(recordset) MoveFirst plante si le recordset est vide. [Résolu]

[hpfx]

Bonjour,
Dans la FAQ à la question "comment parcourir un recordset", il est donné comme solution :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
Rst.MoveFirst 
While Not rst.Eof
    ' code
    rst.MoveNext
Wend
 
Ou
 
Do Until rst.Eof
    ' code
    rst.MoveNext
Loop

sauf que la premiere solution est tout simplement fausse.
En effet, si le record set est nul, on recupere un erreur "3021 aucun enregistrement en cours"
exemple avec mon code :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
Dim db As Database
Dim rs As Recordset
Set db = CurrentDb()
Set rs = db.OpenRecordset("select ... from ... where ...")
rs.MoveFirst
While (Not (rs.EOF))
 ...
wend

il y a erreur sur le movefirst dans le cas ou le recordset est vide.
Alors je me suis dit, avant de commencer, il suffit de connaitre le nombre d'enregistrement... et de memoire il faut je crois faire un movelast pour avoir une bonne valeur dans recordcount, d'ailleur je viens de le lire dans la FAQ...

Bien entendu MoveLast souffre du même probleme que moveFirst : access retourne une erreur si le recordset n'a aucun enregistrement...

Mais comment faire pour savoir s'il y a un enregistrement quand la methode pour avoir le nombre d'enregistrement plante si egal à zero ?!!! ca se mort la queue...

existe t'il une methode ellegante (pas a base de "on error", ni de "Dcount", une methode a base de recordset). si oui, il serait peut être bien d'en faire une entrée dans la FAQ non ?

Merci d'avance.


Note (au cas où) Access2000 et 2002.

[Alain36]

Bonjour,

En ce qui me concerne, j'utilise :

Code :

1
2
3
4
If Not Rst.EOF Then
   Rst.MoveFirst
End If
....

[hpfx]

Envoyé par Alain36

Bonjour,

En ce qui me concerne, j'utilise :

Code :

Bien joué !
ca marche nickel...
ce genre d'astuce aurait bien leur place dans la FAQ non ? (en plus de corriger "comment parcourir un recordset")?
enfin, je dis celà comme ca hein.

Merci en tout cas pour cette reponse ultra rapide.
a+

[Lou Pitchoun]

Salut,

La question de la FAQ est "Comment parcourir un recordset" et n'est donc pas fausse.

De plus, il y a un tuto complet sur les Recordsets.
On y trouve la réponse à la question savoir si un recordset est vide.

Nous pouvons bien sûr envisager d'ajouter une entrée à la FAQ et de compléter celles existantes avec le lien vers le tutoriel.

[hpfx]

Envoyé par Lou Pitchoun

Salut,
La question de la FAQ est "Comment parcourir un recordset" et n'est donc pas fausse.

je chipote : mais alors la question devrait être "comment parcourir un recordset non vide"...
parceque si on parcours un recordset sans enregistrement ca plante.

ou du moins mettre en commentaire (en dehors du code) qu'il "faut que celui-ci soit non vide", et que pour tester s'il est vide ou pas, il faut utiliser rs.EOF et non pas chercher a connaitre le nombre d'enregistrement.

voilà.

[Tofalu]

En effet, le movefirst est tout simplement inutile ici puisqu'à l'ouverture, le recordset est forcément à sa première position s'il est plein.

Ceci dit, rien ne précise qu'il vient d'être ouvert donc le test avec if not .eof est nécessaire (enfin recommandé si on ne veut pas prendre de risque)

Nous allons corriger cela

[Atlantic64]

Envoyé par Tofalu

En effet, le movefirst est tout simplement inutile ici puisqu'à l'ouverture, le recordset est forcément à sa première position s'il est plein.

Ceci dit, rien ne précise qu'il vient d'être ouvert donc le test avec if not .eof est nécessaire (enfin recommandé si on ne veut pas prendre de risque)

Nous allons corriger cela

Attention, ce test avec not .eof n'est pas suffisant dans le cas où l'on souhaite parcourir le recordset plusieurs fois, dans une boucle par exemple. En effet, au deuxième tour de boucle, le test avec if not .eof retournera faux puisqu'on se trouvera bien après le dernier enregistrement. Ce n'est pas pour autant que le recordset est vide.
Il faut donc utiliser dans ce cas if not (.BOF and .EOF), ce qui permet de déterminer que le recordset n'est pas vide, qu'on l'ait déjà parcouru ou non.