PLS_INTEGER ou BINARY_INTEGER ? [Résolu]

[Ujitsu]

http://www.developpez.net/forums/d96183/bases-donnees/oracle/pl-sql-difference-entre-integer-binary_integer/

Si je suis en 8i, j'utilise un simple compteur dans un FOR LOOP.

Qu'est-ce qui est préférable comme utilisation le PLS_INTEGER ou BINARY_INTEGER ?

Et pour quel(s) raison(s) ?

D'après ce que j'ai vu dans la doc, ce serait mieux le binary pour des raisons d'EXCEPTIONS raised? Au niveau tps d'exécution y a t il un autre avantage /désavantage pour un simple compteur?

[pifor]

En ce qui concerne, la partie performance, faites un test avec quelques millions de boucles vides (avec l'instruction NULL) et comparez les résultats
des temps d'exécution.

En général, les problèmes de performances en PL/SQL sont plutôt liés au SQL utilisé et aux algorithmes: c'est bien plus le contenu de la boucle qui peut poser problème que le type de l'indice de boucle

[laurentschneider]

note que dans Oracle 11g, il existe un nouveau type SIMPLE_INTEGER, qui est plus rapide et ne contient pas de NULL. Il ne contient pas d'exception, si tu ajoutes 1 à 2147483647 tu obtiens alors -2147483648.

Mais ça peut dramatiquement améliorer la performance

[McM]

Avec DBMS_PROFILER (10g - Donc je peux pas tester, je suis en 9)
Voici une partie du test de F Degrelle

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
CREATE OR REPLACE PROCEDURE TEST_PROFILER
IS
  TYPE TYP_TV1 IS TABLE OF VARCHAR2(50) INDEX BY BINARY_INTEGER ;
  TYPE TYP_TV2 IS TABLE OF VARCHAR2(50) INDEX BY PLS_INTEGER ;  
  t1  TYP_TV1 ;
  t2  TYP_TV2 ;
BEGIN
  FOR i IN 1 .. 1000 Loop
     t1(i) := i ;
     t2(i) := i ;
  End Loop ;
END TEST_PROFILER ;

Code :

1
2
3
4
5
6
7
UNIT_NAME       OCCURED TOT_TIME          LINE TEXT
--------------- ------- ----------- ---------- ---------------------------------------------------
TEST_PROFILER         1     .000063          1 PROCEDURE TEST_PROFILER
TEST_PROFILER      1001     .000653          8   FOR i IN 1 .. 1000 Loop
TEST_PROFILER      1000     .006956          9   t1(i) := i ;
TEST_PROFILER      1000     .002220         10   t2(i) := i ;
TEST_PROFILER         1     .000065         12 END TEST_PROFILER ;

As we can see, PLS_INTEGER type is 4/5 times faster than NUMBER
The NESTED TABLE INDEX BY PLS_INTEGER is 3 times faster than the INDEX BY BINARY_INTEGER

[Ujitsu]

Ok, merci.