Discussion :

[Yepazix]

Bonjour,
J'ai un vieu portable sur lequel je ne voudrais faire tourner qu'un et un seul programme (très spécial), ce programme ne requière rien de spécial et peu de ressource, le seul souci c'est qu'il tourne sous Windows (95 à Vista indiféremment).
Je voudrais installer sur mon portable un Windows (peut importe lequel donc) mais en retirer le maximum pour qu'il soit le plus léger possible et puisse juste faire tourner mon programme.
Si quelqu'un a une idée.

Merci.
A+

[Louis-Guillaume Morand]

Si quelqu'un a une idée.

une idée sur quoi?
lis le descriptif des services et désactive ceux qui semblent ne pas t'être utiles.

[LaChips]

Bonjour,
Une idée me vient mais elle est peut être pas super :
Il me semble qu'un Windows Server est beaucoup moins gourmand (quand il n'y a rien dessus) qu'un Windows XP...

[Mark Havel]

Oui, c'est vrai qu'on trouve des Windows Server à tous les coins de FNAC aussi.

[LaChips]

Oui, c'est vrai qu'on trouve des Windows Server à tous les coins de FNAC aussi.

??? Je dois le prendre comment?

[Mark Havel]

Comme le fait que non seulement un Windows Server est relativement cher à l'achat en licence mais que en plus il faut trouver LA boutique qui va vendre ce genre de licence et qui ne s'appelle ni Dell ni HP ni autre vendeur de serveurs.
Bref, que c'est beaucoup plus compliqué et surtout coûteux à trouver qu'une licence de XP fut-il Pro ou Vista.

[LaChips]

Comme le fait que non seulement un Windows Server est relativement cher à l'achat en licence mais que en plus il faut trouver LA boutique qui va vendre ce genre de licence et qui ne s'appelle ni Dell ni HP ni autre vendeur de serveurs.
Bref, que c'est beaucoup plus compliqué et surtout coûteux à trouver qu'une licence de XP fut-il Pro ou Vista.

Tu peux très bien la trouver sur Internet...
Une licence 2003 (de base, 1 utilisateur, 1 processeur...) coute moins cher qu'un Vista

[Louis-Guillaume Morand]

Tu peux très bien la trouver sur Internet...
Une licence 2003 (de base, 1 utilisateur, 1 processeur...) coute moins cher qu'un Vista

pas convaincu
tu paies d'abord le serveur PUIS un pack de licences utilisateurs.
le pack le moins cher c'est 5utilisateurs et ca vaut 199$. quant à un Windows 2003 R2 standard edition c'est 999$

http://www.microsoft.com/windowsserv...g/pricing.mspx


si c'était moins cher qu'un vista, les gens tourneraient sur des OS serveurs non?

[LaChips]

pas convaincu
tu paies d'abord le serveur PUIS un pack de licences utilisateurs.
le pack le moins cher c'est 5utilisateurs et ca vaut 199$. quant à un Windows 2003 R2 standard edition c'est 999$

http://www.microsoft.com/windowsserv...g/pricing.mspx


si c'était moins cher qu'un vista, les gens tourneraient sur des OS serveurs non?

Mais attendez !!!
il a un portable et il veut un OS seulement c'est pour ca que j'ai proposé un Windows Server

PS: La version WebEdition est pas moins chère?

[Mark Havel]

Ben c'est au moins 500 € un Windows Server donc je ne vois pas trop comment ça pourrait être moins cher qu'un Windows plus grand public.

[sylviadesbois]

Bonjour,
question stupide quant tu dis que c'est un vieux PC il a un lecteur CD au moins? (non ne rigolez pas j'ai encore des portables qui n'ont que des lecteurs de disquettes). Je me demande combien de disquettes seraient necessaires pour installer Vista.
je ne détaillerais pas les differences de performance des differents OS mais clairement il y une grosse difference de prix (après tout si de toute façon ce n'est que pour un programme...).
Sur un site d'occas' et de neuf dont je tairais le nom j'ai fait une petite recherche et tu peux avoir des windows 98 neuf pour moins de 10 euros alors que pour ce qui suit tu peux multiplié par 4 ou 5 pour XP. Vista j'en parle même pas. Le moins cher reste NT moins de 5 euro.
MS-DOS c'est pas possible?

[Mark Havel]

Si tu avais bien lu le premier message, tu aurais vu que non, DOS ce n'est pas possible...

[sylviadesbois]

Au temps pour moi, si tu dis que ce n'est pas possible je ne te contredirais pas, je ne m'estime pas assez calée pour ça.
Pour ma défense, je dirais que comme windows 95 fonctionne sur MS-DOS 7.0 (dixit wikipedia,qui ne dis pas que la vérité il est vrai), je pensais que ce qui marchait sur l'un marchait sur l'autre (ce que j'avais sur 3.1 tournait sous DOS, mais ça c'était il y a fort fort longtemps).
Je suis actuellement en train de chercher pourquoi cela ne peut être le cas, si tu as un lien interressant je suis preneuse.

[Jannus]

doit tourner sous Windows (peut importe lequel donc)

Si W3.11 suffit, MS-DOS 6.22 (par ex.) pourrait être installé.
Reste à voir pour les pilotes.

Par contre, s'il faut au minimum un W9x, DOS ne résoudra évidemment pas le problème

[Yepazix]

Oula moi qui trouve d'habitude que mes posts manquent de réponse la je suis servi !
Bon alors voila le programme que je veux faire tourner est un programme qui pilote des éclairages intelligent (comme les gros spots qui bougent dans la Star Ac') Le programme en lui même est assez peu gourment en ressources, il uttilise une petite interface branchée sur le port USB qui converti l'USB en DMX (DMX = protocole de communication pour les éclairages de spectacle).
Le problème de ce programme c'est qu'l tourne sous Windows 9X ou de préférence 2000 qui est tres lourd et qui ralenti donc tout !

Ce que je voudrais donc c'est alléger Windows en supprimant tous les services, et autres gadgets a la con. Meme les menus démarer et autre devraient ne pas être la, en fait l'idée c'est que j'allume le PC et le programme de controle de eclairage est la.

Mon portable a un lecteur CD et il a 4 ans.

[Jannus]

Le problème de ce programme c'est qu'il tourne sous [...]Windows 2000 qui est tres lourd

W2K lourd ??
J'en ai un qui tourne sur un PII 256Mo RAM.
Certes, il est plus lent que mon P4 (heureusement), mais c'est stable et ça tourne valablement pour travailler (doucement)

Ce qui est possible, c'est de fermer tous les services "inutiles" via la console de gestion des services (Run : services.msc)

[Hibou57]

une idée sur quoi?
lis le descriptif des services et désactive ceux qui semblent ne pas t'être utiles.

Sauf que sous Windows95, les services ça n'existe pas IIl n'y a que des DLLs qui se chargent au démarrage, et c'est tout. Et c'est bien un des problème de 95/98, c'est qu'il n'y aucune description du rôle des DLL individuelles, sans compter qu'elles ne se distinguent pas des autres DLLs (bref, c'est la purée de pois, et on ne peut pas y voir clair), et même « clic-droit/propriété » sur le fichier de la DLL ne dit pas beaucoup de choses.

Oula moi qui trouve d'habitude que mes posts manquent de réponse la je suis servi !
Bon alors voila le programme que je veux faire tourner est un programme qui pilote des éclairages intelligent (comme les gros spots qui bougent dans la Star Ac') Le programme en lui même est assez peu gourment en ressources, il uttilise une petite interface branchée sur le port USB qui converti l'USB en DMX (DMX = protocole de communication pour les éclairages de spectacle).
Le problème de ce programme c'est qu'l tourne sous Windows 9X ou de préférence 2000 qui est tres lourd et qui ralenti donc tout !

Ce que je voudrais donc c'est alléger Windows en supprimant tous les services, et autres gadgets a la con. Meme les menus démarer et autre devraient ne pas être la, en fait l'idée c'est que j'allume le PC et le programme de controle de eclairage est la.

Mon portable a un lecteur CD et il a 4 ans.

Ah, alors c'est de l'USB donc. Alors te faut un Windows98SE minimum (le 98 tout court ne prend pas en charge l'USB). Essais de voir si tu n'as pas une license qui cours et qui était associé à un ancien post que tu n'utilise plus, ou sur lequel tu aurait installer autre chose. Tu installe ce Windows98SE. Ensuite, comme je disais à LGM, il n'y a pas de notion de services sous ces Windows, et donc il y a va falloir y aller à taton. Dans un premier temps, je te conseil de supprimer tous les dossier autre que C:\Windows (par exemple tu supprime C:\Mes Programmes). Les fichiers nécéssaire à Windows sont tous sous C:\Windows, et donc en supprimant les autres dossiers frères, tu ne risque rien. Mais laisse peut-être quand-même un C:\Mes Programmes, quite à la laisser vide, au moins pour installer ton application. Tu prend soin de ne surtout pas effacer les fichiers qui sont à la racine (C:\). Ensuite, tu fais un clique droit sur le dossier C:\Windows, tu selectionne « rechecher », et tu fais une recherche sur tous les fichiers "*.txt", et tu les supprime tous... tu fais la même chose avec les fichier "*.hlp", les fichiers "*.htt" les fichier "*.html", et les fichiers "*.bmp" (je crois que je n'oubli rien). Il y a foules de fichier de ce genre qui consome beaucoup d'espaces. Ensuite tu redémarre, pour t'assurer que tout va bien. Si c'est Okay, tu redémarre avec l'option "log de démarrage". Tu récupère le fichier de log, et tu regarde une par une les DLLs qui se charge. Normalement, ça devrait être Ok, parce que si l'installation de Windows98 est fraîche, il ne devrait rien y avoir d'inutile. Tu peux aussi supprimé manuellement toutes les applications inutile, du genre les applications équivalente Windows 3.1 (Winfile.exe et compagnie)... enfin, voilà dans les grandes lignes.

Si tu veux plus de détails, demande .....

W2K lourd ??
J'en ai un qui tourne sur un PII 256Mo RAM.
Certes, il est plus lent que mon P4 (heureusement), mais c'est stable et ça tourne valablement pour travailler (doucement)

Oui, c'est lourd. Quand tu veux faire tourner une application qui n'execute que son bête code autosuffisant, sans interaction UI, et n'a besoin de rien d'autre que de faire des E/S sur l'USB, alors oui, un OS qui accaparent 256M de RAM, c'est lourd, surtout que son portable n'en a peut-être pas le dixième.

C'est pas lourd pour toi peut-être, mais pour lui c'est lourd.

[Jannus]

Mon portable a un lecteur CD et il a 4 ans.

On peut donc supposer qu'il dispose du minimum nécessaire à faire tourner W2K.
Évidemment, W2K est plus "lourd" que DOS.
Mais compte tenu des exigences de départ : Windows suppérieur à W95 et compte tenu de la "valeur" de W98, il n'y a guère d'alternative à W2K

[Hibou57]

Oui, je sais, avec Windows95/98,il ne faut jamais ouvrir deux fenêtres en même temps pour ne pas faire courant-d'air.. mais j'exagère, parce que j'ai quand-même souvent plusieurs fenêtre ouverte en même temps, et suis sous Win98. S'il n'y a qu'un seule application qui tourne, ça devrait aller.

Au passage (hors-sujet) : si son PC a 4 ans (pardon, j'avais vu), alors c'est dommage de le gaspiller pour une seule application, et ce serait peut-être une bonne idée s'il le peut de le garder pour autre chose, et d'en prendre un plus ancien pour son usage mono-application.