Discussion :

[SpiceGuid]

Numerix 0.22, la bibliothèque de référence pour le calcul multi-précision:

http://pauillac.inria.fr/~quercia/

Plus précisément je recherche les fichiers précompilés numerix.cma et numerix.cmxa pour Windows XP, et comme je ne dois pas être le seul autant les mettre en pièce jointes (si c'est légal, mais je ne vois pas bien en quoi cela ne le serait pas).

[InOCamlWeTrust]

Pourquoi tu ne fais pas comme dit le monsieur dans sa page Web ?

[SpiceGuid]

J'ai déjà ma biblio perso pour les grands entiers (voir le fil "Page code source, mettez vos sources ici"), je voudrais seulement voir à partir de quel seuil la bibliothèque Numerix me met une vraie raclée, donc à la base je n'ai même pas besoin de cette bibliothèque, c'est juste de la curiosité.

Réponse courte: j'ai trop la flemme.

[InOCamlWeTrust]

Moi je parlais d'utiliser un truc comme Mingw ou Cygwin... car recoder ce genre de choses soi-même, c'est débile, à moins de le faire pour apprendre.

[SpiceGuid]

J'ai déjà essayé avec MinGW, j'ai tout de suite été arrêté car il faut soit l'interpréteur bash soit l'interpréteur csh et mon installation MinGW n'a ni l'un ni l'autre.
Donc il faudrait que j'installe Msys ou Gygwin, d'autre part il est également conseillé d'installer GMP.
Et comme en plus j'y connais rien en unix-like, je vais être bloqué au premier message d'erreur, même si c'est le plus bête du monde

Et dire qu'il me suffirait d'un fichier make.bat pour être en terrain connu sans rien télécharger

[InOCamlWeTrust]

J'ai déjà essayé avec MinGW, j'ai tout de suite été arrêté car il faut soit l'interpréteur bash soit l'interpréteur csh et mon installation MinGW n'a ni l'un ni l'autre.

Je ne connais pas bien Mingw (car étant Unixien, je ne me promène que très rarement en terres inconnues !), mais ça m'étonnerait que ce genre de choses ne soit livrée sans même un vulgaire sh...

Si tu essayes, on pourra toujours te donner un coup de main, et pas seulement avec la librairie en elle-même... ça pourrait être une première expérience si tu ne connais pas le milieu, et que tu gardes la librairie ou non, ce sera toujours quelque chose de positif en soi.

Et comme en plus j'y connais rien en unix-like, je vais être bloqué au premier message d'erreur, même si c'est le plus bête du monde

Il y a quelques années encore, il était possible de faire de l'informatique et de la programmation sans n'avoir jamais touché un Unix ou sans même n'en avoir jamais entendu parler... Aujourd'hui, avec l'avènement de Linux et des logiciels libres, ainsi que sa diffusion massive, il devient impossible, je pense, pour un programmeur évoluer sans connaissances de base sur ce genre de systèmes.

De plus, Linux est de très loin le meilleur choix pour programmer en Objective Caml (et en tout autre langage ne se terminant pas par un '#'...), étant donné que tout y est accessible très facilement.

Et dire qu'il me suffirait d'un fichier make.bat pour être en terrain connu sans rien télécharger

Un quoi ?

[SpiceGuid]

mais ça m'étonnerait que ce genre de choses ne soit livrée sans même un vulgaire sh

Peut être mais l'installateur avait de trop nombreuses options, résultat: je n'ai coché que le minimum pour produire du code ocaml natif (GCC + assembleur).
Et on ne va pas tous transformer Windows XP en émulateur de Linux pour produire deux petits fichiers.

Alors toute ma gratitude ira aux bonnes âmes qui font (ou ont fait) la démarche et qui voudraient bien partager avec nous le fruit de leurs efforts.