Discussion :

[MatRem]

Bonjour,

je viens d'écrire ce makefile tout simple, qui me permet de créer les .exe correspondant aux .cpp :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
GCC_C_FLAGS = -c -Wall -Werror -pedantic -pedantic-errors -std=c++98
GCC_L_FLAGS = 
 
CC = g++ $(GCC_C_FLAGS) $< -o $@
LL = g++ $(GCC_L_FLAGS) $< -o $@
 
SRC = $(wildcard *.cpp)
OBJ = $(SRC:.cpp=.o)
EXE = $(SRC:.cpp=.exe)
 
all: $(EXE)
	@echo --- --- Tous les executables ont ete crees --- ---
 
%.exe: %.o
	@$(LL)
	@echo "- $@"
 
 
%.o: %.cpp
	@$(CC)
 
clean:
	rm -f *.o
 
distclean: clean
	rm -f *.exe

Mais le résultat n'est pas tout à fait celui que j'attendais, quand je tapes make (avec juste le Makefile et les .cpp présents) voilà ce que ça donne :

$ make
- ex1.exe
- ex2.exe
--- --- Tous les executables ont ete crees --- ---
rm ex1.o ex2.o
$

Je ne vois pas d'où vient ce rm ... Et d'ailleurs ce n'est pas juste un bug d'affichage, les .o sont bien effacés.


Si quelqu'un a une idée ... je suis perplexe là.

ps: je me demande aussi comment ne pas utiser l'extension .exe pour les éxécutables, tout en gardant la génération automatique de tous les executables

[D[r]eadLock]

Ça fait longtemps que je n'ai pas fait de makefile, mais:
- a priori ce n'est pas ton 'clean' qui fait le rm (t'aurais rm -f et non rm ex1.o ex2.o)
- si tu fait "make all" as-tu le meme comportement ?
- tu peux lancer make en mode debug (-d voire --debug=<flag>, cf man make) et il devrait t'afficher la liste des règles qu'il a appliqué

[MatRem]

make all c'est pareil,
par contre avec -d il y a un paquet d'infos de debug, et voilà les 3 dernières lignes :

Refabrication du fichier cible « all » réussie.
Suppression des fichiers intermédiaires...
rm ex3.o ex1.o ex2.o

Ça veut dire qu'il se rend compte tout seul que .exe ne dépend que d'un .o qui lui même ne dépend que d'un .cpp, donc il pense qu'il peut virer le .o pour gérer les états de mises à jour?
Si c'est ça, c'est bizarre. Et dans ce cas comment je fais pour garder les .o?


ps: attention derrière toi un singe à 3 têtes...

[Alp]

Le clean est visiblement exécuté automatiquement.
Rajoute un @echo "Cleaning" à clean pour voir.

[D[r]eadLock]

Ça veut dire qu'il se rend compte tout seul que .exe ne dépend que d'un .o qui lui même ne dépend que d'un .cpp, donc il pense qu'il peut virer le .o pour gérer les états de mises à jour?

Exact, avec GNU make, il considere le .o comme etant un fichier intermediaire qu'il peut donc effacer.

Si c'est ça, c'est bizarre. Et dans ce cas comment je fais pour garder les .o?

En rajoutant une regle .PRECIOUS qui depend de ton/tes fichiers que tu veux garder.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

.PRECIOUS: toto.o

ps: attention derrière toi un singe à 3 têtes...

tu as une banane dans la poche ou tu es content de me voir ?

[souviron34]

mais non..

pour des cibles (target) il faut :: et non : ..

Donc

clean::

ensuite, en général on ne met pas

all : $(EXE)

où $(EXE) ne correspond pas à une cible mais à une instruction...


C'est :

all : Make_Exe

Make_Exe :: $(EXE)

[MatRem]

Super, merci D[r]eadLock .

Par contre c'est bizarre je n'ai jamais eu ce soucis de rm automatique des .o auparavant... Il devait toujours y avoir un intérêt de garder les .o pour la gestion des "up to date".

Le clean est visiblement exécuté automatiquement.

C'est ce que je croyais au début, mais non.

mais non..

Mais non quoi?

pour des cibles (target) il faut :: et non : ..

Ça sert à quoi :: ? J'ai toujours mis : moi

ensuite, en général on ne met pas

all : $(EXE)

où $(EXE) ne correspond pas à une cible mais à une instruction...

C'est :

all : Make_Exe

Make_Exe :: $(EXE)

Heu j'avoues que là je vois pas l'intérêt, surtout que $(EXE) n'a rien d'une instruction, c'est juste la liste des .exe.
En plus je doute que make me laisse placer une instruction à la place d'une dépendance... si?

[souviron34]

Mais non quoi?

mais non à D[r]eadLock

eadLock]

Ça veut dire qu'il se rend compte tout seul que .exe ne dépend que d'un .o qui lui même ne dépend que d'un .cpp, donc il pense qu'il peut virer le .o pour gérer les états de mises à jour?

Exact, avec GNU make, il considere le .o comme etant un fichier intermediaire qu'il peut donc effacer

NON make ne considère pas le .o comme un fichier intermédiaire qu'il peut effacer... Heureusement, sinon tous les gens qui font des grosses biblothèques n'arrêteraient pas de tout recompiler chaque fois qu'ils changent une ligne quelque part !!!!!!!!!!!!!


Référez-vous au manuel en ligne http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html

Ça sert à quoi :: ? J'ai toujours mis : moi

http://www.gnu.org/software/make/man...ersus-Implicit

Heu j'avoues que là je vois pas l'intérêt, surtout que $(EXE) n'a rien d'une instruction, c'est juste la liste des .exe.
En plus je doute que make me laisse placer une instruction à la place d'une dépendance... si?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

EXE = $(SRC:.cpp=.exe)

est une règle (signe =), pas une cible (signe : ou :...

Or donc quand on fait all: $(EXE) on demande à appliquer une règle.. Mais sur quoi ??

Et comme les cibles n'ont pas de "::", mais juste des ":", make descend tout le fichier ligne à ligne .. et donc termine par le rm ...

[D[r]eadLock]

NON make ne considère pas le .o comme un fichier intermédiaire qu'il peut effacer... Heureusement, sinon tous les gens qui font des grosses biblothèques n'arrêteraient pas de tout recompiler chaque fois qu'ils changent une ligne quelque part !!!!!!!!!!!!!

Et si http://www.gnu.org/software/make/man...#Chained-Rules
Pour les biblio, je pense que gcc -M doit etre utiliser (pour generer les dependances) et tous les objets sont 'mentionnes' et donc pas consideres comme intermediaires.

Et comme les cibles n'ont pas de "::", mais juste des ":", make descend tout le fichier ligne à ligne .. et donc termine par le rm ...

Non, sinon make executerais rm -f *.o et non rm ex1.o ex2.o

Maintenant le probleme doit effectivement venir du fait que les .o ne sont pas 'mentionnes' et make les considere comme etant intermedaires, et peut les supprimer. Par contre, il trouve bien la regle %.exe : %.o puisqu'il affiche correctement le @echo "- $@".

Par exemple si tu mets cette regle explicite (ce qui rends ex1.o mentione)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
ex1.exe : ex1.o
	@$(LL)
	@echo "- $@"

il va garder ex1.o

Et pour garder tout tes .o

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

.PRECIOUS : $(OBJ)

Rq: je n'ai pas lu toute la doc, et ne sais donc ce qui rend un fichier mentionne (mentioned dans la doc).
Quant au $(SRC...) et :: ou : ou =, je ne connais pas trop...

[souviron34]

Et si http://www.gnu.org/software/make/man...#Chained-Rules
Pour les biblio, je pense que gcc -M doit etre utiliser (pour generer les dependances) et tous les objets sont 'mentionnes' et donc pas consideres comme intermediaires.

Eh non

Les fichiers intermdédiares sont ceux IMPLIQUES par une règle (comme ils l'iniquent : de yacc à .o il faut passer par .c, qui, pusiqu'on n'a pas mis de règle explicite, est implicitement compilé , et est donc intermédiaire...


Je réitère : les .o NE SONT PAS INTERMEDIAIRES et NE SONT PAS éliminés.. Heureusement ...

j'ai une bibliothèque où j'ai 350 .o (350 modules) répartis dans 8 rpertoires et aggégés au sein de 4 bilbiothèques statiques .a.

Une fois les .o compilés, ils restent là, sauf si EXPLICITEMENT tu les détruits, et ne sont recompilés QUE si il y a un changement au .c.

Quant au $(SRC...) et :: ou : ou =, je ne connais pas trop...

voir le lien mentionné... Je répète : un "::" spécifie une CIBLE STATIQUE, et donc quelque chose d'atteignable par exemple par "make cible"..

donc dans le cas cité, on ferait par exemple

all :: make_exe

makeexe::
$(CC) ......

clean::
rm -f *.o

cleanall::
rm -f *.o *.a *.exe


et par défaut "make" ferait "make all", et pour effacer il faudrait faire "make clean"

[MatRem]

Bon, j'avoues que la solution de D[r]eadLock fonctionne trés bien, et que le rm ne semble pas venir de ma cible clean.
En plus make en mode debug m'annonce bien qu'il détruit les fichiers temporaires...

Je vais regarder du coté des ::, voir si c'est intéressant. Parceque la dernière explication du ::, j'ai l'impression qu'elle fonctionne aussi pour :, non?