BDD sans SGBD ?

**Gaetch** · 25/07/2007, 15h29

Je sais pas si je poste dans le bon forum mais tant pis : je me demandais un truc, comment faire quand on développe une application qui a besoin de stocker des données ordonnées comme dans une base de données mais sans utiliser de SGBD (Tout utilisateur n'a pas forcémment de SGBD chez lui) ?

Un exemple parce que ce n'est pas très clair : une applicaation qui gèrerait des fichiers audio pour un utilisateur, une sorte de Windows Media Player ou Winamp mais qui pourrait stocker des infos sur des chansons ou des albums et pas seulement des fichiers.

Enfin bref, faut-il forcémment un SGBD pour créer / manipuler une BDD.

Je pense aussi au format HyperFile de WinDev (BDD sans SGBD, non ?).

**al1_24** · 25/07/2007, 17h37

Tout dépend du langage que tu utilises pour développer.
Certains SGBD proposent une version "embeded", qui s'intègre à l'applicatif sans nécessiter l'installation du SGBD.

**Gaetch** · 26/07/2007, 07h58

Ha oui t'as des exemples ?

Nan parce que je me vois pas développer une application pour particuliers et demander d'installer un SGBD qu'est-ce que t'en penses ?

**Jannus** · 26/07/2007, 18h35

Si tu développes en WinDev et que ta BdD est au format HF l'utilisateur n'a rien à installer (sauf le programme évidemment

)

Cela dit, tu peux parfaitement gérer tes données toi-même.
L'ennui c'est que si la BdD devient un peu conséquente, ça risque d'être long.
(encore que j'ai géré une BdD >100Mo en basic sous DOS avec hypers liens et l'accès était instantané, mais elle n'était accessible qu'en lecture pour l'utilisateur)

**Gaetch** · 26/07/2007, 18h51

Guardian >> Okay ouais Windev je connais mais, y'a moyen de faire ça avec autre chose ?

**Jannus** · 26/07/2007, 19h24

Si par "ça" si tu veux dire comme WD avec les fonctionnalités (index, recherches, etc.) d'un moteur de BdD, non.

Mais tu peux écrire tes routines d'accès aux fichiers dans le langage que tu veux, Basic, Pascal, C et leurs variantes, ou même en assembleur

**Gaetch** · 26/07/2007, 20h00

Okay d'ac faut passer par des fichiers alors, mais ça doit être tendu quand même parce que du coup, y'a pas le SQL à la rescousse pour interroger les fichiers

**Jannus** · 26/07/2007, 20h55

Ce n'est pas forcément nécessaire.
Tout dépend de la nature, du contenu et de la gestion de la BdD

Cela dit, pour une gestion de BdD le mieux c'est un SGBD vu que c'est fait pour. Et le SQL, tu ne l'auras pas sans un SGBD.

Mais ta question c'est "peut-on faire sans ?" et la réponse est clairement "oui".
On peut aussi faire La Rochelle-Marseille en pédalo, ça ne signifie pas que ce soit la meilleure solution.

**Gaetch** · 26/07/2007, 21h03

bah oui mais pour une petite appli qui n'est pas de type client-serveur, on va pas demander à un utilisateur d'installer un SGBD avec non ?

**Jannus** · 27/07/2007, 01h16

Je pensais avoir déjà répondu à cette question

Je récapitule :
- on peut gérer des données avec ou sans SGBD
- il existe des SGBD qui ne nécessitent aucune installation suplémentaire au logiciel
Donc, à partir de ce constat, le choix de la méthode et des outils appartient au développeur.

D'ailleurs je ne pense pas que la question se pose fréquemment de cette façon. Le développeur utilise l'outil ou les outils qu'il possède et maîtrise.
Si ses logiciels nécessitent l'installation d'outils chez ses clients, ça peut éventuellement être considéré comme une faiblesse de développement, mais pour le client l'important est que cela fonctionne.
Donc ce n'est finalement plus qu'une question de réthorique (voire une boîte à troll)

**SQLpro** · 02/08/2007, 18h22

- il existe des SGBD qui ne nécessitent aucune installation suplémentaire au logiciel

faux : le SGBDR est intégré dans l'exécutable et s'installe de manière transparente lors de l'installation du logiciel. Tous les bons SGBDR savent faire cela dpuis longtemps.... DB2, paradox, FoxPro, SQL Server... etc !

A +