Guillements et ponctuation en anglais : pourquoi? [Résolu]

[®om]

Salut,

J'ai vu ça dans plusieurs livres et textes (Thinking in Java, et quelques articles) qu'en anglais, quand on met quelque chose entre guillemets et que c'est suivi par un caractère de ponctuation, la fermeture du guillements se fait APRES la ponctuation...

Par exemple:

Ceci est une "chose," ceci en est une "autre."

C'est un peu bizarre, non?

C'est comme si dans un language de programmation on fermait l'accolade de la boucle externe avant celui de la boucle interne, ce qui donnerait en QBasic (d'après mes souvenirs d'il y a 15 ans):

Code :

1
2
3
4
5
FOR I = 1 TO 5
    FOR J = 1 TO 5
        DUCODE
    NEXT I
NEXT J

[souviron34]

je ne sais pas qui a écrit ça mais c'est faux..

Les guillemets (quotes) (simple or double) ont les mêmes règles qu'en français.

Pour la ponctuation par contre il y a beaucoup moins de virgules qu'en français...

[®om]

Envoyé par souviron34

je ne sais pas qui a écrit ça mais c'est faux..

L'exemple où je m'en suis rendu compte, c'est en lisant Thinking In Java, au départ je croyais que c'était une faute de frappe, mais c'est pas une faute de frappe à chaque fois... (d'autant que le livre fait 1500 pages)

Ou par exemple dans des pages de Objective C:
http://objc.toodarkpark.net/

[Arnaud F.]

J'ai aussi vu cette règle lors de la traduction de Linux Devices Drivers

Alors à moins qu'ils ne se soient gourrés dans deux livres de quand même près de mille pages chacun, je crois que c'est bel et bien une règle en anglais

Mais je doute quand même, ça paraît louche cette histoire, y se sont ptetre passé le mot

++

[BornBanane]

Après quelques petite recherche je suis tombé sur ceci, ce qui confirme la régle de la ponctuation dans les guillemet :

Les guillemets
La forme des guillemets constitue la différence la plus notable entre le français et l’anglais.
Le français emploie des chevrons (« ») tandis que l’anglais utilise divers signes en forme
On remarque aussi quelques particularités dans l’usage. En Amérique, les virgules et les
points se placent presque toujours à l’intérieur des guillemets, même si on ne cherche qu’à
faire ressortir une expression ou un extrait. Par exemple : She assured me she would “love
to go.” Dans ces cas, le français place le point à l’extérieur : Elle m’a assuré qu’elle serait
« ravie d’y aller ». En Grande-Bretagne, l’usage suit de plus près la pratique française.
Autre nuance : en anglais, on ferme et on ouvre les guillemets même pour de courtes
incises, comme she said, he answered, Debbie explained, etc.

cf http://angellier.biblio.univ-lille3....nctuation.html

Encore une facétie des américians

[®om]

OK, merci de la précision... Ça a dû être une règle inventée pour ne pas faire planter la première version de Word... car je ne vois pas de raison "logique"...

Résolu

[souviron34]

je vais de ce pas poser la question à un des mes beaux-frères, écrivain anglophone...

[SnakemaN]

Envoyé par ®om

Ou par exemple dans des pages de Objective C:
http://objc.toodarkpark.net/

De plus je ne sais pas si vous avez remarquer les
``dynamic binding,''

c'est pas des guillemets genre « comme ça » ni "comme ça " c'est carrément des double quote (altGr + 7è` ) puis double quote verticale (4'{ x2) (ndr : sur clavier azerty bien sur)

'sont fous ces américains

[souviron34]

Envoyé par SnakemaN

De plus je ne sais pas si vous avez remarquer les
``dynamic binding,''

c'est pas des guillemets genre « comme ça » ni "comme ça " c'est carrément des double quote (altGr + 7è` ) puis double quote verticale 4'{ x2

'sont fous ces américains

bon ça c'est sûr que c'est faux...

Quel que soit le style des quotes, elles doivent être les mêmes au début et à la fin...

[souviron34]

ok voici la réponse de mon beau-frère écrivain anglophone (mais canadien, donc d'"écriture "américaine" et non "british") :

I do not know the exact rule...Between British and American usage, I don't think there is a definitive arbiter.

For me, I always put the punctuation mark - whether a comma or a period - inside the quote.
It seems that is an American or Canadian way of doing it...

Look at the page linked here: It is a British grammar guide...Look at the second example: I would disagree with that.
I.e., I would put the comma inside the quote, like they do with the period in the last example.

Look at this sentence from www.Salon.com - an American on-line journal.

That is a title - not speech - and they put the comma inside the quote marks. This is opposite of what the Brits do in the second example mentioned above...


If you Google "english punctuation," you will find many sites. But you will probably just get confused.

Better to Google The Globe and Mail or The Washington Post...scan some pages and see how they do it.
And scan some pages in your American thrillers. See how they do it there. Then scan the Eliot Pattison book. It is from a British publisher. See if there is a difference.

If you are writing to/for Americans, do it the way they do.

Sorry I cannot be more definitive.

[Skyounet]

Wah j'ai tout compris .

Bon ben recherchons des scans de Washington Post ou du New-York Times.

[souviron34]

et je pense du Daily Mirror et du Guardian ou du Times, pour faire bonne mesure

[®om]

Envoyé par SnakemaN

De plus je ne sais pas si vous avez remarquer les
``dynamic binding,''

c'est pas des guillemets genre « comme ça » ni "comme ça " c'est carrément des double quote (altGr + 7è` ) puis double quote verticale (4'{ x2) (ndr : sur clavier azerty bien sur)

'sont fous ces américains

Ça c'est parce que le document doit provenir d'une source LaTeX... Et en LaTeX on écrit les guillements comme ça dans le source

[Maxoo]

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle2087289.ece

on voit bien des "bla bla ." ou "bla bla,"

[Médinoc]

Envoyé par Maxoo

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle2087289.ece

on voit bien des "bla bla ." ou "bla bla,"

Page 1 : Le seul point que j'ai vu dans des quotes était dans une quote d'une phrase entière. C'est comme ça que je l'écrirais également.
Le quatrième paragraphe en partant de la fin ne quote qu'un group de mots, et le point n'est pas dedans. Normal aussi.

Page 2 : Paragraphe 1, phrase complète la virgule est dans la quote. Anormal, ce n'est pas Mr Khouri qui l'a dite, cette virgule.
Paragraphe 2, le point est en dehors. Normal.
Paragraphe 3, la virgule dans la quote, anormal. Point dans la quote pour une phrase complète, normal (x2).
Paragraphe 4, point dans la quote pour une phrase complète.

En fait, le comportement "bizarre" remarqué dans le Times n'apparait que pour certaines quotes de phrases complètes, où le point de la quote est remplacé par une virgule venant de la phrase qui l'entoure.

[KiLVaiDeN]

C'est pour ça qu'il y a autant de bug dans windows, si ils programment en C de cette façon !

Code :

1
2
char * message;
chaine = "bonjour;"