Pourquoi vous êtes sur MacOS et pas autre chose ? [Débat]

[babyboy]

Voila enfin mon petit sujet débat qui expliquera notre choix MacOS

A vous !

[kOrt3x]

Bah déjà pour la fiabilité, la performance, facilité d'utilisation.
Pas de virus (plus de lutte) et j'en passe.

Bref rien de telle pour travailler et être tranquille.

[Ceylo]

Simple, intuitif, élégant, stable, dispose de nombreux logiciels, pas besoin de se méfier des virus en permanence.


Simple et intuitif : je n'ai jamais eu besoin de chercher bien longtemps avant de trouver les fonctionnalités que je voulais.

Elegant : design aqua très appréciable je trouve.

Stable : mon dernier bug remonte à 6 mois environ, soit 2 bugs depuis que j'ai acheté mon ordinateur (je ne compte pas les bugs des logiciels tiers qui ne sont pas fait par Apple et ont une légère tendance à bugguer plus souvent).

Varié : on trouve tout ce qu'on veut (en dehors des jeux vidéos, malheureusement).

Pas besoin d'anti-virus : c'est là que le prix du Mac rattrape celui du PC à mon avis. On a pas besoin d'acheter ni de mettre à jour un quelconque antivirus.


Ayant testé aussi Ubuntu et Kubuntu, je dirais qu'ils disposent aussi de nombreuses qualités. Les seuls trucs qui clochent encore sont les drivers nvidia pour ppc et parfois le manque de logiciels disponibles (je dis bien parfois). Ce sont ces bémoles qui me font rester sous Mac OS X. L'avantage est qu'ils sont tous deux gratuits.

[spiral]

En fait, mon premier mac, j'ai fini par l'acheter parce que je voulais avoir un ordinateur portable sous autre chose que Windows (ras-le bol des virus, des logiciels ms, de leur politique de merde et etc...). J'avais déjà eu 3 ordinateurs portables (merci à mes aimables cambrioleurs de m'en avoir dérobé 2), et à chaque fois que je devais en racheter un (suite à un cambriolage donc), c'était encore plus le bordel pour arriver à le faire marcher sous GNU/Linux... De moins en moins de matériel supporté de base, car les constructeurs n'y mettaient pas du leur... Tant et si bien que sur le 2° modèle, je ne pouvais pas savoir l'état de la batterie, et sur le 3° modèle, le réseau me forçait à recompiler le kernel, et le son ne marchait pas, et qu'il m'a fallu collaborer avec des gens du projet alsa pour arriver à faire tomber en marche le son sur ce machin... Résultat des courses, à chaque mise à jour du kernel, il fallait que je recompile tout le bousin, que je réinstalle le driver wifi, le driver nvidia, que je recompile alsa au dessus de ce kernel... En outre, plus ça allait, et plus certains constructeurs devenaient chiants vis-à-vis de l'installation de Linux sur l'ordinateur : certains me menaçaient de faire sauter le garantie matérielle si j'installais autre chose que Windows.

Bref, au bout d'un moment, ça m'a gonflé... Je voulais un OS non windows, avec une base Unix (je suis un peu geek sur les bords, j'avoue, et je suis un fervent défenseur de la base Unix/Posix). Et je voulais aussi un ordinateur portable, qui marche "tout seul", et qui marche "bien", avec gestion des écrans multiples, bureau étendu...

Si en plus, il pouvait être plus convivial à utiliser pour mon entourage aussi, ce n'était pas du luxe...

Pas Windows, pas un PC portable car c'est la trime sous Linux... Bref, un Mac... J'ai d'abord essayé un ibook qu'un ami m'a prêté pendant une semaine, et je dois admettre que j'ai trouvé ça confortable et agréable à utiliser, tout en permettant de geeker si besoin :-).

Du coup, j'ai craqué, et je me suis acheté un powerbook, puis ensuite un macbook pro, et maintenant, un mbp c2d... et je sais déjà que mon prochain ordinateur portable sera encore un macbook pro (sauf si cette gamme change à nouveau de nom).

[mabedan]

bah écoute
le système de mac est fait pour sa fiabilité, pour sa beauté...
en fait le mac c'est une concept... dans le système d'exploitation on a vraiment pensé à tout, tous les logiciels sont lié l'un à l'autre, les menue sont fait exactement comme tu l'attendais... (je veux dire comme toi comme être humain l'attends, c'est vrai que c'est diffèrent de système de windows et au début quand tu utilise un mac tu crois que les menus sont difficile à utiliser, mais c'est parce que tu le compare avec windows).
par exemple la première fois que je voulais installer un logiciel sur mon mac, je savais vraiment pas quoi faire... c'était pas comme chez windows, mais après j'ai vu que c'était plus facile de ce que je pouvais imaginer, c'est juste de glisser la programme dans le répertoire que tu veux, c'était AUSSI simple... pas d'installation, pas d'attendre... et pour désinstaller, c'est juste de glisser le logiciel dans la corbeille... pas de désinstallation...
si tu veux en savoir plus

[RaelRiaK]

Je suis d'accords avec mabedan!

Pour la petite histoire j'ai fait acheter un mac à ma soeur étant certain que c'était mieux, mais sans en avoir réélement touché un. Et j'ai été frappé de la réélle simplicité de la chose!

Déjà les reflexes Windowsien se perde : plus d'antivirus, plus de base de registre, pas de DLL partagé, pas d'installeur ...

Toutes ces chose qui je trouve rende l'ordinateur accessible à tous! J'ai été conquis !
C'est juste ... SIMPLE

[kOrt3x]

C'est clair que les Mac sont a conseiller pour les personnes n'ayant pas de connaissance en informatique, que ce soit jeunes ou âgées.
C'est ce que je conseille de tout façon à mes proches.

[Garulfo]

Pour la simplicité.

Je suis dans l'informatique et je forme des informaticiens.
Je pourrais probablement vivre avec Linux qui serait un excellent choix, si ce n'est que je n'ai pas envie de me battre avec mon OS pour le configurer où pour installer/désinstaller des logiciels. L'approche Mac c'est « on se simplifie la vie ». Et quand j'ai bien assez de travail à résoudre mes problèmes, je ne cherche pas à m'en mettre d'autre sur le dos.

[epsilon68]

avoir un systeme facile a entretenir, avec une base unix pour compiler et utiliser tous les outils disponibles sur linux.
... et aussi pour le design et l'ergonomie...

[jjc_Mtl]

juste un test:

copier-coller
Pomme-C comparé à Ctrl-C
il faut se tordre la main pour taper Ctrl-C et encore plus pour Ctrl-V

L'ergonomie est omni-présente sur le mac (grâce à Alan Kay et les gens d'Apple qui l'écoute)
jjc Mtl

[gibet_b]

Envoyé par Garulfo

Pour la simplicité.

Je suis dans l'informatique et je forme des informaticiens.
Je pourrais probablement vivre avec Linux qui serait un excellent choix, si ce n'est que je n'ai pas envie de me battre avec mon OS pour le configurer où pour installer/désinstaller des logiciels. L'approche Mac c'est « on se simplifie la vie ». Et quand j'ai bien assez de travail à résoudre mes problèmes, je ne cherche pas à m'en mettre d'autre sur le dos.

Tout pareil... Avant le Mac, j'étais sous Linux, car je n'en pouvais déjà plus de Windows. Mais j'en avais marre de mettre trois plombes à installer le moindre périphérique, quand ça voulait bien s'installer.

Et y a pas Mac OS, c'est tout de même plus simple. Et en même temps plus puissant que Windows

Mais LE truc qui m'a conquis, c'est que Mac OS était vraiment multitâche, même sur une machine modeste. Ça c'est grâce à UNIX.

[Garulfo]

Envoyé par jjc_Mtl

juste un test:

copier-coller
Pomme-C comparé à Ctrl-C
il faut se tordre la main pour taper Ctrl-C et encore plus pour Ctrl-V

L'ergonomie est omni-présente sur le mac (grâce à Alan Kay et les gens d'Apple qui l'écoute)
jjc Mtl

Là je ne suis pas convaincu du tout.
Mon bouton pomme est au même endroit que la touche Ctrl de mon vieux portable...

[kOrt3x]

T'inquiète, c'est une habitude que tu va vite perdre.

[Garulfo]

Envoyé par kOrt3x

T'inquiète, c'est une habitude que tu va vite perdre.

humm tu n'as pas du bien lire mon message :
« Mon bouton pomme est au même endroit que la touche Ctrl de mon vieux portable... »

Donc ce n'est pas plus ou moins facile de faire Pomme+C que Ctrl+C.
Ceci en réponse à
« Pomme-C comparé à Ctrl-C
il faut se tordre la main pour taper Ctrl-C et encore plus pour Ctrl-V »

[kOrt3x]

Ahhh... ok, effectivement.

[ToTo13]

Bonjour,

pour ma part je travaille dans un laboratoire de recherche en informatique (imagerie numérique).
Nous passons beaucoup de temps sur nos machines qui sont... des mac !!!
Elles sont fiables, super fiables :
- fini la réinstallation intempestive de window.
- fini la configuration impossible de certain linux et surtout les mises à jours qui font planter...

Bref, bien qu'etant des informaticiens, on voulait des machines fiables, facile et performantes pour pouvoir se consacrer à notre travail.
Les mac avec macosx sont la meilleure solution que nous aillons trouvé.

[gibet_b]

Envoyé par ToTo13

Bref, bien qu'etant des informaticiens, on voulait des machines fiables, facile et performantes pour pouvoir se consacrer à notre travail.

C'est dingue... Etant donné la mentalité (en réalité la méconnaissance, voire l'incompétence) de nombreux collègues, on en est presque à être obliger de s'excuser d'utiliser un mac !!!

[Manumotion]

J'utilises un mac parce que je suis dans école de design et qu'on nous a fortement conseillé les mac au PC et je dois dire que j'en suis très très content

[Jean-Philippe Dubé]

Moi j'utilise Mac car je travaille dans le multimédia donc Mac était plus approprié pour moi.

[Sepia]

Salut,

Je sais que sur un forum Mac, on parle de Mac et avec tous les problèmes entre Windows et les autres dont Mac évidemment, on ne peut en parler qu'en bien au moins pour contrebalancer les arguments des glands qui n'ont jamais fait de comparaison. Je suis informaticien et j'utilise à la fois du Mac, du PC, du Linux et même du Solaris (Sun) avec des clients qui travaillent dans des domaines différents et qui jurent que seules les plates-formes qu'ils ont choisi ont un sens et que tous les autres se trompent voire sont des nazes d'avoir même oser envisager autre chose. La preuve dans le forum :

Envoyé par Manumotion

j'utilise un mac parce que je suis dans école de design et qu'on nous a fortement conseillé les mac au PC et je dois dire que j'en suis très très content

.

Les logiciels que l'on écrit sont portables car ils utilisent la techno Java et sont donc les mêmes (ils ne sont même pas recompilés) entre les différentes versions, donc seul joue la techno de la plate-forme et donc je peux vraiment comparer, selon plusieurs critères.

Mais une fois de plus, vous vous posez en défenseur de la veuve et de l'orphelin, le gentil Mac contre le méchant Windows . Mais est-ce que vous êtes posé la question, de l'utilisation de votre plate-forme par vos utilisateurs. Il y a de grandes différences entre une personne qui veut faire du Web pour accéder à Google, un peu de Word pour écrire ses lettres perso, un peu d'Excel pour ces comptes... et un graphiste qui va utiliser à fond Illustrator, Photoshop, XPress... ou encore un OS qui est à la chaine dans une usine en 3x8... ou un comptable... Si maintenant, vous voulez comparer vous devez comparer par fonction d'utilisation et non dans l'absolu car sinon vous allez comparer une Ferrari ou un vélo à un camion. Néanmoins, si vous acceptez ce découpage, vous allez pouvoir comparer:

Niveau configuration: Il n'y a même pas photo. C'est déjà la merde sous Windows alors sous Linux, c'est même pas la peine de penser intégrer une fonctionnalité sans recompiler voire re-télécharger 30% de sa version sinon il y a tellement de problème de compatibilité que plus rien ne marche. A titre d'exemple, à ma boite, j'ai un PC portable en dual boot, un Windows XP Pro 2002 et un Linux Red Hat de base . Et bien pas un seul plantage et pas un seul "écran bleu", les connaisseurs apprécieront depuis que je l'ai juin 2007. Mais régulièrement je dois réinstaller car il y a eu tellement de bordel dans les patchs de Windows que c'est préférable (en général, tous les 8-10 mois et ça dure 1/2 j) et c'est tellement compliqué, que c'est un gars du support qui vient le faire. Pour Linux, je n'ai pas besoin du support, car c'est simple soit je bloque ma plate-forme pour ne pas faire une seule mise à jour, soit je me démerde tout seul à recompiler le noyau parce que le mec il a vraiment autre chose à faire que de venir tous les mois environ (remarque avec l'habitude c'est facile de recompiler Linux... pour un informaticien car de base, c'est comme Unix c'est-à-dire un système de commandes aussi illisibles que l'est son outil phare vi. Là encore les connaisseurs vous le diront, vi c'est pas comme le vélo, t'a plus intérêt à faire tous les jours sinon t'es mal. Il suffit d'ailleurs voir les 2 commandes standards pour sortir de vi : "<Esc>-Q", "CTRL-X", "ZZ" et tout est comme ça). A la maison, j'ai un Mac (c'est le 3ième) que ma femme (qui est instit) utilise avec les enfants. Je n'ai jamais eu besoin de réinstaller quoique ce soit, elle intègre ses mises à jour, ses softs tout seul. Le bonheur à l'état pur.

Niveau suivi des logiciels et revirement de stratégie.
* Pour Linux vu que c'est le monde libre, il n'y a pas de stratégie. tout le monde refile à tout le monde et une poignée de fous furieux essaient de qualifier le tout et mettre un peu d'ordre. Bon an mal an, ça marche pas mal, sauf pour la compatibilité (voir plus haut).
* Pour Windows, la stratégie est simple : inonder le marché et couler tous les autres mais il y a tellement d'utilisateurs que Microsoft, lui-même n'arrête jamais rien et garde toujours une compatibilité ascendante forte. Qui d'entre nous n'a pas réussi à récupérer une doc vieille de plusieurs années faite avec un Word 5 ou 6 sous DOS et n'arrive pas à la lire (si son support est bon) avec un Word 2007 ? Personne. C'est d'ailleurs la force de Microsoft. Même pour les informaticiens, les MFC, VB ou VBA par exemple, continuent à être compatibles de version en version.
* Alors que chez Apple, vous ne pouvez pas savoir lorsqu'une gamme, un projet, un logiciel va être abandonné, la stratégie est floue même en interne. Regardez pour Steve Jobs. Il est au départ de Apple qui le voit comme un gourou et un novateur. Apple le fout dehors car il croit en un truc de fou : reproduire le modèle du Mac pour tout Apple, il crée Next (avec la moitié de l'équipe de Recherche et Développement d'Apple, essentiellement ceux de départ qui pensent que le Mac est une révolution qu'il faut faire vivre), 5-6 ans après, Apple le réembauche car tous les mecs intelligents et qui pensent différemment se sont finalement barrés soit chez Next, soit chez Sun (qui travaille alors sur Java), soit chez Microsoft (oui, beaucoup plus qu'on le croit car finalement Apple est devenu une société comme une autre, pas d'innovation, peu d'investissement, et pas de stratégie à long terme et que Microsoft a besoin de faire un Word joli avec une vraie interface capable de faire autre chose que des menus, ce sera Word 6 qui sera conçu et en partie réalisé par les transfuges d'Apple).

Niveau outils de développement & bibliothèque: C'est Linux qui remporte la palme car malgré les énormes moyens de Microsoft, les gens du monde libre sont en train de gagner. Il suffit de voir les outils que Google est en train de nous fourguer pour le comprendre. Microsoft a peut-être encore un peu d'avance mais comme a chaque fois qu'il sort un outil, le monde libre en fait un équivalent voire meilleur (par exemple, Eclipse qui est le meilleur IDE de développement toutes plates-formes confondues, Open Office qui est de niveau comparable à la suite Microsoft Office, FireFox qui représente en seulement 2 ans d'existence déjà 15-20% du marché selon les études...). Quant à Apple, avec sa politique de j'y vais, j'y vais pas, il est difficile de suivre (l'exemple le plus frappant est WebObjects qui vient aussi de Next, qui n'est pas compatible de façon ascendante puisque certains outils ont disparu de XCode qui l'intègre maintenant alors qu'ils ont failli l'arrêter complètement si Steve Jobs ne s'était pas fâché).

Quand à ceux qui disent que le Mac c'est cher et que c'est pas compatible, c'est qu'il n'ont jamais eu besoin d'acheter un PC pour des graphistes. Il faut acheter une carte vidéo de haute qualité (avec des softs chers) pour avoir l'équivalent de ce qui existe de base sur un Mac. Et encore, je ne compte pas les couts de gestion des configurations. Quant à Linux, il est clairement inexistant dans ce domaine car les versions des logiciels sont vraiment en-dessous (comme TheGimp par rapport à Illustrator/Photoshop). Pour en voir la preuve, il suffit de regarder, si vous voulez une bonne configuration sur un portable avec un écran digne de ce nom, sur PC il faut 17" pouces alors 15" suffisent largement sur un Mac, et donc le prix brut n'est pas comparable. Pour des applications professionnelles, c'est encore plus flagrant. J'ai fait le comparatif pour un client qui voulait visualiser notre application sur grand écran (29" au moins avec une résolution la plus grande possible avec quelques autres contraintes), il fallait un PC de compétition avec une carte graphique de 5000 € (oui, pas cher un PC) pour avoir une résolution max de 2400x1600 (4:3) alors que sur un Mac de base je peux aller jusqu'à 3200x1800 (16:9) (le seul écran qui fonctionne avec cette résolution est un écran de marque...Apple qui peut aller sur un PC mais avec moins de possibilité).


Voilà un petit tour, donc pour résumer pour moi, en perso, évidemment un Mac , pour des applications professionnelles, il faut être beaucoup souple et connaitre les besoins avant de se prononcer. Maintenant pour finir, évidemment, sur le seul critère de beauté et de simplicité, là encore, un Mac.