[Logiciel] Vous utilisez quoi pour faire tourner vos programmes Windows sous Mac ?

[Marcos Ickx]

Depuis l'abandon de le plateforme PowerPc pour la plateforme Intel, les solutions virtuelles fleurissent de tous les cotés.

Voici un petit résumé de la situation actuelle.


Lors du passage à Mac OS X pour les machine MacPPC, les applications Mac OS 9 continuaient à tourner (tant bien que mal) grâce à Classic.
Lors du passage de MacPPC vers MacIntel, les applications MacPPC continuaient à tourner grâce à Rosetta.

Mais cela n'était qu'un début.

Depuis le passage à MacIntel, les utilisateurs Mac ont maintenant le choix. Entre Parallels Desktop qui vient de sortir en version 3, et VMWare Fusion qui est encore en béta, il existe également VirtualBox, seule solution, à notre connaissance, disponible gratuitement, mais également en Béta1.

Ces solutions nécessitent toujours, si vous désirez faire tourner Windows, que vous achetez une licence Windows.

Faites bien attention ici. Car Microsoft nous a encore joué un beau petit tour.
En effet, seules les licences de Windows Vista Ultimate et Windows Vista Business vous permettent de faire tourner OS dans une PC virtuel.
Cela n'est pas valable semble-t-il pour Windows XP.
A coté de ces outils de PC virtuelles, il existe d'autres outils qui vous permettent de vous affranchir de la licence de windows, en reproduisant les API Windows.
Cider permet de faire tourner les jeux Windows sous MacIntel.
CrossOver Mac permet de faire tourner les applications Windows sous MacIntel.

Ces deux programmes sont des "forks" commerciaux de Wine, bien connu des utilisateurs Linux. Leur particularité est qu'ils ne nécessitent pas l'achat d'une licence Windows, ni la création d'une partition Windows sur le disque.
Chacun de ces produits ayant ses spécificités. Ainsi, Cider met l'accent sur les jeux. CrossOver lui met l'accent sur les applications bureautiques.

A coté de cela, vous avez Apple qui vous donne la possibilité, avec BootCamp, d'installer Windows sur votre Mac en Dual Boot.

Et vous, quelle solution utilisez-vous pour faire tourner vos applications Windows sous Mac OS X ? C'est ce que nous aurions aimé savoir.

Nous vous invitons donc à participer à notre sondage.

[Mathusalem]

je n'utilise rien parce que j'ai toujours trouvé l'équivalent mac de ce dont j'ai besoin.

j'ai voté cider, parce que j'ai acheté X3-Reunion qui l'utilise.



edit : bon en fait j'utilise dosbox pour faire tourner des trucs windows

[kOrt3x]

VMware Fusion, que je trouve plus rapide que Parallels.
Avant j'utilisais Parallels, mais après de nombreux plantages dû au mise à jour sauvage, je suis passé sous VMware, et je ne suis pas déçu.

En plus VMware sera moins cher que Parallels quand il va sortir.

[Philippe49]

C'est quand même une drôle de question.

Soit on installe Windows pour faire tourner des appli Windows, Soit on utilise des logiciels Mac.

[kOrt3x]

Envoyé par Philippe49

C'est quand même une drôle de question.

Soit on installe Windows pour faire tourner des appli Windows, Soit on utilise des logiciels Mac.

C'est pas faux !

[Tarul]

Envoyé par Philippe49

C'est quand même une drôle de question.

Soit on installe Windows pour faire tourner des appli Windows, Soit on utilise des logiciels Mac.

Sauf qu'il existe des solutions pour lancer uniquement les applications Windows sans windows. Comme CrossOver ou Cider.

Ce qui fait que la question n'est pas sans délirante.

Pour ma part, j'ai une vmware avec windows pour lancer IE pour la saisie de mes FSA sur un site bourré d'activeX. :/

[Marcos Ickx]

Envoyé par Philippe49

C'est quand même une drôle de question.

Soit on installe Windows pour faire tourner des appli Windows, Soit on utilise des logiciels Mac.

Les logiciels de virtualisation apportent pas mal d'avantages
a) de ne pas devoir rebooter,
b) d'échanger des infos entre une application Windows et une application Mac via le copier coller
c) de continuer à travailler principalement sous Mac OS X tout en pouvant faire tourner une autre application Windows en // Et cela sans devoir toujours rebooter.

Pour les développeurs, ces solutions sont très intéressantes: Par exemple, vous pouvez voir le rendu de votre page web via une multitude de navigateurs Web sous une multitude d'OS.
vous pouvez voir à quoi ressemble votre application Java sous Mac, Windows, Linux, ...

Pour les solutions tels que Cider ou CrossOver, cela permet aux développeurs de ne pas devoir réécrire toute leur application. Mais de pouvoir la "porter" plus facilement sous Mac. Cela leur permet de ne pas se couper d'un public qui pourrait être une bonne clientèle.

La rédaction Mac

[gibet_b]

Envoyé par kOrt3x

En plus VMware sera moins cher que Parallels quand il va sortir.

C'est vrai ?? Combien donc ?

Parce que fut un temps ou la politique de prix de vmware n'étais pas très agressive et je m'attendais plutôt au contraire.

J'utilise pour l'instant Paralles : Coherence est déjà assez impressionnant, mais j'ai lu des choses prometteuse sur Fusion.

[Tarul]

Envoyé par gibet_b

C'est vrai ?? Combien donc ?

Parce que fut un temps ou la politique de prix de vmware n'étais pas très agressive et je m'attendais plutôt au contraire.

J'utilise pour l'instant Paralles : Coherence est déjà assez impressionnant, mais j'ai lu des choses prometteuse sur Fusion.

Il y aura une réduction a ceux qui participe a la beta : 49€
Pour les autres 79€, vmware s'aligne avec parallels.

Unity(equivalent de coherence) intégre mieux les fenetres windows dans l'environnement mac. On a par exemple les effets d'ombres sur les fenetres, et one ne voit pas appaître le bureau de windows comme on peut le voir avec parallels

[kOrt3x]

J'ai justement acheter hier une licence pour VMware, 39 $.

[gibet_b]

Envoyé par kOrt3x

J'ai justement acheter hier une licence pour VMware, 39 $.

Je viens de faire de même, après avoir essayé la bête. Il est en effet plus rapide que Paralles, et il a plusieurs fonctionnalités qui m'intéresse. En revanche, il est encore un peu buggué, mais c'est normal pour une BETA.

[Mathusalem]

plus rapide dans quel sens ? les programmes windows tournent mieux ?

pour moi c'est le seul vrai critère.

[gibet_b]

Je n'ai pas la dernière version de Parallels, car la maj était payante, donc je ne peux comparer à celle-ci, mais par rapport à la version que j'ai, VW gère beaucoup mieux la RAM, Windows accapare beaucoup moins celle-ci quand il est lancé, c'est très net. Mac OS est donc plus fluide. En revanche, je ne suis pas sur que les applis win tournent elle plus rapidement qu'avec Parallels.

Disons que les deux systèmes sont plus agréables à utiliser côte à côte.

[kOrt3x]

Rien que la reprise d'un OS en cours, et beaucoup plus rapide.

[gibet_b]

Envoyé par kOrt3x

Rien que la reprise d'un OS en cours, et beaucoup plus rapide.

Oui, en effet !!! Et c'est très appréciable... Sur Parallels, c'est tellement long que cette fonction est inutile.

[Strix]

Bonsoir.

Perso, j'ai :

• mon Mac pour bosser
• un PC contrôlé via Connexion au Bureau à distance pour visualiser mes sites sur IE6&7 et pour accumuler les virus, trojans, spywares

Héhé...

[babyboy]

Compliqué ce sondage car on a droit qu'a un vote, j'utilise Para et Bootcamp (jeux). J'avoue ne pas avoir encore essayé VMware mais j'ai commencé sur Parallels et rien de révolutionnaire ne m'invite à en changer

[Marcos Ickx]

Envoyé par babyboy

Compliqué ce sondage car on a droit qu'a un vote, j'utilise Para et Bootcamp (jeux). J'avoue ne pas avoir encore essayé VMware mais j'ai commencé sur Parallels et rien de révolutionnaire ne m'invite à en changer

Vote pour la solution que tu préfères et tu rajoutes un commentaire qui explique pourquoi t'aime l'un mais aussi l'autre.

La rédaction Mac

[benqezza]

Parallels pour faire du .Net et franchement VS2005 tourne à merveille.

Macbook Intel Core 2 Duo 2Gh avec 1Go ram.

[epsilon68]

VMWare fusion, c'est parfait