[UNIX] Difference entre & et nohup [FAQ]

pholos · 20/06/2007, 22h35

Bonjour,

Je viens de decouvrir la possibilité de lancer un programme en tache de fond avec la commande &.

j'utilisais jusqu'a present la commande nohup pour lancer des imports oracle par exemple et pouvoir rentrer chez moi avec mon portable.

est-ce que la commande & me permet de faire la meme chose?

merci:

frp31 · 20/06/2007, 23h09

command & lance commande en fond

ca kill la commande si tu exit le terminal et que commande n'a pas fini

bien qu'il y ai un avertissement genre "you have running jobs"
qui interdit l'exit
mais cet avertissement est outrepassable en faisant exit a 3 reprises consequtives me semble t il

alors que nohup command
colle command comme processus fils du processus 1 du coup la command ira forcement au bout meme si tu quittes ta session car n'est pas juste backgrounded... comme le &.

ta methode avec nohup est la bonne en particulier pour manipuler une base de donnees !

BlaireauOne · 21/06/2007, 21h33

Personnellement, je fais :

nohup {commande} &

- commande lancée en background
- les messages envoyés par {commande} sont redirigés dans le fichier nohup.out
- la commande continue même à la déconnexion du terminal.

Katyucha · 22/06/2007, 10h02

A noter qu'il y a un vieux bug entre le csh et le nohup. En gros, faites pas un nohup en csh

MrAzerty · 18/02/2008, 16h24

Un bug de la commande nohup en csh?
Quelqu'un a-t-il des infos là dessus?

Merci

DjinnS · 18/02/2008, 19h56

Un message d'erreur peut être ? ...

Celelibi · 21/02/2008, 15h03

À noter qu'avec bash, il existe l'option huponexit qui si elle est désactivée, dit au shell de ne pas envoyer de signal SIGHUP aux jobs en cours à la fermeture du shell. (Par défaut le SIGHUP termine le processus.)

Sinon, il existe aussi la commande disown pour détacher un processeur du shell (donc pas de SIGHUP). C'est bien pratique pour les cas où on a lancé un processus avec & mais qu'on veut quitter le shell.

Pour zsh, il y a l'option HUP, la commande disown, et le "suffixe" &! qui fait la même chose que & mais sans envoyer de SIGHUP.

Pour les autres shell, voir les man respectifs.

frp31, il le semble que c'est 2 commandes exit ou Ctrl D.

20/06/2007, 22h35	#1
pholos Nouveau Membre du Club Inscription : mai 2007 Messages : 72 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2007 Messages : 72 Points : 26 Points : 26	[UNIX] Difference entre & et nohup Bonjour, Je viens de decouvrir la possibilité de lancer un programme en tache de fond avec la commande &. j'utilisais jusqu'a present la commande nohup pour lancer des imports oracle par exemple et pouvoir rentrer chez moi avec mon portable. est-ce que la commande & me permet de faire la meme chose? merci:
	00

20/06/2007, 23h09	#2
frp31 Expert Confirmé Sénior francois Ingénieur systèmes et réseaux Inscription : juillet 2006 Messages : 3 546 Détails du profil Informations personnelles : Nom : francois Âge : 35 Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées) Informations professionnelles : Activité : Ingénieur systèmes et réseaux Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement Informations forums : Inscription : juillet 2006 Messages : 3 546 Points : 7 776 Points : 7 776	command & lance commande en fond ca kill la commande si tu exit le terminal et que commande n'a pas fini bien qu'il y ai un avertissement genre "you have running jobs" qui interdit l'exit mais cet avertissement est outrepassable en faisant exit a 3 reprises consequtives me semble t il alors que nohup command colle command comme processus fils du processus 1 du coup la command ira forcement au bout meme si tu quittes ta session car n'est pas juste backgrounded... comme le &. ta methode avec nohup est la bonne en particulier pour manipuler une base de donnees ! __________________ Communauté OpenBSD francophone Communauté de collectionneur d'ordinateurs antiques
	00

21/06/2007, 21h33	#3
BlaireauOne Membre expérimenté Inscription : mars 2007 Messages : 469 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées) Informations forums : Inscription : mars 2007 Messages : 469 Points : 576 Points : 576	Personnellement, je fais : nohup {commande} & - commande lancée en background - les messages envoyés par {commande} sont redirigés dans le fichier nohup.out - la commande continue même à la déconnexion du terminal. __________________ Loi de Murphy: La Théorie c'est quand ça ne marche pas mais que l'on sait pourquoi. La Pratique c'est quand ça marche mais qu'on ne sait pas pourquoi. Quand la théorie rejoint la pratique ça ne marche pas et on ne sait pas pourquoi.
	00

22/06/2007, 10h02	#4
Katyucha Expert Confirmé Inscription : mars 2004 Messages : 3 109 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 31 Localisation : Allemagne Informations forums : Inscription : mars 2004 Messages : 3 109 Points : 3 313 Points : 3 313	A noter qu'il y a un vieux bug entre le csh et le nohup. En gros, faites pas un nohup en csh __________________ Ancien Rédacteur Linux && Unix / Nouveau retraité de DVP The UNIX way of sex: gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep Je ne réponds ni aux messages privées, ni aux messages plein de fautes...
	00

18/02/2008, 16h24	#5
MrAzerty Invité de passage Inscription : février 2008 Messages : 5 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2008 Messages : 5 Points : 2 Points : 2	un bug? Un bug de la commande nohup en csh? Quelqu'un a-t-il des infos là dessus? Merci
	00

18/02/2008, 19h56	#6
DjinnS Membre régulier Inscription : avril 2003 Messages : 131 Détails du profil Informations forums : Inscription : avril 2003 Messages : 131 Points : 72 Points : 72	Un message d'erreur peut être ? ...
	00

21/02/2008, 15h03	#7
Celelibi Membre émérite Inscription : janvier 2004 Messages : 990 Détails du profil Informations forums : Inscription : janvier 2004 Messages : 990 Points : 822 Points : 822	À noter qu'avec bash, il existe l'option huponexit qui si elle est désactivée, dit au shell de ne pas envoyer de signal SIGHUP aux jobs en cours à la fermeture du shell. (Par défaut le SIGHUP termine le processus.) Sinon, il existe aussi la commande disown pour détacher un processeur du shell (donc pas de SIGHUP). C'est bien pratique pour les cas où on a lancé un processus avec & mais qu'on veut quitter le shell. Pour zsh, il y a l'option HUP, la commande disown, et le "suffixe" &! qui fait la même chose que & mais sans envoyer de SIGHUP. Pour les autres shell, voir les man respectifs. frp31, il le semble que c'est 2 commandes exit ou Ctrl D. __________________ Les vaches ne peuvent PAS voler, quoi qu'elles aient pu vous raconter.
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email