Discussion :

[davcha]

Alors, finalement, le cout est plus lisser que vraiment gommer: Il passe dans les tests d'intégration, dans la maintenance évolutive plutôt que dans la création des briques de base de l'application.

C'est pas forcément une mauvaise chose d'ailleurs.

Faire la maintenance est moins risqué financièrement que de commencer un nouveau projet, je veux dire.

S'il y a maintenance, c'est que tu as déjà livré le logiciel et que tu as déjà été payé. Donc la société à qui tu as vendu ce logciel a de l'argent, se porte bien et si t'as déjà été payé, c'est que ses dirigeants ne sont pas des magouilleurs (et dans le pire des cas tu sais à quoi t'attendre), donc t'es sûr d'être payé.

Ensuite la maintenance, t'es payé à l'heure, pas par rapport à une fourchette de prix écrite sur le devis. Donc pas trop de risques financiers de ce côté là, à devoir gérer des imprévus ou des demandes farfelues que le client a réussi, par miracle, à intégrer dans le cdc après qu'il ait été signé...

[gorgonite]

tu ne serais pas en train de dire que c'est bien de faire un travail médiocre rapidement... parce qu'on rattrappera la marge sur la maintenance
je me demande si ces propos ne sont que des cours de magouilles pour requins voulant vivre dans un monde "informatique"

[rad_hass]

J'aimerais savoir d'où te vient l'idée que l'on fait des choses aujourd'hui en Java plus abouti que dans le temps en C, Pascal ou autre.

Donne moi des exemples concrets, car j'intègre des applications développée en Java. Quand je vois les usines à gas que ça donne pour la fonctionnalité qu'il y a derrière...

La force de ce langage objet c'est sa communauté qui augmente les packs près à l'emploi comme James qui permet d'envoyer des mails sans que les codeurs n'ai la moindre notion de SMTP.

Si ce langage et ses framework ont du succès, c'est la gratuité et l'industrialisation des développements.

Certes, il paraît moins couteux de développer une application distribuée avec ceux-ci au lieu des vieux langages qui demandent souvent de dérivé des librairie pour gérer les transferts de données.

Mais, à chaque nouvelle version, il y a des problèmes qui surgissent; des comportements inattendus sans avoir modifier le code.

Pire, après plusieurs version, des méthodes, des classes entières deviennent "decrepated" et il faut revoir le code...quand ce n'est pas sa conception au complet.

Alors, finalement, le cout est plus lisser que vraiment gommer: Il passe dans les tests d'intégration, dans la maintenance évolutive plutôt que dans la création des briques de base de l'application.

Je suis pas opposé à tous ce que tu dis, bien au contraire, mais ce n'est pas des problèmes propre à Java ça existait bien avant lui. Et certain défaut de ce langage viens de ces utilisateurs moi le premier car on ne fait pas assez de travail d'étude avant que ça devienne une usine à Gaz. Mais je ne crois pas que l'évolutivité est une force majeur du c.
Et pour la première question, je pense que java et c# (.net) ont apporté une nouvelle dimension pour les IHM (Récemment des nouveaux Framework graphique .net comme Silverlight et WPF confirme je pense ce que je dis), pour la persistance ... Et comme tu le dis on a de plus en plus de brique déjà prête à être utiliser et ceci d'une manière très simple. Et ça c'est une force du langage qui est permis grâce à la communauté.

Je ne dis pas que Java (ou c#) c'est tout beau, c'est une révolution par rapport à ce qui a précédé, mais je pense tout de même que c'est une évolution ...

[rad_hass]

tu ne serais pas en train de dire que c'est bien de faire un travail médiocre rapidement... parce qu'on rattrappera la marge sur la maintenance
je me demande si ces propos ne sont que des cours de magouilles pour requins voulant vivre dans un monde "informatique"

Qui dans l'absolue aime ce qu'il est entrain de dire ? Je ne pense personne mais j'ai une autre question :

Qui peut vraiment dire que ça ne marche pas comme ça dans la plupart des SSII et même grand Éditeur ?

Et la je pense que le client y est un peu pour quelques choses ils veulent de plus en plus de chose et te laisse de moins en moins de temps, c'est l'obligation du résultat ... Chez les Éditeurs je prends un exemple ; Microsoft ne sort que très rarement des produits complètement fini, d'ailleurs on peut dire qu'il est vraiment fonctionnel qu'à partir du service Pack2 lol. Et malheureusement ce n'est pas propre à MS ...

Un jour un prof nous a dis qu'il fallait moins du 1/3 du temps réservé au développement pour un grand projet, plus d'1/3 pour la conception et au moins un 1/3 pour le test, penses tu vraiment que cette technique soit courante ?

[Caine]

Hélas, tu as raison sur ce consensus Client/SSII.

J'ai bêtement cru à mes débuts qu'être capable de coder des logiciels avec quasiment aucun bugs en exploitation serait un plus...mais ça coute trop cher, ça demande du temps et ça ne rapporte pas assez.

Tient, dans une PME que j'ai quitté depuis longtemps, ayant croisé il y a peu un ancien collègue, j'ai appris que le logiciel que j'ai coder en un moi, facile à maintenir, évolutif, n'a toujours pas eu de bug depuis 4 ans!

C'est marrant, mais le client ne s'est alors jamais plaind du petit plus dans le délai.

Voilà, c'est ma vision d'un développement bien fait, quel que soit son langage. Mais j'ai tendance à penser que ce n'est possible qu'avec des briques de bases que l'on a codé soit même, et dont on assure l'evolutivité avec une bonne cohérence.

Enfin, clairement les nouvelles technos répondent à ce besoin incessant et insensé de réduire drastiquement les temps de livraison des projets. Après, ils s'étonnent des problème d'évolutivité ou de capitalisation de conception entre projet.

[davcha]

tu ne serais pas en train de dire que c'est bien de faire un travail médiocre rapidement... parce qu'on rattrappera la marge sur la maintenance
je me demande si ces propos ne sont que des cours de magouilles pour requins voulant vivre dans un monde "informatique"

Non, c'est pas ce que je dis.

Ce que je dis c'est que quand tu es face à un client qui sait précisément ce qu'il veut, tu peux lui fournir un devis plus précis (aussi bien vis à vis du délai de livraison que vis à vis de la compensation financière que tu vas lui demander en échange : tes honoraires).
"Devis plus précis", c'est à dire qui sera plus proche de la réalité. On est jamais totalement à l'abri d'un imprévu, mais avoir un cdc très précis aide beaucoup.
Dans un cas comme celui-ci, y'a pas trop de problèmes.

Malheureusement, les clients qui savent précisément ce qu'ils veulent, ils ne sont pas très nombreux. Beaucoup de clients ont juste eu "une idée" mais par contre n'ont plus trop d'idées dès qu'il s'agit de préciser ce qu'ils souhaitent vraiment.
De plus, une idée en donnant une autre, quand tu livres une version d'un produit, généralement, le client voyant ce que tu as réalisé se rend compte un peu mieux de ce qui est faisable et du coup a des tas d'autres idées (et généralement là, ça devient beaucoup plus précis).

Ce que je dis, c'est qu'il faut rapidement sortir une première version du logiciel, surtout dans le cas de clients qui ne savent pas exactement ce qu'ils veulent, de manière à limiter tes risques financiers :
- du côté du client, il a une première version utilisable du logiciel, ce qui est mieux que rien du tout, dans la mesure où il peut commencer à travailler dessus
- de ton côté, grâce à ça, au fait que ton client travaille sur cette première version du logiciel, tu es capable de voir comment il travaille et donc d'améliorer ton produit de manière à ce qu'il lui fournisse ce dont il a besoin (en termes d'IHM notemment) pour travailler plus efficacement.

Ensuite tout dépend de la manière dont tu te fais payer, si tu fais payer les "améliorations/développement annexes" à l'heure, comme si c'était de la maintenance ou par devis... Mais en définitive, même si tu te fais payer par devis, il est plus intéressant, pour limiter tes risques financiers, d'avoir plein de petits devis plutôt qu'un gros devis dont tu n'es pas forcément sûr de voir le bout dans les temps.

[rad_hass]

Hélas, tu as raison sur ce consensus Client/SSII.

J'ai bêtement cru à mes débuts qu'être capable de coder des logiciels avec quasiment aucun bugs en exploitation serait un plus...mais ça coute trop cher, ça demande du temps et ça ne rapporte pas assez.

Tient, dans une PME que j'ai quitté depuis longtemps, ayant croisé il y a peu un ancien collègue, j'ai appris que le logiciel que j'ai coder en un moi, facile à maintenir, évolutif, n'a toujours pas eu de bug depuis 4 ans!

C'est marrant, mais le client ne s'est alors jamais plaind du petit plus dans le délai.

Voilà, c'est ma vision d'un développement bien fait, quel que soit son langage. Mais j'ai tendance à penser que ce n'est possible qu'avec des briques de bases que l'on a codé soit même, et dont on assure l'evolutivité avec une bonne cohérence.

Enfin, clairement les nouvelles technos répondent à ce besoin incessant et insensé de réduire drastiquement les temps de livraison des projets. Après, ils s'étonnent des problème d'évolutivité ou de capitalisation de conception entre projet.

C'est quoi un développement bien fait pour toi ?

Parceque dans un petit projet pour une petite boite c'est toujours plus simple de faire quelques choses qui marche bien à tout les coups, car si c'est une très grande boite qui te demande un système générique qui s'intègre dans leur SI et qu'ils te disent on a par contre pas de doc pour le module que tu va modifier. Et qu'en plus on te laisse pas énormément de temps, eh ben la ce n'est plus la même tour de manche.

Le problème c'est que tu ne part pas toujours de 0 et qu'on veut que tu fais un truc précis pour un besoin qui n'a pas encore été complètement défini ... Menfin on a tous déjà vu je crois, moi qui est encore en phase d'apprentissage on m'avait prévenu que ce n'est pas comme on le croit lol ...

[souviron34]

Je ne reviendrais pas sur le côté abouti ou non....

Juste un petit rappel connexe : vos téléphones et ordinateurs portables et le Web ont été conçus et créés par des ... vieux comme moi, utilisant des vieux concepts et des vieux langages.....

...Pour notre ami qui comparait la programmation à la cuisine, moi je préfère la comparer à l’automobile, les voiture d'aujourd'hui sont de plus en plus légère en carrosserie et matériaux avec beaucoup plus de pack et de fonctionnalité automatique, mais elles sont de plus en plus facile à conduire aussi. C'est vrai que maintenant faire du bricolage sur ça voiture toute automatisé avec une motorisation qui fait office de boite noire est très difficile, mais qui voudrait revenir aux vieilles voiture une fois qu'il a gouté à la puissance et la facilité de conduite des nouvelles voitures ? Même si y a des personnes très bon en mécanique qui font des miracle avec les vieilles voitures, il est comme même mieux de partir avec un nouvelle voiture ...

Admettons l'analogie de la voiture... La principale différence , de mon point de vue, entre les voitures d'avant et maintenant, c'est qu'une voiture de maintenant ne vaux plus rien après 10 ans. Et plus aucune pièce. Alors qu'une Traction Avant de 1935, une 2CV de 1958, une 4L de 1966, non seulement ça continue à rouler, mais ça se répare facilement, par n'importe quel mécano qui s'y connait en mécanique et pas en électronique....



Maintenant, pour les usines à gaz, parlons-en..

Sans parler de la programmation..... L'autre jour j'ai fait tourner un anti-virus à la main... L'installation de Java prend .... 47000 FICHIERS !!!!! Sans compter 15 000 de plus pour Eclipse...

Qu'est-ce que c'est qu'un truc qui prend 60000 FICHIERS !!!!!!!

Et ça c'est sans avoir fait quoi que ce soit.. Juste pour démarrer...

D'autre part, tu sembles avoir une vision "étroite" du développement, dans un cas particulier.

Pour moi, un développement consiste à faire un logiciel effectuant une ou plusieurs fonctionalité(s) demandée(s) par un ou plusieurs utilisateurs, du mieux possible, mais comme je suis artisan, avec en plus : le plus élégamment possible, le plus ré-utilisable possible (j'aime pas refaire 30 fois la même chose), le plus solide possible, le plus pérenne possible , le plus maintenanble possible, et le PLUS SIMPLE possible..


Or, avec la discussion ci-dessus et les autres en réference, entre ce qui est de la ré-utilisabilité ou pérennité ou solidité ou l'élégance, ben les nouveaux trucs c'est pas forcément ça....

Ca peut exister, on dit pas le contraire... Ce qu'on dit c'est que ça n'est pas parce que tu utlises la dernière techno ou du langage objet ou n'importe quoi que c'est le cas... (ce n'est pas parce qu'il y a des corrrecteurs orthographiques que tout le monde est écrivain, ni parce qu'il y a des consoles MIDI que tout le monde est musicien...)

[the-gtm]

Sans parler de la programmation..... L'autre jour j'ai fait tourner un anti-virus à la main... L'installation de Java prend .... 47000 FICHIERS !!!!! Sans compter 15 000 de plus pour Eclipse...

Qu'est-ce que c'est qu'un truc qui prend 60000 FICHIERS !!!!!!!

Je ne sais pas trop ce que tu comptes mais chez moi l'installation compte nettement moins de fichiers. Et puis je ne vois pas trop le rapport avec le sujet... Tu peux aussi compter les fichiers de l'OS sans lequel ça marcherait beaucoup moins bien. C'est aussi intéressant que de compter le nombre de transistors du processeur...

Bien sûr que les nouvelles technologies ne mettent pas les anciennes au rebut, il y en a toujours qui codent en Cobol, et ce n'est pas demain qu'ils vont arrêter.

Dans les nouvelles technologies, il y a des effets de modes, des ratés, des enjeux commerciaux... Maintenant il faut bien reconnaitre que les nouveautés apportent des choses : globalement ça va dans le sens d'une meilleurs productivité. Si on se place sur une echelle de quelques années les choses s'améliorent.

Pas besoin de changer de techno à chaque nouvelle mode, mais pour coder une petite appli graphique, les langages sortis ces 10-20 dernieres années c'est quand même plus rapide que les cartes perforées.

[Caine]

Deux visions de notre métier qui s'affrontent, et ne se rejoindrons jamais.

Une vision presque artistique, comme pour souviron34 et moi; Ce n'est pas pour rien que je parle d'art. Faire un logiciel est un art très complet.

Une vision Time-to-market, productivité, réduction des couts de l'informatique, auquel répondent les nouvelles technologies.

Quand aux soit-disant innovation de ces technos: XML me semble une standardisation des fichiers INI, ou conf d'unix; Après les entreprises ont souhaité ne plus être "otages" des SGBD commerciales, on a inventé les objets persistants;XML Query et consorts.

C'est comme l'objet, il répondait à un fort besoin des industriels de réduire les couts induits par les tests; pouvoir garantir un module testé tout en lui ajoutant de nouvelles fonctionnalités.

Personnellement, la seule véritable avancée dans l'informatique a été l'invention de la POO. Cette avancée a d'ailleurs permis de capitaliser la production d'IHM au travers des RAD; je rappelle que les 1er RAD avait pour vocation de produire le code des composants graphiques.

Je suppose que je me trouve dans le même état d'esprit que tous ces développeurs spécialisés en IHM mis au banc à cette époque.

Mais tout de même, je trouve qu'il y a une dérive dans les nouvelles technos: On cherche a en inventé presque chaque année! Les projets sont maintenant soumis au grès de la guerre des éditeurs de technologie...ainsi que les emplois.

Voilà ma conclusion

PS: J'ai la même vision de la programmation que Souviron; J'ai repris des projets de 80000 lignes de code sans documentation, c'est plutôt facile grâce à mes bases en infos. Et même le code Java n'est pas difficile; mais quel bordel avec la multiplication des frameworks! Spring, AWT et je ne sais combien de framework juste pour faire des IHM; Surtout utile sous linux et ses trop nombreux gestionnaires de fenêtres.

Sous Windows au moins, il n'y en a qu'un, pas besoin de se compliqué la vie

[rad_hass]

Deux visions de notre métier qui s'affrontent, et ne se rejoindrons jamais.

Une vision presque artistique, comme pour souviron34 et moi; Ce n'est pas pour rien que je parle d'art. Faire un logiciel est un art très complet.

Une vision Time-to-market, productivité, réduction des couts de l'informatique, auquel répondent les nouvelles technologies.

Quand aux soit-disant innovation de ces technos: XML me semble une standardisation des fichiers INI, ou conf d'unix; Après les entreprises ont souhaité ne plus être "otages" des SGBD commerciales, on a inventé les objets persistants;XML Query et consorts.

C'est comme l'objet, il répondait à un fort besoin des industriels de réduire les couts induits par les tests; pouvoir garantir un module testé tout en lui ajoutant de nouvelles fonctionnalités.

Personnellement, la seule véritable avancée dans l'informatique a été l'invention de la POO. Cette avancée a d'ailleurs permis de capitaliser la production d'IHM au travers des RAD; je rappelle que les 1er RAD avait pour vocation de produire le code des composants graphiques.

Je suppose que je me trouve dans le même état d'esprit que tous ces développeurs spécialisés en IHM mis au banc à cette époque.

Mais tout de même, je trouve qu'il y a une dérive dans les nouvelles technos: On cherche a en inventé presque chaque année! Les projets sont maintenant soumis au grès de la guerre des éditeurs de technologie...ainsi que les emplois.

Voilà ma conclusion

PS: J'ai la même vision de la programmation que Souviron; J'ai repris des projets de 80000 lignes de code sans documentation, c'est plutôt facile grâce à mes bases en infos. Et même le code Java n'est pas difficile; mais quel bordel avec la multiplication des frameworks! Spring, AWT et je ne sais combien de framework juste pour faire des IHM; Surtout utile sous linux et ses trop nombreux gestionnaires de fenêtres.

Sous Windows au moins, il n'y en a qu'un, pas besoin de se compliqué la vie

Figure toi que moi qui est JD, je trouve que y en a trop mais vraiment trop de Framework, c pour ça que j'ai une préference (pour l'instant lol) au monde .net enfin bon ca c encore autre chose ... Faut pas non plus sauté sur tout les Framework qui sort parceque la personne ne peut suivre, mais certains Framework vallent le détour (pour un besoin donnée pas en tant qu'effet de mode) ...

[gorgonite]

Sous Windows au moins, il n'y en a qu'un, pas besoin de se compliqué la vie

MFC et WinForms... ça fait un

sérieux, les MFC sous windows sont insupportables... je comprends de moins en moins l'intérêt des macros pour autre chose que des définitions de constantes

en plus sous windows, tu as aussi gtk, qt et wxwidgets...

[davcha]

Les MFC c'est un peu hasbeen quand même, maintenant. :p

Une vision Time-to-market, productivité, réduction des couts de l'informatique

Là, c'est aussi l'histoire du fait que le marché évolue maintenant très rapidement, avec internet, tout ça... qui augmente la vitesse de communication de toute personne/société ayant un accès.

Vous imaginez à l'heure actuelle si on devait développer nos applications actuelles avec des cartes perforées ?
Combien de temps on mettrait ?

Vous imaginez si on avait pas fait évolué les méthodes de développement, qu'on en était toujours à ce bon vieux waterfall ?

[jeromechezgdf]

Je suis désolé mais l'informatique évolue trés lentement trop d'ailleurs.

Faut pas se tromper, on fait du vieux emballer dans du neuf. Exemple AJAX. Cela fait des années que cela existe. Sur SAP le concept de Javascript Async avec XML existe depuis plus de 5 ans. Mais on nous a repackagé cela rien de plus.

Non il y'a une évolution rapide de l'offre "produit" et marketing, ça oui, et au passage avec comme conséquence le fait de nous sommes de plus en plus des implémentateurs, et de moins en moins des créateurs.

Cette pression sur les nouvelles pseudo nouvelles fonctionnalités, a des conséquences dramatiques. Non seulement ils font que certains décrochent, souvent les plus vieux avec comme conséquence le fait qu'on perde de l'expérience métier au profit d'un jeunisme pseudo-technologique. Mais une autre conséquence est qu'on passe plus assez de temps à réfléchir aux algos, et aux business.

La cause de quoi ? Essentiellement de la fausse bonne idée de la réutilisabilité des objetcs. D'abord un code bien fait en C est tout aussi réutilisable. mais surtout cela a créer une forte dépendence de nos développements qui augmentent fortement les côuts de packaging de test, etc...Pour une fausse économie de temps lors du développement.

Si SAP est leader ce n'est pas pour rien, c'est justement parce que SAP évolue lentement en favorisant le business et le métier et pas les technologies, même si face à la pression SAP a dus sur sa périphérie business s'ouvrir aux nouvelles technos mais il le fait avec intelligence comme Flex dans SAP CRM.

Le probleme c'est qu'on n'est pas pret de voir cela changer. y'a trop de business en jeu , les éditeurs de logiciels, ceux qui en font la promo comme les sites web, les centres de formations, etc... C'est un business qui se construit sur l'insécurité et l'illusion de changement...

Franchement en 20 ans de métiers, voila les vraies évolutions que j'ai vue
1988-1990 - les langages object et le C++ (mon Borland C++ 2.0 le premier compil que j'ai acheté)
90-95 - Internet
95-98 - Windows et Linux.
98-2003 - UML, le XML (et autres, mais pas la SOA qui existe depuis trés longtemps en fait, idem pour les webservices), .net et Java, les DB...
et depuis ... Rien ... les RIA c'est du vieux remballé dans du neuf...

Ce que je veux dire c'est qu'il y'a beaucoup de remballage, de bruits, mais c'est du pipo. On nous maintient la pression avec du vent.

Reste que je conseille à tous de s'initier à SAP. Finalement y'a beaucoup a apprendre de ce monde qui brille d'abord par son bon sens... J'ai suggéré dailleurs que l'ensemble des chefs de projets IT de la boite ou je suis employé comme consultant soit formé à SAP....

[souviron34]

Les MFC c'est un peu hasbeen quand même, maintenant. :p


Là, c'est aussi l'histoire du fait que le marché évolue maintenant très rapidement, avec internet, tout ça... qui augmente la vitesse de communication de toute personne/société ayant un accès.

Vous imaginez à l'heure actuelle si on devait développer nos applications actuelles avec des cartes perforées ?
Combien de temps on mettrait ?

Vous imaginez si on avait pas fait évolué les méthodes de développement, qu'on en était toujours à ce bon vieux waterfall ?

Bah t'en fais pas tu vas bientôt devenir hasbeen comme nous..

Si tu cherches sur les sites offres d'emploi, avec les critères "confirmé" ou "sénior", tu trouveras : 2 ans d'expérience ...

Donc au bout de 3 "générations" (6 ans), tu deviens hasbeen....

[rad_hass]

Je suis désolé mais l'informatique évolue trés lentement trop d'ailleurs.

Faut pas se tromper, on fait du vieux emballer dans du neuf. Exemple AJAX. Cela fait des années que cela existe. Sur SAP le concept de Javascript Async avec XML existe depuis plus de 5 ans. Mais on nous a repackagé cela rien de plus.

Non il y'a une évolution rapide de l'offre "produit" et marketing, ça oui, et au passage avec comme conséquence le fait de nous sommes de plus en plus des implémentateurs, et de moins en moins des créateurs.

Cette pression sur les nouvelles pseudo nouvelles fonctionnalités, a des conséquences dramatiques. Non seulement ils font que certains décrochent, souvent les plus vieux avec comme conséquence le fait qu'on perde de l'expérience métier au profit d'un jeunisme pseudo-technologique. Mais une autre conséquence est qu'on passe plus assez de temps à réfléchir aux algos, et aux business.

La cause de quoi ? Essentiellement de la fausse bonne idée de la réutilisabilité des objetcs. D'abord un code bien fait en C est tout aussi réutilisable. mais surtout cela a créer une forte dépendence de nos développements qui augmentent fortement les côuts de packaging de test, etc...Pour une fausse économie de temps lors du développement.

Si SAP est leader ce n'est pas pour rien, c'est justement parce que SAP évolue lentement en favorisant le business et le métier et pas les technologies, même si face à la pression SAP a dus sur sa périphérie business s'ouvrir aux nouvelles technos mais il le fait avec intelligence comme Flex dans SAP CRM.

Le probleme c'est qu'on n'est pas pret de voir cela changer. y'a trop de business en jeu , les éditeurs de logiciels, ceux qui en font la promo comme les sites web, les centres de formations, etc... C'est un business qui se construit sur l'insécurité et l'illusion de changement...

Franchement en 20 ans de métiers, voila les vraies évolutions que j'ai vue
1988-1990 - les langages object et le C++ (mon Borland C++ 2.0 le premier compil que j'ai acheté)
90-95 - Internet
95-98 - Windows et Linux.
98-2003 - UML, le XML (et autres, mais pas la SOA qui existe depuis trés longtemps en fait, idem pour les webservices), .net et Java, les DB...
et depuis ... Rien ... les RIA c'est du vieux remballé dans du neuf...

Ce que je veux dire c'est qu'il y'a beaucoup de remballage, de bruits, mais c'est du pipo. On nous maintient la pression avec du vent.

Reste que je conseille à tous de s'initier à SAP. Finalement y'a beaucoup a apprendre de ce monde qui brille d'abord par son bon sens... J'ai suggéré dailleurs que l'ensemble des chefs de projets IT de la boite ou je suis employé comme consultant soit formé à SAP....

Salut,

Tu suggére quoi comme moyen de formation à SAP ? A part biensure les formations payante, par la boite ou autre ...

Merci d'avance

[rad_hass]

Sinon je voulais reprendre quelques point de ton discours que je trouve d'ailleurs très intérescent :

Faut pas se tromper, on fait du vieux emballer dans du neuf. Exemple AJAX. Cela fait des années que cela existe. ...

Et ça fait combien de temps qu'on utilise ajax comme on le fait aujourd'hui ? C vrai qu'il existe depuis longtemps, mais avant Gmail ou igoogle ... Quels sont les sites qui montré vraiment la puissance de ce procédé ?

Non il y'a une évolution rapide de l'offre "produit" et marketing, ça oui,

Sur ce point je pense qu'on est tous d'accord

Si SAP est leader ce n'est pas pour rien, c'est justement parce que SAP évolue lentement en favorisant le business et le métier et pas les technologies, même si face à la pression SAP a dus sur sa périphérie business s'ouvrir aux nouvelles technos mais il le fait avec intelligence comme Flex dans SAP CRM.

Je suis pas vraiment d'accord, c pas toujours vrai, d'ailleurs bcp trouve que le leader de l'informatique qui est Microsoft n'est pas forcément le meilleurs que Windows n'est pas le top, mais la plupart sont d'accord pour dire que MS ont une des meilleurs stratégie de marketing ... SAP sont leader c clair, mais y a t il vraiment une grande différence avec les concurent ?


Franchement en 20 ans de métiers, voila les vraies évolutions que j'ai vue
1988-1990 - les langages object et le C++ (mon Borland C++ 2.0 le premier compil que j'ai acheté)
90-95 - Internet
95-98 - Windows et Linux.
98-2003 - UML, le XML (et autres, mais pas la SOA qui existe depuis trés longtemps en fait, idem pour les webservices), .net et Java, les DB...
et depuis ... Rien ... les RIA c'est du vieux remballé dans du neuf...

Pour finir je voudrais juste ajouté que y a des techno quand elles ont vu le jour, il leur manqué quelques choses, comme par exemple JavaScript, et qu'elles n'étaient pas assez mature pour prouver leur utilité. Et plusieurs année après une fois que cette technologies est devenu mature et qu'on lui a trouvé le bon packaging, elle pouvai enfin séduire et être largement utilisé, je pense que c'est le cas d'Ajax avec les nouveaux Framework qui a donné un nouvelle élan au JavaScript qui souffrait d'un développement complexe et qui n'avai pas vraiment trouver preneur. Mais aujourd'hui l'Ajax avec comme ambassadeur Google, semble donné un nouveau visage au Web ... Est ce que cela va intéresser l'industrie ? En tt cas tout les grand portail ne jure plus que d'Ajax.

[Caine]

Puisqu'on en est à parler de nouvelles technos, ça fait quoi Ajax?
Quel intérêt par rapport à Java ou Javascript?

Je ne suis pas trop versé dans le développement Web, à part la base.

Donc merci d'une réponse brève mais instructive.

PS: Ben voilà, j'ai trouvé un bon RAD pour Java NetBeans 5.5; ha la je retrouve le look and field proche de Delphi.

[souviron34]

PS: Ben voilà, j'ai trouvé un bon RAD pour Java NetBeans 5.5; ha la je retrouve le look and field proche de Delphi.

oui moi aussi, j'ai expérimenté il y a 3 mois, et je trouve que c'est nettement mieux et plus léger en plus que Eclipse.... En bref NetBeans +10 Eclipse -10...

[rad_hass]

Puisqu'on en est à parler de nouvelles technos, ça fait quoi Ajax?
Quel intérêt par rapport à Java ou Javascript?

Ajax ce n'est pas une techno en elle même, mais un terme qui évoque l'utilisation conjointe d'un ensemble de technologies (XMLHttpRequest, XML, JavaScript ...). Il permet entre autre l'affichage de contenus dynamiques au sein d'une page Web. L’avantage de cette méthode est d'abord la vitesse à laquelle une application AJAX répond aux actions de l'utilisateur, dont les actions sont traitées (en partie au moins) localement par le navigateur.

Quelques exemple d'utilisation tu dois connaitre Gmail ou igoogle, ce sont des exemples parfais, on voit donc le drag & drop, l'auto complétion, la MAJ d'une partie de la page sans rechargement ...

Et c'est quoi l'utilité des Framework, eh ben c'est pour répondre à des inconvénients d'Ajax, je prends un exemple dans Ajax proprement dis on ne peut pas faire précédent (puisque la page n'est pas recalculé on reste dans la même), eh ben un Framework comme GWT (Google Web Toolkit) répond à cette problématique et permet une navigation quasi naturel ...

Pour l'intérêt par rapport à Java il est beaucoup plus léger, tout les navigateurs récent sont compatible ...
Par rapport à JavaScript il le combine à d'autre techno, comme par exemple l'instruction XMLHttpRequest et il essaye de répondre à des lacunes de JavaScript qui l'ont empêché de se généraliser.



Voici un article sympa :
http://blog.nalis.fr/index.php?2006/...-effet-de-mode