[divers] Effectivement, comme prévu

[Vld44]

Ils se sont tous exilés

[GrandFather]

S'il ne se voit pas doté d'un tag explicatif, ce post va également subir un exil, et définitif...

[Vld44]

Ne le prends pas mal ...

Après 15 posts par personne et par jour pendant les présidentielles, on retrouve un calme absolu ces derniers temps.

Sachant que certains ont parlés d'un déménégement en fonction du résultat du deuxième tour, je me permet de mettre en relation les 2 infos pour mettre en évidence ledit calme !

Rien de méchant ..

[Skyounet]

Oui mais t'a toujours pas mis de tag et le règlement dit que tout post dans la taverne doit avoir un tag.

[haltabush]

Non, non : je n'ai pas encore déménagé. Ca ne saurait tarder, par contre

[henderson]

Fuir où et devant quoi ?
Le seul danger est mondial et il est dû au réchauffement climatique.
C'est ce problème qui mettra tout le monde face au mur, quelque soient les incantations (idéologiques ou religieuses).
Alors... NS au pouvoir, c'est réellement un problème mineur, c’est même le degré zéro sur l’échelle de Richter !
Tous les candidats à la présidence ont "tous en chœur" spéculé sur un même système économique qui, à terme, va nous conduire au désastre ! Alors, fuir parce que c'est NS et pas SR...
C'était hier qu'il fallait revoir et adopter une nouvelle économie.
L'adopter aujourd'hui ne ferait que reculer l'inéluctable et quant à l'appliquer demain... ce sera juste pour se donner bonne conscience !
Avec NS, SR et tous les autres, on a la garantie que rien ne changera !
On devine aisément que personne ne prendre la décision de renoncer à la bêtise !
Qui va renoncer à la croissance ?
Qui va renoncer à ses babioles ?

Boum boum boum booooooom… Ici Londres… radio Paris ment !

[r0d]

Envoyé par henderson

Avec NS, SR et tous les autres, on a la garantie que rien ne changera !

Pas tous les autres.

Envoyé par henderson

On devine aisément que personne ne prendre la décision de renoncer à la bêtise !
Qui va renoncer à la croissance ?
Qui va renoncer à ses babioles ?

Le parti auquel j'appartiens a bien l'intention de le faire. Mais bon, nous sommes en démocratie, et quand on dit clairement qu'il va falloir renoncer à certaines choses pour enrayer ce processus, seulement 4% des français sont prêts à donner leur bulletin pour vous.
Et si j'ai décidé de quitter ce pays, ce n'est pas à cause de NS, mais à cause des 90% de français qui ne se rendent pas compte de ce que tu viens de dire, ou qui ne sont pas prêts à changer quoi que ce soit pour y remédier.
[troll]Décidemment, les gens qui pensent que NS représente le changement, ça me fait de plus en plus rigoler. Avant, ça me faisait enrager, maintenant que j'ai brûlé ma carte d'identité, que j'ai fais le deuil de mes espoirs en ce pays, tout ça m'amuse beaucoup.[/troll]

[Erwy]

Envoyé par r0d

Et si j'ai décidé de quitter ce pays, ce n'est pas à cause de NS, mais à cause des 90% de français qui ne se rendent pas compte de ce que tu viens de dire, ou qui ne sont pas prêts à changer quoi que ce soit pour y remédier.

Parce que tu crois qu'ailleurs c'est mieux ?

Envoyé par r0d

Pas tous les autres.

C'est vrai, mais en même temps je crois qu'il sous entendait un changement en mieux ²

[henderson]

Peut-être que ça vaut aussi le coup de rester, parce qu'il y a un combat à mener (je sais, je suis un grand rêveur)!
Ca vaut le coup de continuer à gueuler, simplement pour que personne ne puisse jamais dire "on ne savait pas" !
Le jour où tu auras 100% de sympatisants, ce sera le "jour d'après" !

En France, on va bientot crever de faim :
- on construit de plus en plus sur des terre à blé
- les terres à blé restantes vont de plus en plus servir à cultiver de quoi faire des bio carburants !

Ca parait con, vue d'ici, mais... on commence déjà à manquer de lait !

Donc on va payer plus cher les produits laitiers juste pour que les paysans puissent rouler moins cher en "tracteur".

Surtout qu'on ne me fasse pas le coup de "l'écologiquement plus propre" en ce qui concerne les tracteurs, car si tel était l'objectif, on aurait commencé par clouer au sol le trafic aérien etc. !

[r0d]

Envoyé par Erwy

Parce que tu crois qu'ailleurs c'est mieux ?

En éternel et indeccrotable utopiste, je suis persuadé qu'il existe un endroit sur cette satanée planète qui me conviendrait. Je l'avais trouvé, il y a à peu prés 4 ans, mais il n'a pas résisté à la "mondialisation".

Envoyé par Erwy

C'est vrai, mais en même temps je crois qu'il sous entendait un changement en mieux ²

[souviron34]

ben moi je me suis exilé (très provisoirement ), et aucunement pour les raisons mentionnées...

Cependant je peux vous donner des nouvelles de "là-bas" :

contrairement à ce qui se passe dans l'hexagone,

1) l'économie est florissante (et oui et oui.. malgré la mondialisation... ), et prévue ce boum pour encore au moins jusqu'en 2012.. Chomage à 5.8%.

2) on n'est pas vieux à 50 ans.. Et ça embauche à tour de bras...

[henderson]

Donc plus de soucis à se faire, la planète est sauvée !

[souviron34]

non..

juste qu'effectivement il y a peut-être certaines choses à modifier dans les lois/règlements/attitudes/mentalités en France pour qu'on s'en sorte...

Ce qui me frappe (cela faisait un certain temps que je ne m'étais pas "exilé"), c'est que les gens ne sont pas moroses, ici... Ils ne voient pas l'avenir en noir.. Et ça fait du bien de voir ça..

Et on pourrait être comme ça...

[Vld44]

Et les canadiens sont quand même un exemple en matière d'environnement. Si tous les pays du monde faisaient comme eux y'aurait pas de problème de GES

[bidou]

Envoyé par Vld44

Et les canadiens sont quand même un exemple en matière d'environnement. Si tous les pays du monde faisaient comme eux y'aurait pas de problème de GES

http://fr.wikipedia.org/wiki/Protoco...8Dto#Le_Canada

je ne l'aurais pas dis mieux

[GrandFather]

Envoyé par bidou

http://fr.wikipedia.org/wiki/Protoco...8Dto#Le_Canada

je ne l'aurais pas dis mieux

Moi non plus

Envoyé par Wikipedia, concernant les sables bitumeux,

De plus, l'extraction d'un seul baril de pétrole des sables bitumineux de l'Alberta génère plus de 80 kg de gaz à effet de serre (GES). L’exploitation des sables bitumineux génère des gaz très nocifs, tel que l’anhydride sulfureux, qui est responsable, même à des quantités très faibles, de l’acidification des lacs et des forêts. En 2003, l’Alberta a été nommée la capitale de la pollution atmosphérique du Canada avec une génération de plus d’un milliard de kilogrammes d’émissions de gaz à effet de serre. En produisant un baril de pétrole extrait des sables bitumineux, on génère trois fois plus d’émissions de gaz à effet de serre que la production d’un baril de pétrole classique. Aujourd’hui, la compagnie d’exploitation des sables bitumineux Suncor rejette 600 tonnes de gaz naturel à l’heure.

[Vld44]

Envoyé par http://www.actu-environnement.com/ae/news/1969.php4

Le total des crédits mis en oeuvre en 2007 devrait donc s'élever à 1.357 M€

Envoyé par http://www.budget.gc.ca/2007/themes/papemhf.html

Le budget de 2007 prévoit un investissement de 4,5 milliards de dollars pour assainir notre air et nos eaux, réduire les gaz à effet de serre, lutter contre les changements climatiques et protéger notre environnement naturel

CANADA : pib 2002 = 728 milliards de dollars
FRANCE : pib 2002 = 1483 milliards d'euros

=> CQFD.

Autant pour moi sur les GES, probablement une association d'idées.

[kromartien]

Envoyé par henderson

Surtout qu'on ne me fasse pas le coup de "l'écologiquement plus propre" en ce qui concerne les tracteurs, car si tel était l'objectif, on aurait commencé par clouer au sol le trafic aérien etc. !

En fait, les turbines sur lesquelles sont basés les moteurs d'avions actuels sont " des modèles de rendement énergétique " , producteurs en masse d'énergie électrique, bien plus écologiques que n'importe quelle centrale à vapeur et combustible fossile, et bien plus efficace que n'importe quelle traction à explosion (trains électriques). Remplacer les centrales à charbon par ce genre de machines pourrait accroître drastiquement le rendement des centrales (rendement thermodynamique) . C'est comme pour tout, il y a des abus. Les mesures les plus agressives prises dans l'urgence sont bien souvent les plus mauvaises. Il est certain que je ne prendrai plus l'avion, connaissant la somme de carrburant dépensé pour faire un trajet somme toute "monumental" à l'échelle terrestre, qui pourrait aussi bien nécessiter cinq jours de plus sans qu'il en résulte un quelconque mal (les réseaux informatiques viennent facilement corroborer cette dernière asertion) mais il est possible que certaines choses ne puissent s'effectuer sans aviation, et que minimiser le trafic aérien demande de toutes les manières une adaptation progressive. Le fait est que les changements de mentalité viennent avec les nouvelles générations. À quand l'écologie enseignée dans les écoles primaires ? De toutes les manières, chaque décision doit-être prise en connaissance de cause, dans une optique de respect des écosystèmes et dans une compréhension de effets à long terme de telle ou telle décision, ce que les politiques actuels avides de pouvoir ne semblent pas encore avoir bien intégré.

[souviron34]

tu me fais bien rigoler, kromartien, avec les turbines d'avion...

Je veux bien qu'on les aient peaufinées, mais chaque avion emmène entre 80 et 100 tonnes de kérosène...

Eh ben tu sais quoi ?????

Il les brûle dans l'atmosphère ..

Extraordinaire, non ??

[nicØB]

Il n'a jamais dit que ça ne pollué pas, souviron34, mais que le rendement était meilleur.