Discussion :

[YéTeeh]

Bonjour,

Je me demandais pourquoi les conteneurs demandant un ordre sur les données (comme les clés de std::map) ont un paramètre template de type std::less<T>.

Vu que std::less<T> requiert que T soit comparable avec l'opérateur '<', pour quoi std::map n'utilise pas directement '<' plutôt que de passer par std::less ?

[Aurelien.Regat-Barrel]

Comment passer l'opérateur > en paramètre template ?
Si ta question est pourquoi ce paramètre template, c'est less par défaut, mais tu peux en spécifier un autre et dans ce cas map ou autre n'utilisera pas < mais l'opérateur donné.
Par exemple, pour trier un set par ordre décroissant:
http://c.developpez.com/faq/cpp/?page=STL#STL_predicate

[Luc Hermitte]

Des pistes, s'achant que je ne détiens pas la vérité, peut-être des fragments :
- std::less<> est 100% template, contrairement à std::less. Du coup on peux utiliser la spécialisation template sur less. -- op<() est surchargeable, donc probablement pas un argument
- std::less<> est un foncteur particulier: il est de type std::binary_function. Du coup, diverses informations lui sont associées. Informations qui peuvent être récupérées pour composer ce foncteur avec d'autres foncteurs -- un effet de bord je dirai
- un foncteur aussi court que std::less est inlinable. Passer op<() en paramètre revient à passer un pointeur vers une fonction. Soit une indirection qui se paiera à l'exécution -- un effet de bord pas complètement négligeable
- op<() peut être libre ou membre. Et alors comment savoir lequel utiliser par défaut (/sans passer le truc explicitement) -- un bon candidat au pourquoi
- std::less<T> est un type dont les objets ont un comportement associé à (). "op<(T,T)" est du même type que "bool toto(T,T)", l'instancier ne donne aucun comportement. -- un autre excellent candidat
- Dans la même série.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
// exemple tiré de C++ Templates, the complete guide 
// par Vandevoorde et Jossutis
 
set<Person, less<Person> > c0, c1;
set<Person, greater<Person> > c2;
set<Person, autreCritere> c3;
 
c0 = c1 ; // OK
c1 = c2; // Erreur: types différents
if (c1 == c3) // Erreur: types différents
  ...

Vu que les trois types sont différents, on élimine les erreurs subtiles qui n'auraient pu être détectées qu'à l'exécution. -- effet de bord certainement pas négligeable


- et bien evidemment, une contrainte était de pouvoir changer statiquement (dans le code) l'ordre utilisé sans reécrire une fois de plus le même code.