[Vocabulaire] Informatique théorique ou fondamentale ?

[Hibou57]

Hi, Hallo....

Une petite question de vocabulaire, qui inspirera peut-être une réponse de la part des plus tatillon(e)s : les deux termes « informatique théorique » et « informatique fondamentale » sont-ils interchangeables ? Signifient-ils la même chose ou sont-ils séparés par une nuance ?

En fait, je cherche la traduction la plus juste du terme anglais « computer science » (quoique l'on voit parfois aussi « fundamental computer science »... et là, c'est soit trés-trés théorique, ou trés-trés fondamentale alors).

Heuuuuu.... si la question est un cheveux sur la soupe, dites-moi, et j'irai plutôt la poser au resto d'à coté

[Kenji]

Tiens le guide michelin...

A mon avis théorique est un terme qui s'applique dans plus de domaines tandis que fondamentale est plutôt un terme associée au sciences. Enfin c'est un avis perso qui n'engage que moi

[Hibou57]

Envoyé par Kenji

Tiens le guide michelin...

A mon avis théorique est un terme qui s'applique dans plus de domaines tandis que fondamentale est plutôt un terme associée au sciences. Enfin c'est un avis perso qui n'engage que moi

Alors fondamentale serait plus appropriée... parce qu'il s'agit d'une science quand-même. Et puis c'est vrai, quand tu le dis, ça fait penser qu'on dit bien « recherche fondamentale », et on entend jamais « recherche théorique » (ça le ferait ça... pour demander des budget.... voulez-vous nous accorder des budgets pour faire des recherches... heuuu... tout à fait théorique )

[Korko Fain]

Mes profs d'anglais m'ont toujours dit
Informatique = Computer Science
^^

Et je ne vois pas le sens de Informatique Fondamentale...

[zooro]

Il semble qu'il n'y ait pas réellement de différences:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Informa...th%C3%A9orique

Envoyé par Wikipedia

L'informatique théorique est l'étude des fondements logiques et mathématiques de l'informatique.

L'AFIF (Association Française d'Informatique Fondamentale) est le chapitre français de l'European Association for Theoretical Computer Science (EATCS).

Concernant la traduction de "Computer science", Wikipedia nous donne, sur la page du mot "Informatiques":

La traduction anglaise est computer science, littéralement « science du calculateur ». En français, l'expression science du calcul (computing science) fait plutôt penser à informatique scientifique.

En anglais les termes distincts suivants sont utilisés :
* Informatics (science de l'information) : ce qui ressort de l'étude des systèmes, biologiques ou artificiels, qui enregistrent, traitent et communiquent l'information. Ceci comprend l'étude des systèmes neuraux, aussi bien que les systèmes informatiques.
* Computer science (l'Informatique théorique) : ce qui ressort de l'épistémologie procédurale, soit notamment de l'étude des algorithmes, et donc indirectement des logiciels et des ordinateurs.
* Computer engineering (Génie informatique) : ce qui ressort de la fabrication et de l'utilisation du matériel informatique.
* Software engineering (Génie logiciel) : ce qui ressort de la modélisation et du développement des logiciels ; ceci comprend deux aspects : les données et les traitements ; les deux aspects sont liés dans la mise en pratique des traitements de données (Data Processing). En France, en pratique, l'expression ingénierie informatique correspond plutôt à software engineering, soit l'ingénierie logiciel.
* Information technology engineering (Génie des technologies de l'information) : ce qui ressort de l'intégration des techniques et des technologies relatif à l'information et reliées à l'informatique ainsi qu'à l'internet (par exemple : le e-business)
* Information technology (Technologies de l'information) : Représente l'évolution des techniques et des technologies reliées à l'informatique.

[kromartien]

Est ce que beaucoup d'informaticiens ont aussi des compètences dans l'architecture matérielle et la conception de circuit intégrés ?

[granquet]

Envoyé par kromartien

architecture matérielle et la conception de circuit intégrés ?

quel rapport avec "l'informatique theorique/fondamentale"?

[gorgonite]

Envoyé par Dark_Ebola

quel rapport avec "l'informatique theorique/fondamentale"?

par exemple, les travaux sur les langages de modélisation de circuits, et les systèmes de vérification statique (systemC, Lava, VHDL, etc)

[Hibou57]

Zooro, tu m'as fait peur avec ta réponse... je blague, bien sûre.

On est peut-être dans un de ces cas ou le terme anglais s'est répandu avant le terme français (on était en retard peut-être), et ensuite le français a été pris de cours... ce qui ne facilite pas le choix.

Envoyé par Zooro

* Computer science (l'Informatique théorique)

« Computer science », c'est le terme dont je cherchais la traduction. Alors c'est plutôt « informatique théorique » d'après toi. En plus tu parle d'episthémologie... ça semble coller.

Mais pourtant, il y a quelque chose de très interessant dans un des liens que tu donne :

Envoyé par Lien AFIF (de Zooro)

Lors de l'assemblée générate du 19 janvier 2004, l'association a changé de nom : l'AFIT (Assiociation Française d'Informatique Théorique) est devenue l'AFIF (Association Française d'Informatique Fondamentale)

Donc là, ils avaient fait le choix de « théorique », et ils sont finalement passés à « fondamentale ». Je pense que c'est le résultat d'une longue maturation de leur part quand-même.

Envoyé par gorgonite

par exemple, les travaux sur les langages de modélisation de circuits, et les systèmes de vérification statique (systemC, Lava, VHDL, etc)

C'est vrai que les preuves formelles de fonctionnement, ont les mêmes principes dans le logiciel et les circuits intégrés, mais ça ne veut pas dire que ces deux activité soient semblables... cela veut dire que ces deux activités ont une science en commun... ce qui n'est pas tout à fait pareil.

Et au fait, on ne parle plus de Z et VDM de nos jours ? C'est dépassé ou quoi ? (je n'en connais aucun de ceux que tu cite).

[souviron34]

Envoyé par Hibou57

...
« Computer science », c'est le terme dont je cherchais la traduction. Alors c'est plutôt « informatique théorique » d'après toi. En plus tu parle d'episthémologie... ça semble coller.
...

euhhhh...

Dans les pays anglo-saxons, "Computer science" veut simplement dire informatique, quand il s'agit d'un diplôme par exemple. Si tu vas en fac en informatique en France en maîtrise, tu traduiras par "Masters in Computer science". Si tu vas en IUT ou que tu t'arrêtes en 2ième année à la fac, tu traduiras par "Graduate in Computer science"...

En général il n'y a aucun sous-entendu "fondamental" etc.. Juste que tu as appris les bases et éventuellement un ou 2 langages...

Dans le cas où on cherche quelqu'un de niveau théorique, ils auront tendance à mettre "researcher in computer science(s)".

[zooro]

Envoyé par Hibou57

On est peut-être dans un de ces cas ou le terme anglais s'est répandu avant le terme français (on était en retard peut-être), et ensuite le français a été pris de cours... ce qui ne facilite pas le choix.

Plutôt l'inverse, en fait : http://fr.wikipedia.org/wiki/Informa...igine_du_terme

Le terme informatique est un mot-valise créé en mars 1962 par Philippe Dreyfus, ancien directeur du Centre National de Calcul Électronique de Bull dans les années 1950, qui, en 1962, a utilisé pour la première fois ce terme dans la désignation de son entreprise « Société d'Informatique Appliquée » (SIA). à partir des mots « information » et « automatique ».

En France, l'usage officiel du mot a été consacré par Charles de Gaulle qui, en Conseil des ministres, a tranché entre « informatique » et « ordinatique », et le mot fut choisi par l'Académie française en 1967 pour désigner cette nouvelle discipline. En juillet 1968, le ministre fédéral de la Recherche scientifique d'Allemagne, Gerhard Stoltenberg, prononça le mot Informatik lors d'un discours officiel au sujet de la nécessité d'enseigner cette nouvelle discipline dans les universités de son pays, et c'est ce mot qui servit aussitôt à nommer certains cours dans les universités allemandes. Le mot informatica fit alors son apparition en Italie et en Espagne, de même qu'informatics au Royaume-Uni.

Pendant le même mois de mars 1962 Walter F. Bauer inaugura la société américaine Informatics Inc. qui, elle, déposa son nom et poursuivit toutes les universités qui utilisèrent ce nom pour décrire la nouvelle discipline, les forçant à se rabattre sur computer science,.

[Hibou57]

Informatics Inc. qui, elle, déposa son nom et poursuivit toutes les universités qui utilisèrent ce nom pour décrire la nouvelle discipline, les forçant à se rabattre sur computer science,.

Ca c'est méchant

[gorgonite]

Envoyé par Hibou57

C'est vrai que les preuves formelles de fonctionnement, ont les mêmes principes dans le logiciel et les circuits intégrés, mais ça ne veut pas dire que ces deux activité soient semblables... cela veut dire que ces deux activités ont une science en commun... ce qui n'est pas tout à fait pareil.

ben justement, désormais la conception d'un système peut se faire indépendamment du fait de savoir ce que l'on va mettre en hard, ou en soft... tout est décrit dans un langage, puis on fait une "optimisation sous contraintes" pour déterminer ce qu'il faut absolument faire en hard (plus couteux, mais plus performant), et le compilateur produit le plan de matos (ou ce qu'il faut pour reprogrammer un FPGA), les drivers pour le matos, et le code de l'appli qui utilise le tout.
donc le temps où les deux domaines étaient disjoints est désormais révolu... donc je me permets de contredire tes propos

[kromartien]

En fait, dans mon post, je voulais faire l'analogie entre "l'informaticien et sont poste de travail" et "le peintre et son matériel". Fabrique-t-il lui même ses pinceaux et ses couleurs, ainsi que sa toile, ou va-t-il les acheter ?

Dans quelle mesure finalement l'informaticien est dépendant de son matériel ? Est-il seulement théoricien du calcul numérique ?

"Ces deux activités ont une science en commun"

Je me demande où en serait l'informatique actuelle sans l'évolution fulgurante de la miniaturisation des composants. A mon avis, les deux activités ont plus qu'une science en commun.

( Je demandais car ça me paraissait pertinent avec le titre du topic )

[Hibou57]

Envoyé par gorgonite

ben justement, désormais la conception d'un système peut se faire indépendamment du fait de savoir ce que l'on va mettre en hard, ou en soft... [...]

Je ne le prend pas pour une contradiction, tout simplement parce que je n'y connais pas assez pour m'être exprimé sans avoir risqué de dire une bétise Ce qui ce confirme..

Je peux me permettre de faire rire encore une fois ? A ce sujet, je me suis toujours demandé si un jour on allait pas finir par voir certaines applications finir en hard... genre un IE en hard. Il y a un tel monopole que ce ne serait pas surprenant, et dans un sens, ça ne serait pas si bête d'avoir des CPU avec un jeux d'instruction spécifique à ça (avec un programme en rom quand même), vu que c'est quand même l'usage principale des ordis maintenant.

Ok, ça poserait des problèmes, comme la quasie impossibilité de faire des mise à jours. Mais en même temps, ce serait une sacrée protection contre les virus.

C'est le fait que ce soit tellement standardisé que ce soit tellement centrale qui me fait demander si on ne verra pas ça un jour.

(oops, on est dans la taverne, alors c'est peut-être pas trop grave si ça part en hors-sujet).

Envoyé par Kromartien

En fait, dans mon post, je voulais faire l'analogie entre "l'informaticien et sont poste de travail" et "le peintre et son matériel". Fabrique-t-il lui même ses pinceaux et ses couleurs, ainsi que sa toile, ou va-t-il les acheter ?

Dans quelle mesure finalement l'informaticien est dépendant de son matériel ? Est-il seulement théoricien du calcul numérique ?

"Ces deux activités ont une science en commun"

C'est vrai que ton intervetion était interessante, malgré ce qu'on a put t'en laisser croire (ouzran, pardon).

Ta réaction me fait penser qu'en fait les choses étaient peut-être plus comme ça dans le passé, ... à une époque ou l'informatique était peut-être plus artisanal (dans les années 1970 à 1985 par exemple).

Mais maintenant les choses ont évolué un peut comme cette autre science que sont les maths, ou même comme la société en générale : c'est devenu tellement complexe que plus personne ne peut en avoir une vision globale, et c'est la spécialisation qui reigne (ce qui n'est peut-être pas une bonne chose d'ailleur).

Il y avait une citation, de je ne sais plus qui, qui disait qu'il y a 250 ans, une personne cultivé pouvait avoir une vision globale de toute les sciences de l'humanité de l'époque... et qui voulait amené à montrer comme ce serait impossible maintenant.

J'aime bien en tout cas ton analogie de l'artiste qui fait sa couleur et ses pinceaux... je crois que c'est sûrement le voeux de beaucoup, il y a sûrement baucoup personnes qui aimeraient le pouvoir (si c'était encore possible). Ce ne serait surement pas inintéressant (ça aménerait un plus grande nombre de branches qui évolueraitent séparément).

Bon, j'espère que je n'ai pas encore répondu à coté de la plaque (mais on est dans la taverne... c'est permis n'est-ce pas ? )

[zooro]

Envoyé par Hibou57

Mais maintenant les choses ont évolué un peut comme cette autre science que sont les maths, ou même comme la société en générale : c'est devenu tellement complexe que plus personne ne peut en avoir une vision globale, et c'est la spécialisation qui reigne (ce qui n'est peut-être pas une bonne chose d'ailleur).

Oui, mais c'est aussi parce qu'aujourd'hui, il est souvent beaucoup moins cher et plus facile d'acheter du matériel que de le fabriquer soi-même.

Tu te vois, assis à ton bureau, en train de te graver un CPU avant de développer ta nouvelle appli ?

[kromartien]

Envoyé par Hibou57

Bon, j'espère que je n'ai pas encore répondu à coté de la plaque (mais on est dans la taverne... c'est permis n'est-ce pas ? )

Je veux

[zooro]

Envoyé par kromartien

C'est vrai que pour enfoncer des clous, il est inutile de savoir fabriquer un marteau, mais c'est quand même une bonne chose de savoir quand employer une masse ou quand employer un marteau à clous

Et oui, c'est un peu ça notre boulot...
Enfin, moi j'utilise mon pied, pas une masse, pour taper sur mon ordi.

[Hibou57]

Envoyé par zooro

Oui, mais c'est aussi parce qu'aujourd'hui, il est souvent beaucoup moins cher et plus facile d'acheter du matériel que de le fabriquer soi-même.

Tu te vois, assis à ton bureau, en train de te graver un CPU avant de développer ta nouvelle appli ?

LOL, non, mais il m'est parfois arrivé d'avoir envie un jour de m'essayer à quelque chose dont je regrète qu'on ne s'y soit pas assez essayés : les processeurs analogiques. Dans certains domaines, ta boutade ne serait peut-être pas tout à fait une blague.

Envoyé par Kromartien

Je veux

et pour moi ... un jus d'orage bien mousseux

Envoyé par Zooro

Enfin, moi j'utilise mon pied, pas une masse, pour taper sur mon ordi.

Et qu'est-ce qui leurs est arrivé à tes mains ?