Pourquoi pas de "round trip" [Résolu]

[Mucho]

Salut, salut,

puisque Bouml fait très bien le reverse pourquoi pas de round trip ?
(voire un round trip simplifié, comme le "model driven" d'objecteering)

[bruno_pages]

bonsoir,

je ne connais pas objecteering, je ne sais pas ce que tu veux dire pas un round trip simplifié

le sujet a déjà été abordé ici

Pour compléter il y a une ENORME différence entre reverse et roundtrip, il faut bien le dire, le roundtrip c'est la m...., cela demande au reverse de modifier les fichiers lus afin d'introduire des marques là ou elle sont manquantes, et au generateur de code de rechercher les marques pour ne pas ecraser le reste tout en ajoutant les elements non presents
Et tout ce travail de fou cela pour aider les utilisateurs à ne pas modéliser mais à coder puis a faire un hersatz de modelisation post codage (y compris en phase de maintenance) , est-ce bien raisonnable ?

[Mucho]

Merci pour le lien vers le post traitant de ce sujet, je ne l'avais pas vu

Sinon pour ce qui est du "round trip" je suis tout à fait d'accord avec :

Envoyé par bruno_pages

Et tout ce travail de fou cela pour aider les utilisateurs à ne pas modéliser mais à coder puis a faire un hersatz de modelisation post codage (y compris en phase de maintenance) , est-ce bien raisonnable ?

mais ce n'est pas parceque le round trip est idiot et inutile utilisé de cette manière qu'il ne peut pas être utile.

Je le trouve particulièrement utile pour tout ce qui peut s'éloigner du modèle.
Par exemple, le corps d'une méthode me semble plus simple (et plus agréable?) à remplir via round trip, qu'en éditant un fichier correspondant uniquement au corps de cette méthode.

(Sinon pour info, j'entendais par "round trip simplifié", un round trip partiel (uniquement corps des méthodes, javadoc...)
ci-dessous les liens de les liens expliquant cette différence (un des rares bon truc d'objecteering à mon avis)
"Round trip"
"Model driven"

[bruno_pages]

Envoyé par Mucho

Je le trouve particulièrement utile pour tout ce qui peut s'éloigner du modèle.
Par exemple, le corps d'une méthode me semble plus simple (et plus agréable?) à remplir via round trip, qu'en éditant un fichier correspondant uniquement au corps de cette méthode.

il est déjà possible de remplir le corps des opérations en dehors de Bouml : tu positionnes le toggle Preserve operations's body via le menu Miscellaneous, puis tu génères le code : les corps sont alors entourés par des commentaires spéciaux, tu peux alors les remplir / modifier en dehors de Bouml et ils ne seront jamais écrasés par les générations futures tant que Preserve operations's body restera positionné.

[Mucho]

Oui, mais je trouve cette option un peu étrange (bien que très utile), puisque on peut avoir un corps de méthode dans Bouml qui contient du code
et avoir un corps de methode coté java (ou c++) qui contient une autre définition.

Du coup pourquoi ne pas assurer une cohesion entre les deux en faisant une sorte de round trip limité au corps des opérations ?

[bruno_pages]

oui, pour le moment c'est bancale, mais J'ai prévu de faire un plug-out de mise à jour des corps dans le modèle indépendamment d'un éventuel futur roundtrip

une autre possibilité serait de mettre à jour les corps dans le modèle lors de la génération de code, mais cela la ralentirait, et les deux sens contraire de mise à jour pouraient être perturbant, je m'oriente donc plutôt vers la première solution

[Mucho]

Envoyé par bruno_pages

oui, pour le moment c'est bancale, mais J'ai prévu de faire un plug-out de mise à jour des corps dans le modèle indépendamment d'un éventuel futur roundtrip

Youhou ! En voilà une bonne nouvelle

[bruno_pages]

bonsoir,

la version 2.25 est disponible sur le site avec le nouveau plug-out appelé roundtrip body et plein d'autres choses (lire l'historique) issues d'un week-end productif

[Mucho]

Wow ! Le changement a été rapide !
Merci beaucoup !

[bruno_pages]

Bonjour

la version 4.12.4 ajoute un roundtrip complet pour Java

comme c'est la première version de la chose ne pas hésiter à sauvegarder le projet avant roundtrip et vérifier le résultât produit

[alexandre.granier]

Bonjour Bruno,

J'ai une classe, déployée par un artefact associé, le code est bien généré...
Mais ! Si je modifie ce code, l'opération de roundtrip ne fonctionne pas...
j'obtiens un "connexion timeout for java_roundtrip"

BOUML release 4.22.1
packagé pour ubuntu 10.04 par Arakhne

Sinon, bravo pour le travail.

Alexandre

[bruno_pages]

Bonjour,

connexion timeout for java_roundtrip veut dire que le socket entre le modeleur (Bouml) et java_roundtrip n'a pas été ouvert au bout de 30 secondes

à priori cela veut dire

• soit que java_roundtrip n'a pas été trouvé, comme si vous tapiez turlututu dans un shell/xterm. Cela indique soit un problème d'installation, soit un problème au niveau de la commande utilisée : normalement ce que vous lancez n'est pas le 'vrai' exécutable mais un shell script qui positionne les variables d'environnement PATH et BOUML_LIB_DIR, si PATH n'est pas positionnée Bouml ne retrouvera pas ses plug-outs
• soit que java_roundtrip c'est planté dés le début de l'exécution
• soit que le socket n'a pas pu être ouvert, par exemple à cause d'un firewall

comment lancez-vous Bouml, via un shell/xterm ou via un bouton/menu ?

si c'était via un bouton/menu essayez via une commande shell/xterm, et regarder si vous avez dans la fenêtre de shell un message du style sh : java_roundtrip : command not found

si c'était via un shell/xterm, vérifiez que appelez bien le script et non directement l'exécutable

[alexandre.granier]

Désolé...
J'avais oublié d'installer les paquets...
merci encore.