[Texte] Rapport Rocard (Parti Socialiste)

[anykeyh]

J'ai pu voir que Ségolene Royal a demander un rapport sur le numérique à l'un de ces conseillers!

Voici deux liens pour le télécharger:

http://www.desirsdavenir.org/commun/...portRocard.odt
http://blog.citron-vert.info/public/RapportRocard.pdf

C'est assez gros et il y a pas mal de trucs qui me semble interressants!

J'aurais voulu connaitre vos avis sur celui-ci (Je donnerai le miens lorsque je l'aurai lu intégralement (j'ai le temps ^^"))

[r0d]

Je lirais bien ce texte, mais il y a, à mon avis, beaucoup plus intéressant à lire en ce qui concerne la politique.
Il suffit d'avoir suivi un peu le parcours de Rocard (Enarque catholique gauchisant, électoraliste et opportuniste, un coup à drotie du PS, un coup à gauche. Comme Fabius, c'est la tendance qui dicte ses convictions) pour ne pas s'étonner de ce "soudain" désir de rapprochement avec l'UDF. Si demain un sondage annonce le PT à 16% au premier tour, il sera le premier à pondre un essai philosophique démontrant que le vin n'est pas de l'alcool...

[richard]

Envoyé par r0d

Je lirais bien ce texte, mais il y a, à mon avis, beaucoup plus intéressant à lire en ce qui concerne la politique.
Il suffit d'avoir suivi un peu le parcours de Rocard

Je l'ai personnellement toujours suivi de près : M. Rocard est le seul homme politique de premier plan qui se soit affronté à la commission européenne sur le problème des brevets logiciels par exemple, et avec courage.
M. Rocard n'a jamais été à la gauche du PS, il était membre du PSU (parti socialiste Unifié aile droite du PS) puis a rejoint le PS mais a toujours été catalogué au centre droit (avec Delors par exemple). C'est lui l'artisan du rapprochement avec le MRG également. Il s'est fait atomiser par Mitterrand et Emmanuelli entre autres ainsi que Chevenement qui ne le considéraient pas comme "un homme de gauche". Je pense que tes informations sont très approximatives : on peut être contre les idées de M. Rocard, on ne peut certainement pas lui reprocher d'être une girouette : il a toujours plaidé pour une "social démocratie solidaire mais respectueuse des règles du marché" , cette expression est d'ailleurs de lui.
Donc ton accusation est fausse et trahit une manque d'informations précises, l'accusation de versatilité ayant été lancée au congrès de Rennes (que certains orthographiaient "R'haine") par l'aile gauche du PS : Mélenchon, Dray, Chevènement, Emmanuelli (en gros ce qu'on appelait le "CERES" + quelques transfuges de la LCR).
Autre fausse information : Rocard n'est pas, n'a jamais été, catholique ni lié à ce milieu (contrairement à Mitterrand) mais est issu du milieu protestant, justement.
En revanche, encore une fois, on peut ne pas être d'accord sur les options prises par Rocard (sur le problème des brevets logiciels par exemple : il y en a qui sont pour).

[souviron34]

Envoyé par richard

M. Rocard n'a jamais été à la gauche du PS, il était membre du PSU (parti socialiste Unifié aile droite du PS) puis a rejoint le PS mais a toujours été catalogué au centre droit (avec Delors par exemple).
....
Donc ton accusation est fausse et trahit une manque d'informations précises, l'accusation de versatilité ayant été lancée au congrès de Rennes (que certains orthographiaient "R'haine") par l'aile gauche du PS : Mélenchon, Dray, Chevènement, Emmanuelli (en gros ce qu'on appelait le "CERES" + quelques transfuges de la LCR).

Avant d'accuser les autres de manquer d'informations, assure-toi d'en disposer avant...

Le PSU était à la gauche du PS (trotskyste). A la fin des années 60 et début 70s, il était pratiquement à la gauche du PC... Arlette Laguiller en a fait partie... de même que Alain Geismar, qui était avec Daniel Cohn-Bendit les fondateurs du Mouvement du 5 Mai en 1968.


Renseignes-toi :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_s...te_unifi%C3%A9

[richard]

Envoyé par souviron34

Avant d'accuser les autres de manquer d'informations, assure-toi d'en disposer avant...

Je te remercie de ta précision, il est exact que j'ai commis un lapsus en écrivant "droite" au lieu de "gauche", merci de l'avoir relevé, c'est pour cela que j'ai mis le "mais" de la suite (sinon ce "mais" ne voulait plus rien dire).

Pour le reste, je pense que si ta culture politique et ton "suivi de M. Rocard" s'arrête à Wikipedia en effet, on ne parle de la même chose quand on prononce le mot "informer". En ce qui concerne mon message précédent - exception faite de mon lapsus (révélateur ?) - je ne retire rien à ce qui est écrit : brevets logiciels, milieu protestant, MRG, etc.

Je répète donc : renseigne-toi.

[souviron34]

Envoyé par richard

Je te remercie de ta précision, il est exact que j'ai commis un lapsus en écrivant "droite" au lieu de "gauche", merci de l'avoir relevé, c'est pour cela que j'ai mis le "mais" de la suite (sinon ce "mais" ne voulait plus rien dire).

Pour le reste, je pense que si ta culture politique et ton "suivi de M. Rocard" s'arrête à Wikipedia en effet, on ne parle de la même chose quand on prononce le mot "informer". En ce qui concerne mon message précédent - exception faite de mon lapsus (révélateur ?) - je ne retire rien à ce qui est écrit : brevets logiciels, milieu protestant, MRG, etc.

Je répète donc : renseigne-toi.

je ne crois pas que cela était un lapsus de ta part, tu le répétais 4 fois...

Envoyé par richard

...M. Rocard n'a jamais été à la gauche du PS....
...aile droite du PS...
....a toujours été catalogué au centre droit...
...qui ne le considéraient pas comme "un homme de gauche...

M"enfin bon..

Quant à ma culture, j'ai mis ce lien car je bosse et je n'ai pas le temps d'aller fouiller pour trouver des pointeurs...

Et je suis dans une famille de militants, y compris au niveau national, depuis que je suis né. Et j'ai 49 ans.

[richard]

Envoyé par souviron34

je ne crois pas que cela était un lapsus de ta part, tu le répétais 4 fois...

Que Rocard soit/ait été considéré comme un homme plutôt de centre droit par les socialistes et l'équipe Mitterrand n'est pas un lapsus puisque c'est la réalité (il suffit de lire par exemple les comptes rendus du congrès de Rennes).

Le lapsus (je le répète) était :

Envoyé par Richard

il était membre du PSU (parti socialiste Unifié aile droite du PS) puis a rejoint le PS mais a toujours été catalogué au centre droit (avec Delors par exemple).

J'ai voulu écrire :
" il était membre du PSU (parti socialiste Unifié aile GAUCHE du PS) puis a rejoint le PS mais a toujours été catalogué au centre droit (avec Delors par exemple).

Et c'est pour cela que j'ai mis un "mais" car malgré son passé PSU Michel Rocard, au PS, a toujours eu des options plutôt de centre droit et a été considéré comme tel par les hiérarques du PS.


Encore une fois, qu'on ne soit pas d'accord avec Rocard c'est bien sûr tout-à-fait légitime mais, bien que tu refuses de le reconnaître, il y a de fausses informations dans ton post (notamment celles que j'ai corrigées).

Sans rancune.

PS : puisqu'on en est aux confidences , j'ai 47 ans. Je sais également ce que veut dire le terme "militer".

[r0d]

Bonjour,

j'avoue que je ne suis pas dans les petits papiers du ps, et que je dois me contenter des informations qui en suintent. Donc je l'avoue, ces infos sont rarement impartiales.
Cela dit, j'avais tenté de donner une connotation humoristique à mon message, plutôt cynique, et je me réjouis des réaction qu'il a engendré.

/!\ Les phrases qui suivent sont trés aggressives et n'engagent que moi. /!\
Je hais profondément Mr Rocard, car il fait partie de cette "élite" qui incarne l'échec du socialisme. Il représente cette caste arriviste, traite et opportuniste qui a récupéré une idéologie formidable, l'a transformé de façon à ce qu'elle s'adapte à leurs intérêts, et en a fait un outil inéfficace. En d'autres termes, ces gens là, les Staline, Mao, Castro, Marchais, Rocard, and co. ont récupéré une idéologie, le socialisme pour prendre le pouvoir, ils se sont évertués à appliquer l'inverse. Il en résulte qu'aujourd'hui le socialisme porte tous les échecs des politiques de tous les pays sur son dos alors qu'il n'a en réalité jamais été appliqué. Et même pis, il est diabolisé à outrance. Les avancées incroyables de certains pays d'Amérique du Sud (qui appliquent un forme qui se rapproche du socialisme) ne sont pas reconnus pas ces "comptables" du ps (qui n'a de socialiste que le nom, et pour lequel je vais voter en me pinçant le nez) car trop éloigné du modèle capitaliste. Des gens comme Mr Rocard, s'ils étaient honnètes, devraient être à l'UMP, mais par leur hypocrisie électoraliste, ils se font un plaisir de parachever l'oeuvre de Mc Carthy. Social traitre, ce terme n'a jamais été autant d'actualité.

[Erwy]

Envoyé par r0d

car il fait partie de cette "élite" qui incarne l'échec du socialisme. Il représente cette caste arriviste, traite et opportuniste qui a récupéré une idéologie formidable, l'a transformé de façon à ce qu'elle s'adapte à leurs intérêts, et en a fait un outil inéfficace. En d'autres termes, ces gens là, les Staline, Mao, Castro, Marchais, Rocard, and co. ont récupéré une idéologie, le socialisme pour prendre le pouvoir,

C'est beau , c'est gentil mais de quel socialisme tu causes ?
Parce déjà en remontant à la SFIO son "socialisme" et celui des communiste, idéologiquement il y a de sacré divergence.Les Lenines, Trotsky et autres y avaient déjà bien travaillé. Quand tu nous cites 4 communsites

Staline, Mao, Castro, Marchais,

et qu'après tu leur accole un socialiste on a un peu de mal à voir ou tu vas et ou est le fil conducteur

[r0d]

Envoyé par Erwy

Quand tu nous cites 4 communsites et qu'après tu leur accole un socialiste on a un peu de mal à voir ou tu vas et ou est le fil conducteur

Je me suis un peu embarqué là, et mon message est confus, encore plus que d'habitude. Le fil conducteur, c'est que tous ces personnages ont contribué à détruire l'image du socialisme alors qu'ils s'en dis(ai)ent les défenseurs.

Pour moi, il n'y a qu'un socialisme. Il s'agit d'une théorie qui peut être appliquée sous différentes formes, dont le communisme par exemple (le communisme qui, pour moi, n'a jamais été appliqué. Les communismes "stalinien" ou "maoiste" n'étaient qu'une forme de capitalisme d'état déguisé; le "castrisme" est une forme de totalitarisme dont l'appareil est symétriquement opposé à ma vision du socialisme; le socialisme pratiqué aujourd'hui dans les pays occidentaux n'est qu'un accompagnement social du capitalisme; etc.)

J'aime marcher vers un horizon qui me séduit, mais aujourd'hui je l'entrevois de façon de plus en plus floue, et je commence à fatiguer. Un (maigre) espoir semble encore briller faiblement en Amérique du Sud... mais c'est une autre histoire

[zooro]

Envoyé par r0d

Je me suis un peu embarqué là, et mon message est confus, encore plus que d'habitude.

Boire ou parler...
(désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher )

Tu peux définir le socialisme ?
Parce que, pour moi, c'est un peu la même chose que le communisme (cf. "URSS"), mais en plus réaliste.

[GrandFather]

Envoyé par zooro

Tu peux définir le socialisme ?
Parce que, pour moi, c'est un peu la même chose que le communisme (cf. "URSS"), mais en plus réaliste.

Donner une seule définition du socialisme ? Vous n'êtes pas très sympa avec r0d...

Il y a, comme dans beaucoup de mouvements politiques, plusieurs courants, qui pour le socialisme vont grosso modo du socialisme marxiste à la social-démocratie. Idéologiquement, cela va donc du rejet du capitalisme (courant tombé en désuétude), à l'acceptation totale du capitalisme mais dont les effets néfastes sont contrebalancés par "l'état providence". Actuellement, en Europe, sous l'effet de la mondialisation, les partis sociaux-démocrates se rapprochent du centre, de façon plus ou moins prononcée selon les pays.

[Vld44]

Sans vouloir jeter un pavé dans la marre, je ne vois pas en quoi on est anti-social (au sens de contre la solidarité, contre le partage des richesses) en étant libéral.

Faudrait peut-être arrêter de mélanger modèle économique et idéologie.

[GrandFather]

Envoyé par Vld44

Sans vouloir jeter un pavé dans la marre, je ne vois pas en quoi on est anti-social (au sens de contre la solidarité, contre le partage des richesses) en étant libéral.

Il faut arrêter la parano (je sais que c'est à la mode), où as-tu vu marqué cela dans la définition que j'ai donnée ?

Quant au libéralisme, il est trop souvent ramené à sa seule dimension économique, au détriment de sa dimension politique. Il est donc tout à fait possible d'avoir, et c'est le cas en ce moment même, un candidat aux élections présidentielles très libéral sur le plan économique, conservateur sur les questions de société et le respect des libertés individuelles...

[Vld44]

c'était une remarque d'ordre général, rien avoir (enfin, directement) avec ce que tu as écris mais plutôt avec l'ensemble des idées qui se dégagent des membres orientés ultra-socialisme du forum.

[Vld44]

Envoyé par GrandFather

Il faut arrêter la parano