Discussion :

[vinzzzz]

Hello
Ma question va peut être vous paraityre naive, ne vous en étonnez pas donc
Je code en C, je fais du calcul numérique, et l'optimisation joue donc un role important pour avoir des simulations les moins longues possible.

On m'a dit que l'assembleur était plus rapide que le C... Et que dans la mesure du possible coder en assembleur serait plus avantageux.
En fait quelque chose m'échappe dans cette affirmation et je souhaiterai avoir vos lumières: le code C à la compilation est traduit en binaire. L'assembleur c'est pareil je suppose. A l'arrivée, c'est quoi la différence entre un programme écrit en C et un programme écrit en assembleur?

De plus, j'ai cru comprendre que les compilateurs C (GCC par exemple) réalisent déja des optimisations de code..

Bref, je voulais savoir quel interet peut représenter le codage en assembleur à la place du C?

Merci d'avance

[usama2]

avec C( ou autre langage evolué) on on tjs besoin d'un complilateur ou un traducteur alors que l'assembleur il est directement ecrit en code machine ( aprés la conversion du fichier texte qui est ecrit en ASCII);
donc nous pouvons gagner toute une étape ( tradu. ou compilation),

dans les cas les plus sensibles on peut se rabattre sur l'assembleur. Et que les compilateurs modernes sont capables d'optimiser le code en fonction des besoins (rapidité, compacité...)

Donc, je maintiens que le recours à l'assembleur doit rester exceptionnel : pas question de développer l'ensemble de l'application dans ce langage

[Neitsa]

Bonjour,

le code C à la compilation est traduit en binaire. L'assembleur c'est pareil je suppose. A l'arrivée, c'est quoi la différence entre un programme écrit en C et un programme écrit en assembleur?

Le C, comme l'assembleur, sont des langages natifs, c'est-à-dire que l'étape de compilation produit du code directement exécutable par le processeur (a contrario des langages interprétés).

La seule différence est qu'en assembleur, on retrouve directement ce qu'on a écrit sous forme binaire, alors que pour le C (et pour schématiser) le compilateur devra "traduire" le C en micro-opérations conformes au jeu d'instruction du processeur cible.

De plus, j'ai cru comprendre que les compilateurs C (GCC par exemple) réalisent déja des optimisations de code..

Oui (encore faut-il préciser le niveau d'optimisation) les compilateurs qui tiennent le devant du pavé (GCC, Microsoft Compiler, Intel Compiler, etc.) réalise des optimisations vraiment très performantes pour certains.

Bref, je voulais savoir quel interet peut représenter le codage en assembleur à la place du C?

Pour les processeurs x86 (je ne voudrais pas m'avancer pour les autres) le gain à vouloir optimiser en assembleur sur les instructions de l'ALU est quasi-impossible. Il y a tellement de règles à connaître que seul un processus automatisé comme un compilateur est à même de faire cela correctement dans 99% des cas.

Pour nuancer ce propos, il reste néanmoins des cas spécifiques sur de petites portions de code ou un compilateur peut ne pas choisir la bonne séquence d'instruction.

C'est encore plus vrai sur le FPU ou sur les jeux d'instruction spécialisés (MMX, SSE, 3DNow!) ou les compilateurs sont rarement au point de ce coté (d'ailleurs ils n'utilisent quasiment jamais ces instructions très optimisées). C'est généralement là qu'un programmeur assembleur à toute sa place.

Pour ce qui est de l'optimisation sur l'ALU (les calculs et instructions de bases) mieux vaut optimiser son code haut niveau (en C) à fond plutôt que d'aller chercher la petite bête en assembleur dans un premier temps.
Une fois que l'optimisation de l'algorithme en haut niveau est certaine et que l'on du mal à gagner du temps (ou de la taille de code), on peut alors aller voir le code produit par le compilateur pour essayer de tirer encore un meilleur partie sur la région critique (après profiling de code).

A ce propos, voir les manuels d'optimisation d'Agner Fog qui sont de véritables bijoux et qui font comprendre toute la difficulté d'optimiser correctement du code assembleur (notamment le volume 3) : http://www.agner.org/optimize/

[ALT]

Il faut savoir que les langages de haut niveau font beaucoup plus d'opérations que nécessaire, afin d'assurer le bon fonctionnement du code en toutes circonstances.
Exemple : si on programme (proprement) l'affichage d'une chaîne en assembleur, on ira plus vite qu'avec l'instruction printf du C ou writeln du Pascal, par exemple.
C'est à tel point que, il n'y a pas si longtemps, un programme vide (c'est à dire qui ne faisait absolument rien) occupait déjà 6 ko...
Exemples de programmes vides :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
program machin;
begin
end.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
int main(void)
{
}

L'origine de ces kilo-octets était vraisemblablement l'appel automatique de la bibliothèque standard. En plus de la sauvegarde du contexte d'exécution & quelques autres bricoles.
De nos jours, cet appel n'est plus automatique, & quand on n'a besoin que d'une fonction de ladite biblio., le compilateur n'inclut que le code de cette fonction.
Néanmoins, je n'ai pas vu la taille des exécutables réduire. Au contraire.
Les processeurs étant désormais très rapides, ce n'est pas grave.

L'assembleur n'intervient donc que dans des cas très précis, quand il faut absolument gagner du temps ou de la place en RAM. Car on s'abstient de faire des contrôles inutiles, on va droit au but. C'est pour ça qu'il est plus rapide à l'exécution.

[vinzzzz]

Donc je comprends que pour ma part c'est pas vraiment la peine d'y penser... Car d'une part je suis débutant en assembleur, donc aucune expérience, donc je suppose que j'aurai bien du mal a optimiser du code assembleur mieux que ne le font les compilateurs déja existants...

Finalement, à moins d'être expert en assembleur, ca ne présente pas vraiment d'interêt de coder avec ce langage, à la place du C j'entends.

[ezzaim25]

salut tous j`ai un probleme un peut bizarre pour certain ,plutot pour tous. je travail avec tasm .mais j`ai besoin que le "output "fait apparaitre des mots en russe .que doit-je faire?

[ALT]

vinzzzz : Optimiser est facile en assembleur, si tu t'en tiens aux bases, puisque tu demanderas à ton programme de faire exactement ce que tu veux, sans ajouter des instructions inutiles dans ton cas, ce que ne peut pas toujours faire un compilateur.
Si tu veux aller plus loin dans l'optimisation, il te faut choisir en outre des instructions rapides, donc ça suppose parfois de changer d'algorithme pour tenir compte de ces instructions. Là, c'est plus complexe.

ezzaim25 : Si je ne m'abuse, tasm doit utiliser les pages de code du DOS (850 pour l'Europe occidentale, par exemple).
Si tu changes de page de code, tu dois pouvoir afficher des caractères cyrilliques.