Discussion :

[Katyucha]

Le seul parti qui serait un véritable changement serait un parti extrémiste.

Sauf ca serait nos derniers votes ....

[bidou]

C'est sûr qu'avec l'ancien ministre Bayrou il y en aurait eu du changement

Le seul parti qui serait un véritable changement serait un parti extrémiste.

qui il y avait comme ancien ministre dans le staff de bayrou ?

[fnobb]

Sauf ca serait nos derniers votes ....

Ca au moin ce serait du changement

[Matthieu Brucher]

qui il y avait comme ancien ministre dans le staff de bayrou ?

C'est aussi ça son pb, il n'y a personne dans son staff que l'on connaisse

[souviron34]

et surtout :

en 81, on disait "30 ans de droite, ça suffit". Donc on avait dit "la situation c'est la faute aux précédents".
En 86, Chirac est passé (a été élu) parce qu'il avait dit "la situation c'est la faute à la gauche".
En 88 Mitterand est passé parce qu'on avait dit "la situation c'est la faute à la droite".
En 93 Balladur est passé parce qu'on a dit "la situation c'est la faute à la gauche".
En 97 Jospin est passé parce qu'on a dit "la situation c'est la faute à la droite"
En 2002, Chirac (et l'assemblée) est passé parce qu'on a dit "la situation c'est la faute à la gauche".
Et en 2007, si c'est la droite, on dit "ils étaient là", si c'est la gauche, eh bien ils y étaient aussi...

Ca vous semble pas sans issue ce rejet stérile ?????????????????

[dirty_boy]

Ca va être du n'importe quoi cette fin d'élection.

Pendant 2 semaines on risque d'avoir du "t'es un vilain ! - non c'est toi !" ... Et les gens n'ont pas l'air de s'en plaindre.

"miroir", "c'est c'ui qui dit qui est", "c'est toi le vilain! pas le droit de retoucher son père"...

[bidou]

C'est aussi ça son pb, il n'y a personne dans son staff que l'on connaisse

En partant de ce principe la, on est condamné à garder toujours les mêmes

[Matthieu Brucher]

En partant de ce principe la, on est condamné à garder toujours les mêmes

Non, il suffirait qu'on les voit un peu plus pendant la campagne.

[Vow]

Remarque, cette racaille, certains veullent les nettoyer, d'autres les envoyer dans des centres militaires. Quand a les eduquer et relever leur niveau de vie, ca semble definitivement hors de propos dans la societe qu'on nous promet. Ou sont passes nos reves, je me le demande bien...

Disons qu'il ne faut pas non plus rejeter la faute non plus sur la société, le niveau de vie. A 18 ans, on est majeur, on est adulte, on ne devrait pas faire ce genre de conneries. Et avec un peu de bon sens, à 15 ans non plus.
Dire qu'on habite dans des cités n'est pas une excuse, j'ai pleins de copains (et amis) qui s'en sont sortis en étant dans cette situation, même parfois pire (un copain dont la mère veuve avait un petit emploi et deux autres enfants, un ami dont la mère célibataire était au chômage).
Ces gens qui se disent victimes deviennent agresseurs et pour moi, c'est pire que tout, et même impardonnable.
L'idée des centres militaires est bonne d'après moi, puisqu'il s'agirait de rééduquer ces gens, les calmer, leur faire changer les idées aussi.


Voir les définitions de Racaille... D'après moi ça voulait dire "Délinquants". Puis franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de génant en ce terme : entre eux, ils s'appellent parfois comme ça ?!

Bref, moi j'étais plutôt pour Bayrou, mais là je dois dire il n'y en aucun des 2 qui m'attire, et pour lequel je crois qu'il changera quelque chose...

Je partage assez cette opinion. Surtout quand on voit la soirée électorale avec d'un coté tous les anciens ministres raffarin/ villepin et de l'autre tous les anciens ministres de Jospin, on se dit que le changement n'est pas pour tout de suite

Tout comme vous (même si j'ai hésité), et franchement cette élection m'a déçu... Je l'ai déjà dit

Le seul parti qui serait un véritable changement serait un parti extrémiste.

C'est clair qu'il y en aurait
Mais ça serait pas un changement positif...


Miles Pour moi, faire campagne, ce n'est pas être le plus médiatisé... Et franchement je n'ai pas envie d'en arriver au stade des Etats-Unis (apparemment c'est dans l'idéologie de Sarko...)

[yann2]

Salut

Voir les définitions de Racaille... D'après moi ça voulait dire "Délinquants". Puis franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de génant en ce terme : entre eux, ils s'appellent parfois comme ça ?!

Tu ne trouves pas ça scandaleux ??? Tu donnes une définition qui montre clairement que Sarko n'aurait jamais dû utiliser ce terme.

Racaille : terme péjoratifservant à désigner et à dénigrer une personne ou une catégorie sociale, souvent la frange méprisable d'un groupe.

Il commence bien son futur mandat.

Est-ce vraiment ce qu'on attend d'un président ? Dénigrer ? Mépriser ?

Le seul parti qui serait un véritable changement serait un parti extrémiste.

Je commence à croire que si Sarko est président ça jouera en la faveur des révolutionnaires d'extrême gauche. Il flirte avec les limites de l'acceptable, un seul petit écart lui serait fatal.

bisous.

[Cpt Anderson]

et surtout :

en 81, on disait "30 ans de droite, ça suffit". Donc on avait dit "la situation c'est la faute aux précédents".
En 86, Chirac est passé (a été élu) parce qu'il avait dit "la situation c'est la faute à la gauche".
En 88 Mitterand est passé parce qu'on avait dit "la situation c'est la faute à la droite".
En 93 Balladur est passé parce qu'on a dit "la situation c'est la faute à la gauche".
En 97 Jospin est passé parce qu'on a dit "la situation c'est la faute à la droite"
En 2002, Chirac (et l'assemblée) est passé parce qu'on a dit "la situation c'est la faute à la gauche".
Et en 2007, si c'est la droite, on dit "ils étaient là", si c'est la gauche, eh bien ils y étaient aussi...

Ca vous semble pas sans issue ce rejet stérile ?????????????????

oui mais c'est pas de notre faute

[Matthieu Brucher]

yann2 > le terme n'a pas été employé en premier par Sarko, mais par un habitant qui lui a posé une question, comme ça a été souligné juste avant. Quand tu discutes avec qqn, tu reprends ses termes, t'as jamais remarqué ?

[Vow]

Miles Oui en effet !

Salut

Voir les définitions de Racaille... D'après moi ça voulait dire "Délinquants". Puis franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de génant en ce terme : entre eux, ils s'appellent parfois comme ça ?!

Tu ne trouves pas ça scandaleux ??? Tu donnes une définition qui montre clairement que Sarko n'aurait jamais dû utiliser ce terme.

Racaille : terme péjoratifservant à désigner et à dénigrer une personne ou une catégorie sociale, souvent la frange méprisable d'un groupe.

Il commence bien son futur mandat.

Est-ce vraiment ce qu'on attend d'un président ? Dénigrer ? Mépriser ?

Le seul parti qui serait un véritable changement serait un parti extrémiste.

Je commence à croire que si Sarko est président ça jouera en la faveur des révolutionnaires d'extrême gauche. Il flirte avec les limites de l'acceptable, un seul petit écart lui serait fatal.

bisous.

Euh... Comment appellerais-tu des gars qui saccagent tout, qui brûlent ta bagnole et en plus qui te tabassent ?

[sovitec]

yann2 > le terme n'a pas été employé en premier par Sarko, mais par un habitant qui lui a posé une question, comme ça a été souligné juste avant. Quand tu discutes avec qqn, tu reprends ses termes, t'as jamais remarqué ?

Sauf que Sarkozy a réutilisé ce terme dans certaines interview. C'est d'ailleurs une des choses qui me font peur chez lui : il essaye souvent de justifier ces erreurs plutôt que de les admettre. Personne n'est à l'abri d'un mot maladroit, mais s'obstiner à penser que l'on a toujours raison contre les autres n'est pas une attitude que j'attends d'un président de la République. Je pense que c'est aussi cette attitude qui fait que beaucoup le compare à Georges W. Bush surtout connu en France pour son obstination à nier ce qui devenait de plus en plus une évidence dans la guerre d'Irak (intervention que Nicolas Sarkozy était un des rares hommes politiques français à soutenir d'ailleurs).

[nicØB]

Sauf que Sarkozy a réutilisé ce terme dans certaines interview.

Et alors ? On n'appel pas un chat un chien ?
Bon bah ces personnes sont des racailles, donc il les appel comme ça.
C'est quoi cette société d'hypocrites qui lui reproche ça ?

C'est d'ailleurs une des choses qui me font peur chez lui : il essaye souvent de justifier ces erreurs plutôt que de les admettre. Personne n'est à l'abri d'un mot maladroit, mais s'obstiner à penser que l'on a toujours raison contre les autres n'est pas une attitude que j'attends d'un président de la République.

Et tu crois que ségo est mieux ?
Son nouveau mot "bravitude", on peut pas dire qu'elle ne l'a pas défendu il me semble...
Les médias font une fixation sur la personnalité de sarko (ça plait aux gens), mais quid de celle de ségo ? Ce que je lis sur elle c'est vraiment pas mieux que ce que je lis de sarko.

Bref, étant ANTI anti-sarko, je ne vais pas m'attarder dans ce débat qui ne mènera à rien. Ca ne veut pas dire que je suis pro-sarko...

[the_ugly]

Miles Oui en effet !


Euh... Comment appellerais-tu des gars qui saccagent tout, qui brûlent ta bagnole et en plus qui te tabassent ?

des victimes de racisme

[sovitec]

Et alors ? On n'appel pas un chat un chien ?
Bon bah ces personnes sont des racailles, donc il les appel comme ça.
C'est quoi cette société d'hypocrites qui lui reproche ça ?

Si tu relis le message tu verras que je critique surtout la ligne de défense de la personne à qui je réponds.

Et tu crois que ségo est mieux ?
Son nouveau mot "bravitude", on peut pas dire qu'elle ne l'a pas défendu il me semble...
Les médias font une fixation sur la personnalité de sarko (ça plait aux gens), mais quid de celle de ségo ? Ce que je lis sur elle c'est vraiment pas mieux que ce que je lis de sarko.

Bref, étant ANTI anti-sarko, je ne vais pas m'attarder dans ce débat qui ne mènera à rien. Ca ne veut pas dire que je suis pro-sarko...

Je ne suis pas pro Ségo non plus. La polémique sur la bravitude est tellement débile que je n'y reviendrais pas, mais sa justification sur la justice chinoise m'a aussi mis mal à l'aise.

Après il est difficile de nier que Nicolas Sarkozy a provoqué chez toute une frange de la population un fort sentiment de rejet peu propice à un climat apaisé en France. Et vouloir rejeter toute la faute sur les médias est un peu facile.

[souviron34]

...
Après il est difficile de nier que Nicolas Sarkozy a provoqué chez toute une frange de la population un fort sentiment de rejet peu propice à un climat apaisé en France. Et vouloir rejeter toute la faute sur les médias est un peu facile.

Je ne crois pas que ce soit les médias en tant que tels. Cela a été la gauche, qui a fait le même chose avec le CPE, les sans-papiers, les sans-logis, Cachan, etc.....

Et la droite a fait pareil avec le bravitude...

Bref on est dans une société où la politique n'est plus de défendre des idées, mais de sortir des bouts de phrase de leur contexte pour dire "bouh !! l'autre qu'il est vilain"... On devient américain...

Et d'ailleurs, j'ai peur.. Quand on voit le débat Chirac/Miterrand, ben ça c'était du haut vol : vicieux, mais subtil et éduqué.... Bref, politique.

Maintenant c'est de la "politiciennerie"... Et ça n'avantage ni un côté ni l'autre..

Il faut faire feu de tout bois, mais pas d'une manière politique. D'une manière qui fait que les médias se jettent dessus... Et que les crédules croient ce qu'on leur dit...

Bref, (et je l'ai constaté ailleurs), et c'est pareil pour la cigarette etc.., on réussit là où les dictateurs ont échoués, parce qu'ils ont voulu le faire par la force. Là, une 'tite campagne de presse, et tout le monde suit aveuglément ce qui se dit...

ça me désole.. Et me donne envie d'aller cultiver des papayes dans une paillote au bord d'une côte déserte...

[nicØB]

sa justification sur la justice chinoise m'a aussi mis mal à l'aise.

A ce propos, je préfère être gouverné par une personne qui est têtu plutôt qu'une personne qui va sortir des âneries (qui peuvent être très grave) plus grosses qu'elle.
D'ailleurs, avec nos deux candidats, on peut craindre l'accident diplomatique (chacun avec ses méthodes).

Après il est difficile de nier que Nicolas Sarkozy a provoqué chez toute une frange de la population un fort sentiment de rejet peu propice à un climat apaisé en France.

Je ne le nie pas. Par contre, quand je demande à quelqu'un pourquoi il n'aime pas (ou à peur de) sarko, je n'ai jamais d'arguments valables... Ou alors ça s'applique également à bon nombre de personnage politique, dont ségo.

Et vouloir rejeter toute la faute sur les médias est un peu facile.

Ca tombe bien, je n'ai jamais fait ça.
C'est une habitude chez les gens de la gauche de faire comme les politiciens du PS, c'est à dire déformer tout ce que les autres disent ? (Voir même inventer). C'est pour éviter de parler d'autre chose ? Simples questions, mais je n'attends pas de réponses.


Enfin bref, c'est un peu le brans le bas de combat pour trouver une quantité de choses à redire sur sarko. Faudrait passer à autre chose un jour, et avant le 2nd tour, ça serait bien.


Edit
----

Et d'ailleurs, j'ai peur.. Quand on voit le débat Chirac/Miterrand, ben ça c'était du haut vol : vicieux, mais subtil et éduqué.... Bref, politique.

Tu as vu ça sur TF1 hier soir ?
Je partage ton opinion là dessus.
D'ailleurs, on remonte dans l'opinion dans américains (voir lemonde) car on s'intéresse à la personnalité des candidats plutôt qu'à leur idées.

[GrandFather]

Bref, (et je l'ai constaté ailleurs), et c'est pareil pour la cigarette etc.., on réussit là où les dictateurs ont échoués, parce qu'ils ont voulu le faire par la force. Là, une 'tite campagne de presse, et tout le monde suit aveuglément ce qui se dit...

Ben voyons, les français sont des veaux, ils se laissent manipuler facilement, etc. on entend cela à chaque élection, ça devient monotone... Pour la cigarette, monte un lobby des fumeurs, c'est la dernière tendance en politique...

ça me désole.. Et me donne envie d'aller cultiver des papayes dans une paillote au bord d'une côte déserte...

Hé, les papayers ça ne pousse pas sur les plages... Et puis les paillotes c'est facilement inflammable, attention aux mégots mal éteints.