Discussion :

[haltabush]

Aucun roi n'a jamais été élu.

Faux : dans de nombreux cas, les rois étaient désignés par vote par l'aristocratie (en Pologne notamment, mais aussi en France). On pourrait aussi citer l'élection dans le Saint Empire.

[kromartien]

Alors république ça veut dire quoi précisement ?

[Erwy]

Faux : dans de nombreux cas, les rois étaient désignés par vote par l'aristocratie (en Pologne notamment, mais aussi en France). On pourrait aussi citer l'élection dans le Saint Empire.

Merci de la rectification.
Si mes souvenirs sont bons en pologne et pour le saint empire (ainsi que pour un royaume de scandinavie j'ai oublié lequel ) l'election est le système normal et ce n'est donc pas "l'heritage"
La france ,et la Suède aussi il me semble,c'est plutot en cas de problème de descendance.
L'election, rien qu'en Europe n'a donc rien d'exceptionnel.

Alors république ça veut dire quoi précisement ?

president + assemblée je dirais, independamment de la répartition des pouvoirs entre les deux et de la methode d'accesssion , mais le terme est malmené par pas mal de dictatures

[Erwy]

on a parlé democratie et totalitarisme, d'autre formes
feodalisme -> ce sont les liens de vassalités qui légitime le pouvoir

theocratie-> système dirigé par les prêtres , legitimé par le "divin"

gerontocratie -> ce sont les "anciens" qui décident, pouvoir légitimé par la "sagesse" et l' "expérience"

etc...

Pas mal de ses systèmes peuvent plus ou - se cumuler et s'exprimer au travers de : monarchie, republique, empire .......

[GrandFather]

...et on peut multiplier avec le mode électoral. Le suffrage universel que nous connaissons est une création assez récente, il était plus fréquent au XIXème siècle par exemple de trouver le suffrage censitaire (de cens, "impôts") qui n'autorisait le vote qu'à ceux payant un certain montant d'impôts.

[kromartien]

Mais république dans le dictionnaire signifie bien

"Forme d'organisation politique dans laquelle les détenteurs du pouvoir l'exercent en vertu d'un mandat conféré par le corps social"

, Le petit Larousse illustré, 1993.
De là à rapprocher démocratie et république, vraiment, je ne vois pas ce qui fait obstacle.

EDIT :

La nuance se définit essentiellement dans ce qui constitue le corps social.
Il est vrai que la notion de suffrage universel permet à chacun de se reconnaitre comme faisant partie intégrante d'un corps social, et de jauger la responsabilité que cela implique quand au suffrage qu'il délivre.

Le problème vient essentiellement du masquage constitutionnel qui attribue au suffrage universel une vocation nulle et sans impact sur le gouvernement d'un pays.

Le résultat de n'importe quelle élection doit être l'expression directe de chacun des suffrages, sans quoi les notions de suffrage universel n'ont plus aucun sens.
La majorité a ainsi de bonnes raisons pour ne pas être bafouée.

La prise de conscience de chacun sur l'effet de son vote lors du scrutin est essentielle au bon fonctionnement de la démocratie.

Les problèmes surviennent également lorsque les scrutins expriment une colère rentrée ou une frustration excessive, ce qui a souvent pour effet de déboucher sur l'accession au pouvoir de personnalités débridées et dangereuses.

Cependant, voter au petit bonheur la chance en se disant que "la vie est belle de toute façon" n'a pas plus de chance de devenir un vote fondamentalement utile.

Je rajouterai que transposer ses désirs quotidiens sur le résultat d'une élection est de toutes les manières une façon erronée d'aborder le problème de sa décision lors de mettre son bulletin dans l'urne.

Maintenant, la difficulté est d'agir avec toute l'objectivité requise, et ce n'est pas facile. Gloire à celui qui connaît à l'avance les motifs et les résultats des actions de chacun candidats en cas de victoire aux élections.

[Erwy]

De la à rapprocher démocratie et république, vraiment, je ne vois pas ce qui fait obstacle.

Le fait que rien ne dit comment tu obtiens le mandat du "corps social".

Si tu suivais l'actualité tu saurais qu'il y a un certains nombre de republique ou le pouvoir à resolu le problème en n'autorisant qu'un seul parti mais il y a bien des elections ...Tu as aussi le système de suffrage comme l'a noté grandafther , par exemple ,n'autoriser que certaines catégories ethniques/professionnelles/confessionnelles/autres.

Tu le vois l'obstacle la ?

[sovitec]

Mais république dans le dictionnaire signifie bien , Le petit Larousse illustré, 1993. De la à rapprocher démocratie et république, vraiment, je ne vois pas ce qui fait obstacle.

Début de l'article République sur Wikipédia :

Une république est une forme de gouvernement d'un État ou d'un pays dont la souveraineté est détenu par le consentement populaire et dans lequel le chef de l'État est élu par le peuple. La république est définie par opposition à la monarchie et peut se décliner en socialiste, démocratique, libérale, populaire.

La république n'implique pas forcément une démocratie. Un gouvernement de forme républicaine peut être une démocratie limitée, où de tels droits ne sont réservés qu'à un groupe restreint. Dans de tels cas, une république peut être dictatoriale ou totalitaire. Le concept est également assez large pour inclure les démocraties représentatives.

[kromartien]

Le corps social. Y en aurait-il plusieurs ? Il est certain que dans ce cas là, il est pertinent de parler d'utopie démocratique ou républicaine. EDIT : J'ajouterai que tout dépend alors de la constitution et du masquage qu'elle implique quand au mode d'accession au pouvoir. A priori, il y a alors autant de gouvernements légitimes que de corps sociales dan ce cas

[Erwy]

Le corps social. Y en aurait-il plusieurs ? Il est certain que dans ce cas là, il est pertinent de parler d'utopie démocratique ou républicaine. EDIT : J'ajouterai que tout dépend alors de la constitution et du masquage qu'elle implique quand au mode d'accession au pouvoir. A priori, il y a alors autant de gouvernements légitimes que de corps sociales dan ce cas

Ca commence à rentrer
La definition (mais surtout la constitution) d'un corps social dependent du contexte, dans celui de ta definition c'est ceux qui votent, et comme déjà dit , ca ca varie enormement quand au légitime.....
L' Afrique du Sud était une république , même au temps de l'Apartheid et celui-ci était légitime puisqu'inscrit dans la loi et respectant même les concepts d'égalités de leur constitution.
En effet leur constitution, impliquant qu'il ne pouvait y a voir de différences de "droits d'acces" ainsi , on ne pouvait interdire les toilettes/ecoles/restaurant etc.... aux noirs, si il n'y avait pas des toilettes/ecoles/restaurant etc... réservé aux noirs et interdites aux autres (concept etendu à la plupart des minorités). Maintenant l'egalité des "droits" n'impliquait pas l'égalité des "moyens".
La loi, la légitimité , qui peut reposer sur la force, la nature divine, les serments etc... n'implique pas plus la "justice" que la république la démocratie

[troumad]

La france ,et la Suède aussi il me semble,c'est plutot en cas de problème de descendance.

Et Huge Capet, il est arrivé comment sur le trone ?

[haltabush]

Par vote, suite à un problème de succession