Calcul dans champ, where et order by [Résolu]

[Ricou13]

Bonjour,

J'ai fait une requete select qui effectue un gros calcul.
Je récupère le résultat de ce calcul dans mes colonnes
Ce calcul restreint les lignes retournées (where)
et les lignes sont triées selon ce calcul

Code :

1
2
3
4
SELECT Champ1, Champ2, [Gros calcul] AS Resultat
FROM table1 INNER JOIN...
WHERE [Gros calcul] < 100
ORDER BY [Gros calcul]

J'aimerais éviter d'avoir à écrire plusieurs fois la formule du calcul.
Si je mets le nom de l'alias dans le ORDER BY

Code :

1
2
3
4
SELECT Champ1, Champ2, [Gros calcul] AS Resultat
FROM table1 INNER JOIN...
WHERE [Gros calcul] < 100
ORDER BY Resultat

Cela fonctionne toujours

Mais si j'essaies de mettre l'alias également dans le WHERE

Code :

1
2
3
4
SELECT Champ1, Champ2, [Gros calcul] AS Resultat
FROM table1 INNER JOIN...
WHERE Resultat < 100
ORDER BY Resultat

J'obtient une erreur de "colonne 'Resultat' inconnue"

Est-il possible de ne pas écrire plusieurs fois ce calcul ?

Pour info, voici le calcul :

6376.5 * ACOS(COS(43.7667 * (PI() / 180)) * COS(Vil_Latitude * (PI() / 180)) * COS(Vil_Longitude * (PI() / 180) - 4.41667 * (PI() / 180)) + SIN(43.7667 * (PI() / 180)) * SIN(Vil_Latitude * (PI()/180)))

Merci

[overider]

je te conseillerais de décomposer tout ça dans une procedure stocké ty gagneras en vitesse et en transparence

[Ricou13]

Malheureusement je n'y connais rien en procédure stockée

[Ricou13]

Ah, pardon, je précise que "Vil_Longitude" et "Vil_Latitude" sont des champs d'une des tables de la requètes.

[jeca]

Bonjour,

A vue de nez, tu cherches les villes se trouvant dans un rayon de 100 km par rapport à une ville de référence ?

S'il s'agit de ça, j'ai eu à faire ce genre de truc. Voilà le principe que j'ai utilisé.

Préalablement à la requête, calcul des latitudes et longitudes maxi et mini, soit grosso modo :
latitude_maxi = latitude_reference + 100 km
latitude_mini = latitude_reference - 100 km
longitude_maxi = longitude_reference + 100 km
longitude_mini = longitude_reference - 100 km

Ensuite, pour la requête :

Code :

1
2
3
4
5
6
 
SELECT Champ1, Champ2, [Gros calcul] AS Resultat 
FROM table1 INNER JOIN... 
WHERE latitude BETWEEN latitude_mini AND latitude_maxi
AND longitude BETWEEN longitude_mini AND longitude_maxi
HAVING Resultat < 100

Le WHERE limite la recherche à un carré de 100 km de côté, et le HAVING filtre les résultats du WHERE se trouvant à moins de 100 km.
Je crois que HAVING est assez lent, mais du fait du 1er filtre effectué par le WHERE, les temps de réponse sont correctes.

Il y a peut-être une meilleure solution, mais c'est tout ce que j'avais trouvé à l'époque.

[Ricou13]

Salut,

C'est exactement ça mais c'est le "gros calcul" qui détermine les villes.
S'il y a donc un endroit au minimum où il doit se trouver, c'est dans le WHERE

[jeca]

Bonjour,

Compte-tenu de ta réponse, j'ai voulu en avoir le coeur net. J'ai donc fait un essai comparatif de délai d'éxécution entre le calcul dans la clause 'WHERE' et ma solution.

La solution que j'ai utilisée est 2 fois plus rapide, ce qui me semble logique. En effet, si le calcul se trouve dans la clause 'WHERE', il est évalué pour chaque ligne de la table ; alors qu'avec un filtre sur les coordonnées mini et maxi, il ne l'est que pour les éléments résultants du filtre. Et la clause 'HAVING' s'effectuant en dernier lieu ne s'applique que sur ces éléments.

[Ricou13]

Salut,

Autant pour moi. Je pensais que tu me proposait une solution pour déterminer les villes concernées en te servant d'une formule à base de carré.
Or, ma formule détermine les villes directement depuis un cercle.

Mais en fait, tu me propose de restreindre sur un carré (simple en terme de calcul du WHERE) et le HAVING s'occupera d'éliminer toutes les villes qui ne sont pas dans le cercle.

Comme il ne semble pas y avoir de possibilite de mettre quelque chose du genre

Code :

WHERE Resultat < 100

cela me semble effectivement être une excellente réponse (surtout si elle est plus rapide)

Merci