Discussion :

[panda31]

Alors mode troll=OFF?

Certes, il y a des grèves chaque année en fac et lycée. J'avoue ne pas être pour un mouvement lycéen. En effet, avant la terminale, et encore, la maturité d'esprit n'est vraiment pas une priorité.

Bon, ça, c'est dit.

Ensuite, pourquoi des manifestations annuelles ? Ben, simplement parce que cela fait plus de 15 ans qu'on entend des reformes restructuratives du milieu de l'enseignement et de la recherche.

Je suis pour une évolution des esprits donc je ne rentrerai pas dans le débat CPE... Juste une chose : j'ai fait 1 manif à Toulouse et là, j'ai compris un truc. Personne autour de moi ne comprenait vraiment ce que cela apportait ou empêchait. J'étais "pour" CPE dans le milieu des TPE/PME du bâtiment et des travaux manuels. En effet, ma famille est principalement de ce milieu manuel (non pas portugais) et je vois bien les problèmes qu'ils ont. Ils sont prêts à embaucher des petits jeunes, de les former... mais passer la période d'essai... ben 70% ne branlent plus rien et il est très difficile de s'en séparer à l'amiable.

Mais concernant des domaines comme l'immobilier ou du telemarketing, principaux exploitateurs de stagiaires sous-payés, je suis contre l'instauration d'une telle mesure qui leur aurait permis de profiter encore plus des jeunes travailleurs.

Vous parliez des 35 heures => avis perso : cela ne devrait pas exister.Moi, je suis ingé donc pas d'horaires fixe. Même à la fac, j'avais 42h de cours par semaine en licence...plus les projets ! maintenant, j'ai pas changé de rythme et mon patron est content de voir que je ne m'attache pas aux 35h. Avec les 35h, on voit souvent un manque d'effectif ce qui peut conduire à des créations d'emploi précaires (temps partiels 4/5)... Donc c'est génial, le bilan est bon en termes d'embauches mais pour quoi faire ? Des travailleurs pauvres ! J'ai des amis qui préfèrent rester au chomage que de faire du 4/5. Je les encourage à changer d'avis mais comprenez qu'ils ont plus de facilité, voire plus de pouvoir d'achat, que s'ils étaient embauché avec ce régime, qui leur supprimerait en plus certains avantages.

Donc voilà... ya des couillonneries de faîtes... à gauche, à droite et au milieu... mais aussi à l'extrême gauche, à l'extrême droite et à l'extrème milieu Désolé, il fallait que la sorte cella-là...

[lou87]

Bonjour !

Je met mon petit grain de sel...

Moi je trouve ça couillon de vouloir, chaques années (quasiment) diminuer le nombre de professeurs...

Non seulement les gens voudront de moins en moins faire ce job, car il est tendu, essayer de maîtriser des têtes brûlés dans une classe d'une vingtaine d'élèves, c'est dur hein ? Mais si l'on augmente à 35 c'est pire, hein ?
Et je dis pas la tension de la personne, ni encore son stress !
Car il faut les apprivoiser, mais aussi leur inculquer votre savoir !

Je suis une personne qui suis quasiment tout le temps stressée quasiment pour la moindre chose, je peux dire que ça use.

Voyer vous j'ai pris la carrière d'informaticienne car je trouvais qe ça payait bien, et que le travail est intéressant, mais voyant les années passées, je me pose des questions sur mon avenir, voyant le pouvoir d'achat diminuer, le salaire qui règle assez les dettes, mais l'Etat est bien bête en augmentant le smic, car c'est ça qui fait à chaque fois diminuer le pouvoir d'achat (cercle vicieux), autant que l'Etat baisse les charges des entreprises au lieu de grapiller là où il n'y a rien à grapiller, au moins ça inciterait à embaucher plus, mais aussi à rester en France.

Et pour tout vous dire j'envisageais dès que j'aurais eu mes enfants de faire carrière dans l'enseignement (pour les écoles maternelles, CP, primaires)....
Celà m'aurait permit d'avoir plus de temps à consacrer à ses derniers, ainsi qu'à mon compagnon....

Et puis il y en a un qui me fait rire quelque part en disant que les 35h c'est de la co******, car je pense que sa copine (s'il en a une) serait bien contente de le voir un peu plus pendant la semaine.... C'est toujours agréable de passer un peu de temps avec son homme après le boulot, ça repose un peu.

[BiM]

lou87 : J'ai jamais eu une classe de moins de 30-35 élèves en collège/lycée... Les classes de 20 élèves, ca fait partie du domaine du rêve.

[gorgonite]

lou87 : J'ai jamais eu une classe de moins de 30-35 élèves en collège/lycée... Les classes de 20 élèves, ca fait partie du domaine du rêve.

vous plaignez pas en classes préparatoires, on était 48 élèves... et tout le monde suivait (ou mourrait )

[lou87]

lou87 : J'ai jamais eu une classe de moins de 30-35 élèves en collège/lycée... Les classes de 20 élèves, ca fait partie du domaine du rêve.

Alors j'ai eu de la chance dans mon petit village

Car ma classe se composait de 20 à 23 personnes, si mes souvenir sont bon.

Et je peux dire vu l'état et la réputation qu'est devenue celle de mon collège, que s'il diminue l'effectif des professeurs, cela deviendra un vrai calvaire tout à fait ingérable (car il y a beaucoup de "racailles", de "gros durs").

[panda31]

Et puis il y en a un qui me fait rire quelque part en disant que les 35h c'est de la co******, car je pense que sa copine (s'il en a une) serait bien contente de le voir un peu plus pendant la semaine.... C'est toujours agréable de passer un peu de temps avec son homme après le boulot, ça repose un peu.

Tu sais Lou, j'ai dit que c'est de la connerie dans certains domaines... en tout cas, c'est ce que j'ai voulu dire... Comment veux-tu qu'un cadre puisse exercer toutes ses fonctions en 35h par semaine? C'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils ne sont pas sous la coupe de cette règle.

J'avoue que c'est bien pour les métiers durs... mais entre nous, le cul sur mon bureau... je suis pas fatigué..

Ma copine a le même rythme que moi. Si j'avais été aux 35 h, il m'aurait fallu faire un autre job le WE pour assumer les frais!...RTT obligent.

C'est mon avis mais je comprends que tout le monde ne soit pas d'accrod et c'est normal, vive la démocratie.

Concernant ma copine, depuis qu'on bosse, l'amour a grandi donc...

[lou87]

C'était pas une attaque méchante .

Désolée, et je comprend très bien que dans certains métiers 35h est insuffisant pour faire le boulot à faire j'en suis bien consciente, car mon fiancé, fait souvent des journées de 10h à 15h et parfois plus, et desfois il est tellement fatigué...

Voilà, comme tu dis tout le monde à son opinion.

[zooro]

vous plaignez pas en classes préparatoires, on était 48 élèves... et tout le monde suivait (ou mourrait )

Chez moi, entre 38 et 40 au lycée.
Sauf pour les cours de latin: là, on n'était qu'une 20aine.

car mon fiancé, fait souvent des journées de 10h à 15h et parfois plus

Pour moi, 10h par jour, c'est plus la règle que l'exception. Et j'imagine ne pas être le seul dans ce cas.

[Janitrix]

Vous êtes déprimants . Personnellement, plus je grimpe dans l'échelle de l'éducation, plus j'ai envi de partir. Tout me montre que la France n'est pas un pays d'avenir, notamment la suppression annuelle de postes dans l'éducation, la santé et la recherche. Je trouve cela dommage, mais je ne cherche pas de responsable. Je n'ai que 15 ans, alors pour moi, les 35h, le CPE, ou autre, cela ne m'intéresse pas plus. Pourquoi ? Car je sais que c'est sans issu. Oui, les lycéens ont peut-être "gagnés". Mais, l'Etat peut créer une nouvelle loi similaire, donner un nouveau nom, et personne ne le remarquera. Quoi qu'il en soit, les français sont pris pour des cons, et cela ne colle pas avec ma manière de voir un pays, donc dès que j'ai le bac --> Canada.

Je ne dis pas que ce sera mieux, le peu de temps que j'y ai passé ne me permet pas d'être certain. La France n'est pas un pays d'avenir, on dirait que les gens ne savent pas ce qu'ils veulent. Certains me contrediront, et j'en serais très content : prouvez moi que j'ai tort.

La principale plaie de ce pays est le manque de conviction. Où est notre amour propre ? Nous avons perdu le culte de la patrie. Le résultat est un effondrement de nos valeurs. Je ne dis pas qu'il faut rester dans le passé. Non. Il faut évoluer. Ce que la France ne fait pas justement. Regardez les politiciens : pour bien se faire voir, ils nous assomment avec leurs propositions concernant le social : logements sociaux, aides financières....

J'aimerais leur poser une question : où il est l'argent pour faire ça ? Sur ce, soit ils me diront qu'il n'y en a pas, et la discussion est close. Mais s'ils disent : la France est riche, n'écoutez pas les médias. Je leur répondrai : alors au lieu d'investir dans des domaines incertains, investissez dans la santé, l'éducation. J'ai été opéré à 16 reprises, et j'ai pu remarquer la dégradation du service : les infermières sont débordés, stressées --> elles ne sont pas aussi efficaces qu'avant. Les gens laissent ce pays pourrir.

Vous n'aimez pas l'histoire ? Moi, j'adore. Et la dernière situation vraiment pourri que l'histoire a connu, ça a pas été très joli. Je vous conseil de relire vos manuels. Non, pas ceux où il est écrit que les Allemands sont des méchants crétins destructeurs haineux envers le monde entier, celui où il est dit que ce qui a permit à un monstre comme Hitler de gouverner un pays est le fait que les Allemands en avaient marre de se faire traiter de cons, d'incapables, et que la seule solution qu'ils leur est apparu est celle de la radicalisation. Pourquoi ? C'est simple, après des années à crever de faim, de voir une petite partie de la population réussir, de se sentir rejeter, ils ont dit amen au premier con qu'il leur a promis de régler leur problème de manière sur, rapide, et radical. Très séduisant, n'est ce pas ?

La France est en train de répéter l'histoire, destin cruel pour ce pays à 5 républiques...

Manifestez, criez, chantez, dansez : personne ne vous écoute. Le peuple a le pouvoir, vous êtes le peuple. Alors pourquoi remettre ce pouvoir en des mains traitres et cupides ?

P.S : ce sont des idées personnels. Elles ne représentent que ma manière de voir le monde.

P.S2: vous pouvez vous amusez à trouver les fautes d'orthographes, je m'en fous. La présentation change, le message reste le même. Comme d'habitude, vous étudiez la présentation, trouvez plein d'erreurs, décrédibilisez moi. Tout cela pour éviter le message, le fond des choses. Hypocrisie. Cachez-vous longtemps la vérité, et elle vous éclate à la gueule : l'histoire mes amis, l'Histoire.

[zooro]

notamment la suppression annuelle de postes dans l'éducation, la santé et la recherche.

Je n'ai pas de stats officielles récentes sur l'évolution du nombre de postes (le seul rapport que j'ai trouvé date de 98-99).

En revanche, j'ai déniché (enfin, Google l'a fait pour moi) un pdf présentant des stats sur le nombre d'élèves (total, par classe, par enseignant, etc): http://media.education.gouv.fr/file/98/5/1985.pdf
C'est assez intéressant, et on peut constater que tout ce qu'on voit à la télé n'est pas forcément exact... (enfin, ça, certains d'entre nous s'en doutaient déjà )

Manifestez, criez, chantez, dansez : personne ne vous écoute.

Il est assez rare que les gens les plus bruyants soient les plus représentatifs. En général, la majorité est silencieuse.

Le peuple a le pouvoir, vous êtes le peuple. Alors pourquoi remettre ce pouvoir en des mains traitres et cupides ?

Peut-être devrais-tu te présenter ?
Gouverner, ce n'est pas faire ce que veut le peuple. Gouverner, c'est faire ce qui est nécessaire, dans l'intérêt (pas forcément immédiat) du pays, et donc du peuple.
C'est un peu comme élever des enfants. Si tu te contentes de faire ce qu'ils veulent, tu ne fais pas correctement ton boulot de parent. Parfois, il faut décider à leur place. Parfois, il faut leur interdire de faire des choses (on voit où nous ont mené les c*** du genre "il est interdit d'interdire"...).

[yann2]

Salut

zooro:
C'est pas cool de faire 50 heures. Si vous êtes deux dans votre boîte à faire ça, ça fait un emploi en moins.
Si la loi sur les 35 heures était réellement appliquée, il y aurait certainement moins de chômage. Peut être aurait il fallu accepter une baisse des salaires (ce qui devrait tirer les prix vers le bas à plus ou moins long terme).

En tout cas il est intéressant ce rapport sur l'éducation nationale, surtout l'évolution de l'effectif moyen par classe. Je trouve ça quand même étonnant, je n'ai pas eu une seule classe en dessous de 25 élèves du CE1 à la terminale et tu dis que vous étiez 40 dans ta classe au lycée. Il y a des disparités entre les régions ?

Janitrix, la preuve vivante de "La France, aimez la ou quittez la !" . Investir dans des logements sociaux permet à des enfants d'avoir une vie un peu plus cool. J'ai vécu dans un HLM lorsque j'étais plus jeune, avant j'étais dans un appart d'une banlieue bien craignos (et il y a, j'en suis persuadé, 10 fois pire), j'ai vu la différence.

Par contre je suis d'accord avec toi sur le fait d'investir dans l'éducation nationale (comme les intellectuels de l'émission "Esprits libres" de ce soir ; vive (presque tous) eux ).

bonne nuit.

[zooro]

zooro:
C'est pas cool de faire 50 heures. Si vous êtes deux dans votre boîte à faire ça, ça fait un emploi en moins.

Tu plaisantes ? Donc, si je ne bossais que 5h par semaine, ma boîte pourrait créer 10 emplois ! Je vais le leur suggérer (mais sans baisse de salaires, hein) !

Si la loi sur les 35 heures était réellement appliquée, il y aurait certainement moins de chômage. Peut être aurait il fallu accepter une baisse des salaires (ce qui devrait tirer les prix vers le bas à plus ou moins long terme).

Je te renvoie à ce rapport d'évaluation de l'Assemblée. En particulier, cette partie :

« Le type qui a perdu 100 euros par mois d'heures supplémentaires se fout que les socialistes aient créé 300 000 emplois » (Henri Emmanuelli, cité dans un article du Monde) ; « Pour ceux qui sont moins fortunés et pour lesquels le problème ce n'est pas d'avoir du temps libre mais d'avoir quelque chose à mettre dans l'assiette, à ce moment-là les 35 heures se sont présentées sans doute de manière un peu trop brutale » (Dominique Strauss-Kahn, sur France Inter, le 3 décembre 2003).

Si tu as des stats officielles plus récentes ou plus détaillées sur l'impact réel des 35h, je suis preneur.

En tout cas il est intéressant ce rapport sur l'éducation nationale, surtout l'évolution de l'effectif moyen par classe. Je trouve ça quand même étonnant, je n'ai pas eu une seule classe en dessous de 25 élèves du CE1 à la terminale et tu dis que vous étiez 40 dans ta classe au lycée. Il y a des disparités entre les régions ?

Bien sûr, et il y a même des disparités entre établissements, et même entre sections (dans mon lycée, il y avait facilement 2x plus de monde en sections S qu'en L, par exemple).

[bidou]

Moi je serai curieux de savoir combien de personnes font effectivement 35 heures même en comptant les récupérations en plus

[yann2]

Salut

Tu plaisantes ? Donc, si je ne bossais que 5h par semaine, ma boîte pourrait créer 10 emplois ! Je vais le leur suggérer (mais sans baisse de salaires, hein) !

Ben non je ne plaisante pas. par contre je ne comprend pas pourquoi tu dis ça (à cours d'argument peut être).

Une petite question, quand tu fais 50 heures, tu es mieux payé qu'à 35 ? J'espère quand même que tu arrives à rattraper tes heures.

Il ne s'agit pas de gagner du temps libre, mais de partager le travail.

Le type qui à perdu 100 € par mois sera peut être content que son enfant puisse travailler.

Et au lieu de m'envoyer un rapport indigeste réalisé en très large majorité par des députés UMP, je te donnes ce lien.

L'impact de l'application de la réduction du temps de travail est controversé, les études arrivant à des résultats contradictoires, ne permettant pas à l'heure actuelle de trancher sur le nombre de créations ou de destruction d'emplois (par faillites anticipées éventuelles d'entreprises) résultant du passage aux 35 heures. Les estimations vont donc d'une absence de gains a une création de 400 000 emplois, en sachant qu'en 2002 seule la moitié des salariés français étaient effectivement aux 35 heures.

C'est facile de critiquer une loi qui n'est même pas respectée.

[panda31]

D'u autre côté, un smicard, il s'en fout d'avoir des rtt s'il ne peut pas se payer un loisir quelconque... sur il va rester chez lui ! Yes il pourra regarder la roue de la fortune

[zooro]

Ben non je ne plaisante pas. par contre je ne comprend pas pourquoi tu dis ça (à cours d'argument peut être).

Ca m'arrive rarement d'être à court d'arguments.

Une petite question, quand tu fais 50 heures, tu es mieux payé qu'à 35 ? J'espère quand même que tu arrives à rattraper tes heures.

En tant que cadre, je suis au forfait (donc, pas d'heures supp).
Je te renvoie à ton article:

Une conséquence collatérale, mais proprement existentielle, de la loi "Aubry2" porte sur les cadres. (...) La loi de 2000 introduisait, pour la première fois, "les cadres" dans le code du travail.
Une contrepartie de l'introduction de la notion de cadre dans le code du travail fut l'introduction, dans ce même code, de la notion de forfait annuel en jours pour certaines catégories de cadres. Tel cadre doit remplir ses objectifs en travaillant par exemple 215 jours par an (maximum légal 218 jours), libre à lui de le faire en 3h/j ou 15h/j. Ce type de clause est dangereux dans la mesure où dans beaucoup d'entreprises les objectifs individuels annuels ne sont pas négociables.

C'est facile de critiquer une loi qui n'est même pas respectée.

C'est toi qui en a parlé, de cette loi. Toutes les entreprises dans lesquelles j'ai bossé sont aux 35h.
Par ailleurs, si tu lis ton lien, tu y verras ceci:

Les salariés passant aux 35 heures ont conservé leur salaire initial (payés 39 heures en ne travaillant que 35 heures) grâce à des subventions financées par la fiscalité. Ces subventions coûtent à la collectivité 16 milliards d’euros chaque année. Les chiffres les plus optimistes quant à l’effet des 35 heures, soit près de 400 000 emplois créés, sont donc à relativiser. En effet, ce coût fiscal équivaut à l’embauche d'environ le double de personnes payées au SMIC, charges comprises (16 Milliards/(1254,28*12*1,4) environ 759000). La réduction du temps de travail apparaît alors, non comme une perte nette, mais comme un réel manque à gagner, autant en terme d’emploi que de richesses.

Donc, pour résumer ce paragraphe, ce que les 35h nous (i.e. les contribuables) coûtent permettrait d'embaucher deux fois plus de personnes que ce que la loi a permis.

[yann2]

Salut

Donc, pour résumer ce paragraphe, ce que les 35h nous (i.e. les contribuables) coûtent permettrait d'embaucher deux fois plus de personnes que ce que la loi a permis.

Décidément, on a bien du mal à se comprendre, je m'autocite :

Peut être aurait il fallu accepter une baisse des salaires

D'u autre côté, un smicard, il s'en fout d'avoir des rtt s'il ne peut pas se payer un loisir quelconque... sur il va rester chez lui ! Yes il pourra regarder la roue de la fortune

D'un autre côté un mec au chômage ne peut rien faire d'autres que de regarder la roue de la fortune, le mur, qui veut gagner des millions, le loto, les désinformations, le maillon faible ...

[edit]
Je suis également cadre, il m'arrive de faire plus d'heures mais je les rattrappe direct.
[/edit]

[zooro]

D'un autre côté un mec au chômage ne peut rien faire d'autres que de regarder la roue de la fortune, le mur, qui veut gagner des millions, le loto, les désinformations, le maillon faible ...

Ben si, il peut trouver du boulot... Moi, j'ai démissionné de ma boîte en novembre, et j'ai mis environ... 3 jours pour en trouver une autre.
Mais bon, c'est vrai que mon oncle est au chômage (il est commercial) et qu'il n'est pas pressé de retrouver du boulot, vu qu'il touche autant à ne rien faire.

Mais on s'est un peu éloigné du sujet, là.

[souviron34]

bon je rajouterais mon petit grain de sel là dedans...

Moi les 35h ne me dérangent pas, mais c'est la sémantique et la méthode utilisées qui me dérangent.

Quoi qu'on veuille faire croire à droite, en Amérique du Nord, (Canada et USA) la durée légale du travail hebdomadaire est de 35h (+ 2h1/2 sup. possible si besoin et non payées), et ça marche et personne ne s'en plaint (sauf qu'il n'y a pas de statut de cadre. Un Pdg, un ingénieur, un cadre dirigeant, un chef d'équipe, fait aussi 35h.....).

Quoi qu'on veuille faire croire à gauche, un salarié d'une grosse boîte comme Thomson ou Total n'est pas sur le même plan qu'un serveur de bistrot ou qu'une coiffeuse.

Donc, ce qui me dérange, c'est que :

1) on n'ait pas tout simplement dit (comme ça avait été dit en 1947 et en 1968) "la durée légale hebdomadaire du travail est 35h", au lieu d'en faire tout un pataquès

2) qu'on ait "officialisé" (sémantiquement) pour tous ce qui n'aurait dû être que pour ceux ayant déjà un travail et subissant/profitant de/ la modification, c'est à dire le terme "récupération du temps de travail". En effet, ce qui devait être une compensation pour ceux ayant signé un contrat à 39h et passant à 35 avec diminution de salaire est devenu une "expression" appliquée à tous. Et donc, parmi les forumeurs, au vu de l'âge moyen, un certain nombre qui ont signé leur premier contrat de travail depuis se voient signer un contrat avec "récupération du temps de travail".... ça pose quand même un problème existentiel, ça....

3) qu'on ait obligé tout le monde, sans consultations et sans tenir compte (mais c'est pareil pour le travail le dimanche) ni des différences suivants les métiers, ni des diffrences suivant les types de boîtes (il est évident que sur une chaîne de 100 personnes, enlever 5h à chacun permet de créer des emplois, mais enlever 5h à un chirurgien ou à un ingénieur ne fera pas créer un nouveau poste de chirurgien ou d'ingénieur) ni de la volonté des gens (je sais que moi j'ai toujours préféré faire 50h et récupérer d'un bloc 2 semaines quand je le souhaitais).

4) que des gens soi-disant intelligents aient pu penser que 13 millions travailleurs * 5h/travailleur = 500 000 emplois... D'ailleurs, avez-vous depuis cette réforme un ministre ou un chef de cabinet faire 35h et se partager le boulot avec quelqu'un ????

[30barrett40]

Stop, on sort du sujet là...
Les 35h c'est beau, mais qu'est-ce que ça vient faire ici?
De plus, il pleut toujours et on est quand même sorti !