[Comparatifs] Limites nombres tables et quantité de données

[benj63]

Désolé, j'ai posté un message un peu avant, mais il était un peu trop porté sur un projet précis...

Plus générallement, connaissez-vous les limites en terme de quantité de données (en Go) et en nombre de tables, de ces SGBD ? :
- SQL Serveur
- Interbase
- Access (meme si c'est pas un vrai SGBD)

Est-ce que cela dépend essentiellement du système d'exploitation utilisé, comme MySQL ?

Merci !!

[SQLpro]

Grosso merdo (dans la pratique) :
MS SQL Server : 2 To
IB : 250 Go
Access : 250 Mo

Pour MS SQL Server et IB : nombre d'utilisateurs simultané < 300
Access : <4 !

A +

[benj63]

merci !

[vanquish]

>Access : 250 Mo
>
>Pour MS SQL Server et IB : nombre d'utilisateurs simultané < 300
>Access : <4 !

J'ai des bases de 800 Mo avec 25 utilisateurs sous Access et sans problème majeur. Et de nombreuses bases de 500 Mo / 10 utilisateurs.

Le jugement me semble donc un peu sévère.

Access gère sans pb des bases de bien plus de 500Mo et cela sans aucun pb, si ce n'est que les réparations en cas de casse, sont un peu longue.

La limite théorique est de 1Go pour Access 95/97 et 2 Go pour Access 2000. Une table peut fait la totalité de ces limites.

Reste que :
- il ne faut pas dépasser 80% de la limite théorique - car lorsqu'Access tenete de réparer la base, il la gonfle un peu. Si je sui sdéjà à la limite, la base ne peut pas gonfler et donc plus être réparée.

- que le système de mettre à jour la structure complexe d'un .MDB à travers le réseau rend les bases fragiles. On a de fréquente casse sur certain site (mais j'ai aussi des site qui ne casse jamais).
reste que c'est fragile et que parfois, la réparation est impossible et qu'il fait repartir d'une sauvegarde.

J'aurais tendance que + il y a d'utilisateurs + il y a de pb potentiel.
Donc avec mes 25 utilisateurs, je suis limite.
Mais le <4 est trop sévère.
Dans la pratique, les gros site qui ont un très bon réseau, me posent bien moins de problème que certains petits site qui ont un mauvais réseau.
5 à 10 utilisateurs peuvent fonctionner sans problème.

2 Go est aussi la limite du MSDE, le successeur du moteur Jet/Access.
Il s'agit, en fait d'un MS-SQL Serveur lite redistribuable pour un programmeur VB. Le jour où on dépasse les 2Go, on peut basculer sur le MS-SQL payant.

Mais les petits projets finissent souvent par devenir de gros projets.
C'est ce qui m'arrive actuellement.
Donc je déconseillerais Access.

[Epictète]

Pour InterBase 6.5 :

NOUVEAU ! Prise en charge des VLDB (bases de données très volumineuses : E/S 64 bits) permettant aux bases de données sur un seul fichier de croître jusqu’à plusieurs téraoctets

[Sylvain James]

Il ne faut pas confondre nombre d'utilisateurs simultanés et nombre d'utilisateurs tout court. Access n'est pas une base prévue pour du client serveur ce qui n'a rien à voir avec les tailles potentielles des bases de données. Une requête SQL va rappatrier toutes les données existantes sur le clients pour ensuite faire le tri. Surcharge réseau au maxi...
Un vrai serveur SQL va effectuer ce tri sur le serveur avant d'envoyer le résultat sur le réseau.
Seul bémol, je ne me suis pas interessé à la version 2000 d'Access, pour laquelle ces indications peuvent être fausses du coup. A vérifier mais je ne vois pas pourquoi ce serait le cas, Access ferait concurrence à SQL Server ! ...


Sylvain

[vanquish]

Envoyé par Sylvain James

Il ne faut pas confondre nombre d'utilisateurs simultanés et nombre d'utilisateurs tout court.

Je parlais bien d'utilisateurs simultanés.
Pour le reste je suis tout à fait d'accord et c'est pourquoi j'ai bien dit "ça marche" mais je ne le conseille pas.

Envoyé par Sylvain James

Seul bémol, je ne me suis pas interessé à la version 2000 d'Access, pour laquelle ces indications peuvent être fausses du coup. A vérifier mais je ne vois pas pourquoi ce serait le cas, Access ferait concurrence à SQL Server ! ...

Je ne vois pas en quoi Access concurence SQL Server.
SQL Server n'est pas limité à 2 Go.
MSDE est optimisé pour 5 utilisateur maxi (je ne sais pas s'il en accepte de supplémentaire).

Pour Microsoft l'intérêt est évident.
Aujourd'hui quand le moteur Jet/Access devient trop limite par rapport à une application qui a pris de l'ampleur, il est nécessaire de la redévelopper (certe le DAO permet le client/serveur - mais cela ralentit réellement les perf.).

Les utilisateurs basculent alors vers n'importe qu'elle base du marché (gratuite ou payante).

Mais un programme écrit sur la base VB/ADO/MSDE peut se transformer en VB/ADO/MS-SQL Server, sans que l'on ai a toucher à la moindre ligne du programme, ni moulinner la moindre donnée.
MSDE est MS-SQL bridé. D'alleurs les services pack prévu pour SQL Server peuvent s'appliquer sur MSDE. Les drivers sont les même , le format des bases de données aussi, les format de backup également.

On peut donc désormais écrire une vrai appli C/S pour 2 ou 3 utilisateurs avec un moteur gratuit. Quand l'appli grossi le moteur choisi est alors systématiquement MS-SQL Server.


La différence avec Interbase/Firebird, c'est que le jour où il y a 10 utilisateurs en IB/FB on peut rester comme si de rien n'était (si ce n'est allouer un peu plus de cache) alors qu'en MSDE, il faut basculer vers la version payante.

Rien a voir avec les limites, mais autre point important : MSDE est très lourd à déployer. Le setup muet va très bien fonctionner sur 90% des cas, mais sans que l'on sache trop pourquoi certains postes vont résister (à cause d'une DLL ou d'un driver ODBC qui ne lui plait pas, par exemple).

Salutations.

[Sylvain James]

Je ne vois pas en quoi Access concurence SQL Server.
SQL Server n'est pas limité à 2 Go.
MSDE est optimisé pour 5 utilisateur maxi (je ne sais pas s'il en accepte de supplémentaire).

Bien sur quand je dis concurrence, c'était en parlant du mode client serveur, le lieu de traitement des données avant transmission sur le réseau.

Sylvain