Comparaison entre Mysql 3.23 et Mysql 4 [Résolu]

[griese]

Bonjour à tous,
J'aurai voulu avoir des infos sur la version de Mysql 4. En fait je travail en ce moment avec la version 3.23 de Mysql et je me demande si cela vaut vraiment le coup de passer en Mysl 4. A votre avis, qu'aporte la version 4 par rapport à la version 3.23 ? Si je décide de changer, suis-je obliger de faire un dump des mes bases et de le recréer ensuite ou l'installation ne va pas écraser mes anciennes bases ? Merci pour vos réponses

[Antoun]

ça dépend si tu parles de la 4.0 ou de la 4.1. La 4.0 n'apporte rien de fondamental ; la 4.1 te permet d'avoir la plupart des trucs importants, à commencer par les sous-requêtes.

Pourquoi ne pas passer directement en 5 ?

Envoyé par griese

Si je décide de changer, suis-je obliger de faire un dump des mes bases et de le recréer ensuite ou l'installation ne va pas écraser mes anciennes bases ?

cf http://dev.mysql.com/doc/refman/4.1/...from-3-23.html

[griese]

En fait c'est ce que je vais peut etre faire. Car en fait je bosse dans une boite ou les softs doit etre validé avant de pouvoir etre installé. Et je pensais qu'il n'y avais pas la version 5 mais apparement si. Mais j'ai peur qu'il est des soucis de compatibilité entre la 3.23 et la 5. J'ai environ 15 Go de données pour mes bases Mysql et j'ai pas envie de tout perdre.

[Antoun]

de toute façon tu as intérêt à garder une copie de sécu de ton ancien système, voire même à faire tourner les deux en parallèles pendant un certain temps.

De mémoire, il y a deux grosses chienlits que tu peux régler par des options :
- les vieux mots de passe de utilisateurs ne seront pas reconnus, sauf avec une option old_password (ou un nom proche)

- il ne faut pas que tu te mettes en Strict Mode sinon plein de requêtes ne marcheront plus ou différemment

[griese]

On peut faire tourner les deux versions sur le meme poste en meme temps ?

[Antoun]

sous Windows en choisissant des ports et des noms de services différents. Sous Linux je n'en sais rien, mais ce doit être à peu près la même chose.

[Sivrît]

Envoyé par Antoun

de toute façon tu as intérêt à garder une copie de sécu de ton ancien système, voire même à faire tourner les deux en parallèles pendant un certain temps.

De mémoire, il y a deux grosses chienlits que tu peux régler par des options :
- les vieux mots de passe de utilisateurs ne seront pas reconnus, sauf avec une option old_password (ou un nom proche)

- il ne faut pas que tu te mettes en Strict Mode sinon plein de requêtes ne marcheront plus ou différemment

Il y a aussi l'inversion de priorité entre "," et "JOIN" qui peut obliger à corriger certaines requêtes.

[Florian]

Envoyé par Antoun

De mémoire, il y a deux grosses chienlits que tu peux régler par des options :
- les vieux mots de passe de utilisateurs ne seront pas reconnus, sauf avec une option old_password (ou un nom proche)

- il ne faut pas que tu te mettes en Strict Mode sinon plein de requêtes ne marcheront plus ou différemment

Je confirme je me suis cassé les dents sur les deux, et le join aussi

Pour les mdp, le plus pratique est de refaire les comptes en mysql5, la migration est une vraie souffrance.

Rien que pour le cache de requête le 5 vaut le coup. Le 4 le fait, mais autant passer en 5.

[Antoun]

Envoyé par Sivrît

Il y a aussi l'inversion de priorité entre "," et "JOIN" qui peut obliger à corriger certaines requêtes.

Pour ma culture, j'aimerais bien que tu m'expliques ce point-là...

[Florian]

Mhh de mémoire si les tables sont pas listées dans le bonne ordre, ça plante,
genre :
select .. from a left join b on b.x = a.y

ça se gaufre alors que:

select .. from a left join b on a.y = b.x

marche

Enfin en substance quoi

[Sivrît]

Envoyé par Antoun

Pour ma culture, j'aimerais bien que tu m'expliques ce point-là...

Si on prend par exemple

SELECT * FROM A, B JOIN C ON condition [WHERE ...]

Avant le 5 la virgule de "A, B" avait priorité sur le "JOIN", ce qui autorisait la condition à citer la table A. Depuis le 5 le "JOIN" passe avant et la table A n'est plus visible puisque la jointure concerne B et C. La solution est de passer par "(A, B) JOIN C".

En dehors des requêtes bien moches qui mélangent les jointures par "JOIN" et "WHERE", ce n'est pas un cas qui se présente souvant (mais ça peut surprendre).