Je n'ai jamais voulu dire ça.. Je dis que c'est la responsabilité des enseignants, pas des jeunes.. Ce que vous mettez en application, on vous l'a enseigné : une manière de faire, uen manière de penser....Envoyé par yann2
Primo j'ai toujours été contre le cycle de vie et ne l'ai jamais utilisé tel quel. Justement parce que depuis le début de ma carrière, j'ai toujours utilisé et promu ce qui maintenant s'appelle "méthode agile", mais qui a toujours existé, en particulier dans le milieu scientifique..Envoyé par yann2
Et bien pas moi..Envoyé par yann2
Car 2 choses ont été passées sous silence dans l'enseignement, et toute personne ayant travaillé assez longuement s'en aperçoit à l'arrivée de jeunes diplômés : 1) une méconnaissance générale de l'histoire et de l'utilisation des techniques (et donc une condescendance pour ces vieux croutons de la vieille école), et 2) un engouement injustifié pour la dernière technologie ou le dernier langage sorti, ce qui provient primo du fait que la plupart (pas tous) des enseignants n'ont jamais travaillé dans l'industrie, secondo du fait que ce qui est valable dans le domaine universitaire de recherche ne l'est pas forcément dans le domaine industriel (durée de vie des logiciels longue, normalement), et tertio de la poussée marketing.
Au milieu des années 80 d'un seul coup c'était le Pascal... Ensuite ça a disparu, sauf avec Delphi. Ensuite ça a été VB. Puis Delphi. Puis VC++. Et maintenant tous les outils pour le net, et les langages objet..
Ce que je veux dire, c'est que la CONCEPTION objet n'est pas attachée aux LANGAGES objet... Un programme de traitements d'images en 1980 en assembleur était objet....
Et que les enseignants enseignent un langage, les recruteurs recrutent sur la base de ça, mais que le fond est oublié... Et que le fond est une bonne conception .... Point barre.
Oui, les voitures aussi sont faites à la chaîne.. Et comment se fait-il qu'une 2CV marche encore, alors que n'importe quelle Laguna ou autre Kia ne se trouve plus d'occasse après 8 ou 9 ans ???Envoyé par yann2
L'industrialisation telle que celle dont on parle ne profite qu'aux gros (grosses SSII, grosses boîtes), qui d'ailleurs pour 90% fonctionnent avec des contrats ou des subventions du gouvernement (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ADA continue à être utilisé : il n'y a eu en gros que les militaires pour l'adopter, et comme les budgets de la Défense sont sans fond, il n'y a aucun problème..).
C'est la société de consommation : on fabrique quelque chose, qui dans 3 ans sera bon à mettre à la poubelle (langage plus supporté, version incompatible, etc..).. Or pour la majorité des gens qui souhaite fabriquer un logiciel (pour satisfaire leurs besoins et non pour le compte de quelqu'un d'autre), l'investissement argent et temps est non négligeable, et donc ils auraient intérêt à avoir quelque chose qui dure.. Mais l'industrie du logiciel, et le système boîte de services, les lient pieds et poings, à eux, en les obligeant à avoir de nouveau recours à eux pour mettre à jour..
(voir le bug de l'an 2000... J'ai commencé par travailler dans l'astronomie et le médical lourd (équipement), et depuis le début des années 80 on codait les années sur 4 chiffres... Comment se fait-il que les SSII travaillant pour les banques ou assurances ne l'ait pas fait ???????)
Partager