.MDB vs .ADP [Débat]

The_Nail · 04/04/2003, 14h47

Bonjour a tous,

Je sais evidement que un .mdb n'est pas utilisé pour les meme besoins que un .adp, mais je voudrais connaitre l'avis de ceux qui ont une experience des "projets" access :

- dans quelle mesure un adp est mieux qu'un mdb lié a Sql Server via ODBC?
- sur plusieurs forums, les plaintes relatives aux bugs et au comportement parfois bizarre avec adp sont monnaies courantes...
Adp est il réellement fiable dans un environnement de production lourd?

Bref, je crois qu'il ya matiere a debat la.... 8)

MashiMaro · 04/04/2003, 14h52

Pour moi le débat est rapide,

Dans des systèmes relativement lourds, on évite Windows et on prends Oracle ou Sybase sous Unix.

The_Nail · 04/04/2003, 14h55

D'accord j'ai pas été très clair....j'entendais par la un environnement trop lourd pour une gestion des données via un fichier Access.mdb seul....
Après les solutions sont plus que nombreuses et certainement pas limitées à Oracle ou Sybase.

MashiMaro · 04/04/2003, 15h06

Dans ce cas, qu'entends-tu pas "un système de gestion trop lourd" ?

C'est par rapport au niveau volume de données ?
C'est par rapport au niveau du nombre d'utilisateurs ?

The_Nail · 04/04/2003, 15h13

une charge de plus de 20 users par exemple

:

MashiMaro · 04/04/2003, 15h21

Donc j'en revient a ma premiere idée. Donc je ne peux pas te répondre.

Pour ma part, passé 10 users et 1000 enregistrements dans une table, je ne travaille plus sous Access mais sous un autres SGBD. Si mon client a Windows, je propose SQL Server.
Même si c'est un peu trop pour certaines bases, celles ci tendent à évoluer et par la suite, cela s'avère le bon choix.

Surtout que aussi, je n'ai pas confiance en l'indexation de Access et il ne gère pas non plus les Triggers, procédure stockées... On est vite limité.
Sauf pour un Vidéo-Club ou la c'est suffisant pour stocker les 1000 cassetes et DVDs

Maxence HUBICHE · 04/04/2003, 15h24

Quand tu fais un adp, tu fais une connexion directe à un serveur SQL Server.

De par le fait, tu bypasse le moteur Jet qui n'entre plus en considération, et donc, le traitement est plus rapide qu'avec l'ODBC.

Maintenant, MSDE est optimisé pour 5 connexion concomittentes. SQL Server non.

A l'heure actuelle, sur le plan de la puissance et de la rapidité, SQL Server et Oracle se valent.

De manière simple, si tu comptes avoir 20 utilisateurs simultanés, tu devrais éviter d'utiliser Access, aussi bien pour des raisons de réseau que de verrouillage des enregistrements. Par conséquent, tu devrais t'orienter vers une autre solution. Et sit u dois tout développer, tu pourrais peut-être t'orienter sur une solution permettant de faire du C/S en te déchargeant de l'interface Access (VB / DELPHI / ASP / ...). En fait, après, c'est plus une question de technologie à mettre en place.

The_Nail · 04/04/2003, 15h39

Citation:

Donc je ne peux pas te répondre.

Pour ma part, passé 10 users et 1000 enregistrements dans une table, je ne travaille plus sous Access mais sous un autres SGBD. Si mon client a Windows, je propose SQL Server.

En effet Ricou, je ne suis pas sur que tu puisse me repondre. Je rappel que un projet ADP permet de piloter directement une Base Sql Server ou MSDE (creation, modif de table + gestion de procedures stockées, triggers, vues...)

Citation:

Quand tu fais un adp, tu fais une connexion directe à un serveur SQL Server.

De par le fait, tu bypasse le moteur Jet qui n'entre plus en considération, et donc, le traitement est plus rapide qu'avec l'ODBC.

Zemenace, dans un traitement par Access=>ODBC=>Sql Server, le moteur Jet est-il lourdement sollicité? Meme si l'on gere toutes les transactions par des procedures stockées?

Maxence HUBICHE · 04/04/2003, 15h46

C'est JET qui se sert de l'ODBC ...

The_Nail · 04/04/2003, 15h53

Ok merci,

excuse mon ignorance sur le sujet.....je n'utilise Access Que par les fichiers ADP...

04/04/2003, 14h47	#1
The_Nail Invité régulier Inscription : février 2003 Messages : 53 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2003 Messages : 53 Points : 8 Points : 8	.MDB vs .ADP Bonjour a tous, Je sais evidement que un .mdb n'est pas utilisé pour les meme besoins que un .adp, mais je voudrais connaitre l'avis de ceux qui ont une experience des "projets" access : - dans quelle mesure un adp est mieux qu'un mdb lié a Sql Server via ODBC? - sur plusieurs forums, les plaintes relatives aux bugs et au comportement parfois bizarre avec adp sont monnaies courantes... Adp est il réellement fiable dans un environnement de production lourd? Bref, je crois qu'il ya matiere a debat la.... 8) __________________ Knowledge Is Power, Arm Yourself.
	00

04/04/2003, 14h52	#2
MashiMaro Membre actif Inscription : février 2003 Messages : 180 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2003 Messages : 180 Points : 158 Points : 158	Pour moi le débat est rapide, Dans des systèmes relativement lourds, on évite Windows et on prends Oracle ou Sybase sous Unix. __________________ MashiMaro L'homme sage apprend de ses erreurs, l'homme très sage apprend des erreurs des autres.
	00

04/04/2003, 14h55	#3
The_Nail Invité régulier Inscription : février 2003 Messages : 53 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2003 Messages : 53 Points : 8 Points : 8	D'accord j'ai pas été très clair....j'entendais par la un environnement trop lourd pour une gestion des données via un fichier Access.mdb seul.... Après les solutions sont plus que nombreuses et certainement pas limitées à Oracle ou Sybase. __________________ Knowledge Is Power, Arm Yourself.
	00

04/04/2003, 15h06	#4
MashiMaro Membre actif Inscription : février 2003 Messages : 180 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2003 Messages : 180 Points : 158 Points : 158	Dans ce cas, qu'entends-tu pas "un système de gestion trop lourd" ? C'est par rapport au niveau volume de données ? C'est par rapport au niveau du nombre d'utilisateurs ? __________________ MashiMaro L'homme sage apprend de ses erreurs, l'homme très sage apprend des erreurs des autres.
	00

04/04/2003, 15h13	#5
The_Nail Invité régulier Inscription : février 2003 Messages : 53 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2003 Messages : 53 Points : 8 Points : 8	une charge de plus de 20 users par exemple : __________________ Knowledge Is Power, Arm Yourself.
	00

04/04/2003, 15h21	#6
MashiMaro Membre actif Inscription : février 2003 Messages : 180 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2003 Messages : 180 Points : 158 Points : 158	Donc j'en revient a ma premiere idée. Donc je ne peux pas te répondre. Pour ma part, passé 10 users et 1000 enregistrements dans une table, je ne travaille plus sous Access mais sous un autres SGBD. Si mon client a Windows, je propose SQL Server. Même si c'est un peu trop pour certaines bases, celles ci tendent à évoluer et par la suite, cela s'avère le bon choix. Surtout que aussi, je n'ai pas confiance en l'indexation de Access et il ne gère pas non plus les Triggers, procédure stockées... On est vite limité. Sauf pour un Vidéo-Club ou la c'est suffisant pour stocker les 1000 cassetes et DVDs __________________ MashiMaro L'homme sage apprend de ses erreurs, l'homme très sage apprend des erreurs des autres.
	00

04/04/2003, 15h24	#7
Maxence HUBICHE Rédacteur Maxence HUBICHE Formateur et Développeur - Conseil en Informatique Inscription : juin 2002 Messages : 3 687 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Maxence HUBICHE Âge : 42 Localisation : France, Val d'Oise (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Formateur et Développeur - Conseil en Informatique Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 3 687 Points : 6 516 Points : 6 516	Quand tu fais un adp, tu fais une connexion directe à un serveur SQL Server. De par le fait, tu bypasse le moteur Jet qui n'entre plus en considération, et donc, le traitement est plus rapide qu'avec l'ODBC. Maintenant, MSDE est optimisé pour 5 connexion concomittentes. SQL Server non. A l'heure actuelle, sur le plan de la puissance et de la rapidité, SQL Server et Oracle se valent. De manière simple, si tu comptes avoir 20 utilisateurs simultanés, tu devrais éviter d'utiliser Access, aussi bien pour des raisons de réseau que de verrouillage des enregistrements. Par conséquent, tu devrais t'orienter vers une autre solution. Et sit u dois tout développer, tu pourrais peut-être t'orienter sur une solution permettant de faire du C/S en te déchargeant de l'interface Access (VB / DELPHI / ASP / ...). En fait, après, c'est plus une question de technologie à mettre en place. __________________ 1formaxion, une formation de qualité, des formateurs compétents *Mes tutoriels et vidéos :* Tableaux croisés dynamiques, Access les Bases, et les autres !
	00

04/04/2003, 15h46	#9
Maxence HUBICHE Rédacteur Maxence HUBICHE Formateur et Développeur - Conseil en Informatique Inscription : juin 2002 Messages : 3 687 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Maxence HUBICHE Âge : 42 Localisation : France, Val d'Oise (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Formateur et Développeur - Conseil en Informatique Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 3 687 Points : 6 516 Points : 6 516	C'est JET qui se sert de l'ODBC ... __________________ 1formaxion, une formation de qualité, des formateurs compétents *Mes tutoriels et vidéos :* Tableaux croisés dynamiques, Access les Bases, et les autres !
	00

04/04/2003, 15h53	#10
The_Nail Invité régulier Inscription : février 2003 Messages : 53 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2003 Messages : 53 Points : 8 Points : 8	Ok merci, excuse mon ignorance sur le sujet.....je n'utilise Access Que par les fichiers ADP... __________________ Knowledge Is Power, Arm Yourself.
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email