Allez-vous adopter Windows Vista ? - Page 6

mamiberkof · 02/02/2007, 15h39

Citation:

4) Installation chiante et longue, surtout que pour la version de "mise-à-jour" il faut installer XP pour passer à vista, vachement pratique...

c'est plus le cas, tu devrais jeter un coup d'oeil là

ludovic85 · 02/02/2007, 15h43

j'éspère que les constructeur et assembleur de pc grand public se rendront compte que leur pc se vendront plus facilement, en ayant un os libre pré installé. Ou en donnant le choix au client de oui ou non installer cet OS assez onereux. d'ailleur il me semble qu"à l heure actuelle, on a le choix d'avoir ou non installer Windows par défaut chez certain vendreur.(Surcouf et Co)

Et lorsque le grand public se rendra compte que leur pc coutra 200€ de moins avec un Os libre, alors j'éspere bien qu'il ne fera pas le mouton, a vouloir absolument un produit à la mode.

bakaneko · 02/02/2007, 16h03

Citation:

Envoyé par ludovic85

j'éspère que les constructeur et assembleur de pc grand public se rendront compte que leur pc se vendront plus facilement, en ayant un os libre pré installé. Ou en donnant le choix au client de oui ou non installer cet OS assez onereux. d'ailleur il me semble qu"à l heure actuelle, on a le choix d'avoir ou non installer Windows par défaut chez certain vendreur.(Surcouf et Co)

Et lorsque le grand public se rendra compte que leur pc coutra 200€ de moins avec un Os libre, alors j'éspere bien qu'il ne fera pas le mouton, a vouloir absolument un produit à la mode.

Vista Basique OEM coute 99€, pas 200... Et ce sera surement celui qui sera le plus installé sur les machines lambda.
De plus, l'utilisateur lambda (encore lui) ne s'intéresse pas pas aux OS libres. il veut un OS qu'il sait utiliser, qui fait tourner tous les logiciels qu'il connait et qui pourra être facilement dépanné. C'est le cas de Windows avec la politique de Billou ses 15/20 dernières années. Ce n'est pas le cas de Linux et autres.

Donc Vista va marcher...

taupe31 · 02/02/2007, 16h04

Bonjour,
perso c'est non.
Trop cher.
L'OS ne me sert que pour lancer les jeux donc je changerais quand les jeux m'obligeront.
A quand les jeux PC avec leurs propres OS (un cd live qui boot directement sur le jeu) ???

Professionnellement ca sera non aussi.
Les postes bureautiques sont sous Windows 2000 et migrer plus de 5000 postes sur un OS qui n'apporte rien et qui est potentiellement buggé refroidit clairement le service achat.

benoit_lamare · 02/02/2007, 16h14

Lorsque j'ai migré de windows 98 à XP, j'ai dis au revoir à mon scanner agfa (ils n'ont jamais fait le driver xp). De plus, qu'est ce que vista apporte de plus ? c'est ça la question. Microsoft nous dit un bureau en 3D, super la belle affaire, il y a 2 solutions:
- soit on ouvre pleins de fenêtres et on va être encore plus perdu en 3D
- soit on en ouvre peu et à ce moment là XP suffit largement

cqfd

Mat.M · 02/02/2007, 16h16

Citation:

Envoyé par bakaneko

De plus, l'utilisateur lambda (encore lui) ne s'intéresse pas pas aux OS libres. il veut un OS qu'il sait utiliser, qui fait tourner tous les logiciels qu'il connait et qui pourra être facilement dépanné. C'est le cas de Windows avec la politique de Billou ses 15/20 dernières années. Ce n'est pas le cas de Linux et autres.

C'est ce qu'on disait il ya quelques temps mais maintenant les distributions Linux sont assez faciles à installer et exploiter même pour un simple neuneu

Citation:

Envoyé par flipflap

Ras le bol de la course aux OS gadgétisés ... et hors de prix ... Le nouveau truc "AeroGlass" c'est n'importe quoi ... vous lisez souvent le journal en le tenant en l'air et penché pour qu'il est un "bel effet 3D" ????

Qui dit gadget graphique dit porte ouverte à nombre de bugs et instabilité.
Donc attendre la venue du premier SP1

bakaneko · 02/02/2007, 16h19

Citation:

Envoyé par Mat.M

C'est ce qu'on disait il ya quelques temps mais maintenant les distributions Linux sont assez faciles à installer et exploiter même pour un simple neuneu

Même si l'OS est facilement utilisable, il y a quand même certaines logiques différentes (et donc à apprendre au nouvel utilisateur). De plus, beaucoup de logiciels n'existent pas sous Linux. Il existe des palliatifs/clones mais ce n'est pas la même chose. Pour finir, avec le quasi-monopole de DirectX sur les jeux, peu de joueurs sont 100% sur Linux.

yannart · 02/02/2007, 16h27

Moi je vote non.
J'ai un pc avec XP/Ubuntu et d'ailleur je n'utilise XP que pour les jeux.
Je changerais peut-être un jour à vista, dans 2 ou 3 ans s'il vient avec un nouveau PC sans trop de difference de prix.
En tout cas j'espère que les constructeurs vont se rendre compte du nombre croissant d'utilisateurs Linux et vont faire des drivers compatibles et que les jeux aussi sortiront pour Linux (OpenGL au lieu de DirectX).

fulgaro · 02/02/2007, 16h27

J'ai voté non car je n'ai pas aimé vista dans la version rc1 et je ne pense pas que la version finale change beaucoup :

trop de ressource consommée
gadgets qui ne servent à rien
trop chère pour une licence utile (Vista Professionnel et Edition Intégrale)
utilité des fenetres en 3D ???? et de les glisser en profondeur ???

Faith's Fall · 02/02/2007, 16h29

Citation:

Envoyé par bakaneko

Même si l'OS est facilement utilisable, il y a quand même certaines logiques différentes (et donc à apprendre au nouvel utilisateur). De plus, beaucoup de logiciels n'existent pas sous Linux. Il existe des palliatifs/clones mais ce n'est pas la même chose. Pour finir, avec le quasi-monopole de DirectX sur les jeux, peu de joueurs sont 100% sur Linux.

Oui certes, mais bon, faut voir aussi que linux a la base n'est pas vraiment fais pour les jeux, mais plus pour le monde du boulot. Ceci dit il existe des portages de jeux dessus, et je pense que si les éditeurs s'interesserait un peu plus il y arriverais sans soucis.

De plus en regardant les ventes de vista (au prix ou il est) il regarderont a 2 fois leur chiffre d'affaire couler a cause qu'il soit que compatible directx 10 donc vista.

Déjà avans la sortie de vista, beaucoup de gamers refusait de migrer (Source net) a cause des divers raison écrite dans ce post.

Ps HS: A l'epoque de 98, la version Me devais etre aussi une révolution, avec pleins de publicité commerciales. Vous voyez ce que me est devenu. Et bon j'ai bien l'impression que vista prend le meme chemin. (Bien sur c'est un avis perso).

Mat.M · 02/02/2007, 16h32

Citation:

Envoyé par bakaneko

Il existe des palliatifs/clones mais ce n'est pas la même chose. Pour finir, avec le quasi-monopole de DirectX sur les jeux, peu de joueurs sont 100% sur Linux.

Oui je suis d'accord moi même je suis un fana par exemple de Visual Studio.
Même Ms-Office c'est un excellent outil j'ai toujours défendu les outils Ms.

Mais, comme quelqu'un l'a dit précedemment ( je n'arrive pas à le retrouver ) il est regrettable que Windows ne fournissent pas des softs de bases dignes de ce nom ces palliatifs dont tu parles ; exemple avevc Linux il y a the GIMP qui n'a pas à rougir de la comparaison avec Photoshop.
Sous Windows il ya MS Paint merd...à souhait.
Bon évidemment on peut télécharger Gimp pour Windows.
Mais tout de même sous Linux il ya de base installés the Gimp , Blender3d des outils pour travailler le son etc....voire Open Office donc le néophyte il est content de découvrir tout cela à peu de frais...
Alors que sous Windows à part le démineur et Ms Paint c'est le vide absolu..

Je crois que l'installation de Vista requiert plus de 1Go.
Mais qu'est ce qu'on installe sur les 1Go de vraiment significatif et vraiment utile ?

Mat.M · 02/02/2007, 16h33

Citation:

Envoyé par BWP-Necromance

Ps HS: A l'epoque de 98, la version Me devais etre aussi une révolution, avec pleins de publicité commerciales. Vous voyez ce que me est devenu. Et bon j'ai bien l'impression que vista prend le meme chemin. (Bien sur c'est un avis perso).

euuhhh c'était quoi Windows Me ??? C'était en vente libre ? Non je plaisante bien sur

ludovic85 · 02/02/2007, 16h43

Citation:

Envoyé par bakaneko

Vista Basique OEM coute 99€, pas 200... Et ce sera surement celui qui sera le plus installé sur les machines lambda.
De plus, l'utilisateur lambda (encore lui) ne s'intéresse pas pas aux OS libres. il veut un OS qu'il sait utiliser, qui fait tourner tous les logiciels qu'il connait et qui pourra être facilement dépanné. C'est le cas de Windows avec la politique de Billou ses 15/20 dernières années. Ce n'est pas le cas de Linux et autres.

Donc Vista va marcher...

Hum vue les résultats de certains cabinets d"analyses, dont je n'ai plus les noms, ils prédisent un grand desinterssement du grand public pour Windows.
Et ce, depuis le récent (enfin 3 ou 4 mois je crois) partenariat entre novell et microsoft, pour le développement d'un OS base sur le noyaux linux, et reprennant pas mal de fonctionnalités de windows dont la fameuse libraire DirectX. (Distro suse)

Perso ma copine ayant pas une utilisation poussé de l'informatique, elle a été séduite pas la distribution Ubuntu. Cette ditro est vraiment tres Firendly User.

Enfin pour pouvoir faire tourner des jeux DirectX sous linux celà n'est pas mission impossible. Avec notamment l'utilisation de CrossOver ou Cedega ou encore WINE. (CrossOver et CEDEGA sont des outils payants mais nettement moins chere qu'un windows hihi)

enfin pour finir, de plus en plus d'entreprise présente un certain interet aux technologies open source.

Et pour conclure que diriez vous d'un monde Open source ??? hihi

ludovic85 · 02/02/2007, 16h44

Citation:

Envoyé par BWP-Necromance

Oui certes, mais bon, faut voir aussi que linux a la base n'est pas vraiment fais pour les jeux, mais plus pour le monde du boulot. Ceci dit il existe des portages de jeux dessus, et je pense que si les éditeurs s'interesserait un peu plus il y arriverais sans soucis.

De plus en regardant les ventes de vista (au prix ou il est) il regarderont a 2 fois leur chiffre d'affaire couler a cause qu'il soit que compatible directx 10 donc vista.

Déjà avans la sortie de vista, beaucoup de gamers refusait de migrer (Source net) a cause des divers raison écrite dans ce post.

Ps HS: A l'epoque de 98, la version Me devais etre aussi une révolution, avec pleins de publicité commerciales. Vous voyez ce que me est devenu. Et bon j'ai bien l'impression que vista prend le meme chemin. (Bien sur c'est un avis perso).

+1

Pour mon avis perso aussi ca me fait de plus en plus penser à ce mégasflop de la firme Redmond!

epsilon1311 · 02/02/2007, 16h51

Bon je n'ai pas lu la réponse de chacun mais pour ma part celà fait 1 mois que je l'ai installé sur le portable de la société et je dois dire que je suis assez étonné par la gestion de la mémoire.

J'ai effectué quelques tests notamment avec Slq Server 2005 Developper et j'ai comparé avec un windows xp. Une requête qui retourne le résultat en 1 min 14 sec sur les deux machines aux premiers lancement (machine totalement identique sauf Os) et au second appelle toujours 1 min 14 sous xp et 19 sec sous vista. Arretez moi si je me trompe mais il semble qu'il utilise le mieux possible la mémoire et ca franchement il était temps.

Les choses qui fache:
-IIS 7 beta pas encore au top pour travailler dessus pour de la dev Web
-Souci de reseau notemmant le wifi mais je pense que cela vient des drivers

Fort heureusement j'ai une Vm avec xp.

Bref vista est je trouve un excellent produit, cher sert mais il y a des changements bien plus important que de simple effet visuel. Mais pour le moment je pense qu'il est sage d'attendre, à moins d'être forcer à développer dessus.

ludovic85 · 02/02/2007, 16h51

Petit ajout:

Lors de l'achat d'un pc DELL on a le choix d'acheter ou non un Windows avec l'affichage du montant du pc avec ou sans le fameux Windows.

Borus · 02/02/2007, 17h04

Citation:

Envoyé par ludovic85

j'éspère que les constructeur et assembleur de pc grand public se rendront compte que leur pc se vendront plus facilement, en ayant un os libre pré installé.

N'importe quoi. Ce n'est pas vraiment le sujet, mais si tu parles du "grand public", il n'achetera pas plus un PC sans Windows qu'avec. Peut être même au contraire. Une bonne partie du grand public ne sait même pas ce qu'est Linux, et quand ils en entendent parler il s'en méfie (et à raison, Linux quoiqu'on en dise n'est pas aussi user friendly que Windows et pour avoir été forcé de travailler dessus, je ne le conseille à aucune de mes connaissances).
Mais il me semble qu'on est pas sur ce post pour refaire une gueguerre Windows/Linux donc je vais m'arrêter là, mais la remarque que je quote était trop grosse pour ne pas y répondre.

Florent Coulon · 02/02/2007, 17h06

Moi j'ai voté oui.

Je m'explique quand meme, grace à mon université j'ai obtenu une licence alors je l'utilise.

Mais si je n'avais pas eu cette licence je serais resté sous XP.
Vista est trop cher.

Pour la machine je ne trouve pas qu'une bete de course soit necessaire,
sur un sempron 3000+ et 512Mo, vista passe plutot bien. Je m'attendais à pire en fait.

ludovic85 · 02/02/2007, 17h14

Citation:

Envoyé par Borus

N'importe quoi. Ce n'est pas vraiment le sujet, mais si tu parles du "grand public", il n'achetera pas plus un PC sans Windows qu'avec. Peut être même au contraire. Une bonne partie du grand public ne sait même pas ce qu'est Linux, et quand ils en entendent parler il s'en méfie (et à raison, Linux quoiqu'on en dise n'est pas aussi user friendly que Windows et pour avoir été forcé de travailler dessus, je ne le conseille à aucune de mes connaissances).
Mais il me semble qu'on est pas sur ce post pour refaire une gueguerre Windows/Linux donc je vais m'arrêter là, mais la remarque que je quote était trop grosse pour ne pas y répondre.

Je me suis mal exprimé je pense, mon intention n'était pas du tout d'attaquer les pro Windows. Sorry.

Tous ce que j'ai essayé de dire est que vue que le prix d'un pc sans windows est moins chere, alors le 'grand public' préférera peut être payer un pc 100€ de moins et avoir un Os libre

Borus · 02/02/2007, 17h18

Citation:

Envoyé par ludovic85

Je me suis mal exprimé je pense...

Ou du moins je ne l'avais pas compris de la même façon.

02/02/2007, 16h27	#109
fulgaro Membre actif Inscription : avril 2005 Messages : 191 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 26 Informations forums : Inscription : avril 2005 Messages : 191 Points : 172 Points : 172	J'ai voté non car je n'ai pas aimé vista dans la version rc1 et je ne pense pas que la version finale change beaucoup : trop de ressource consommée gadgets qui ne servent à rien trop chère pour une licence utile (Vista Professionnel et Edition Intégrale) utilité des fenetres en 3D ???? et de les glisser en profondeur ???
	00

02/02/2007, 15h43	#102
ludovic85 Membre du Club Inscription : septembre 2004 Messages : 116 Détails du profil Informations forums : Inscription : septembre 2004 Messages : 116 Points : 46 Points : 46	j'éspère que les constructeur et assembleur de pc grand public se rendront compte que leur pc se vendront plus facilement, en ayant un os libre pré installé. Ou en donnant le choix au client de oui ou non installer cet OS assez onereux. d'ailleur il me semble qu"à l heure actuelle, on a le choix d'avoir ou non installer Windows par défaut chez certain vendreur.(Surcouf et Co) Et lorsque le grand public se rendra compte que leur pc coutra 200€ de moins avec un Os libre, alors j'éspere bien qu'il ne fera pas le mouton, a vouloir absolument un produit à la mode.
	00

02/02/2007, 16h04	#104
taupe31 Candidat au titre de Membre du Club Inscription : février 2005 Messages : 15 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 15 Points : 13 Points : 13	Bonjour, perso c'est non. Trop cher. L'OS ne me sert que pour lancer les jeux donc je changerais quand les jeux m'obligeront. A quand les jeux PC avec leurs propres OS (un cd live qui boot directement sur le jeu) ??? Professionnellement ca sera non aussi. Les postes bureautiques sont sous Windows 2000 et migrer plus de 5000 postes sur un OS qui n'apporte rien et qui est potentiellement buggé refroidit clairement le service achat.
	00

02/02/2007, 16h14	#105
benoit_lamare Invité de passage Inscription : mars 2006 Messages : 6 Détails du profil Informations forums : Inscription : mars 2006 Messages : 6 Points : 2 Points : 2	Lorsque j'ai migré de windows 98 à XP, j'ai dis au revoir à mon scanner agfa (ils n'ont jamais fait le driver xp). De plus, qu'est ce que vista apporte de plus ? c'est ça la question. Microsoft nous dit un bureau en 3D, super la belle affaire, il y a 2 solutions: - soit on ouvre pleins de fenêtres et on va être encore plus perdu en 3D - soit on en ouvre peu et à ce moment là XP suffit largement cqfd
	00

02/02/2007, 16h27	#108
yannart Membre éclairé Yann Arthur Nicolas Inscription : novembre 2005 Messages : 159 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Yann Arthur Nicolas Âge : 30 Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne) Informations forums : Inscription : novembre 2005 Messages : 159 Points : 310 Points : 310	Moi je vote non. J'ai un pc avec XP/Ubuntu et d'ailleur je n'utilise XP que pour les jeux. Je changerais peut-être un jour à vista, dans 2 ou 3 ans s'il vient avec un nouveau PC sans trop de difference de prix. En tout cas j'espère que les constructeurs vont se rendre compte du nombre croissant d'utilisateurs Linux et vont faire des drivers compatibles et que les jeux aussi sortiront pour Linux (OpenGL au lieu de DirectX).
	00

02/02/2007, 16h51	#115
epsilon1311 Invité de passage Inscription : août 2006 Messages : 1 Détails du profil Informations forums : Inscription : août 2006 Messages : 1 Points : 1 Points : 1	Bon je n'ai pas lu la réponse de chacun mais pour ma part celà fait 1 mois que je l'ai installé sur le portable de la société et je dois dire que je suis assez étonné par la gestion de la mémoire. J'ai effectué quelques tests notamment avec Slq Server 2005 Developper et j'ai comparé avec un windows xp. Une requête qui retourne le résultat en 1 min 14 sec sur les deux machines aux premiers lancement (machine totalement identique sauf Os) et au second appelle toujours 1 min 14 sous xp et 19 sec sous vista. Arretez moi si je me trompe mais il semble qu'il utilise le mieux possible la mémoire et ca franchement il était temps. Les choses qui fache: -IIS 7 beta pas encore au top pour travailler dessus pour de la dev Web -Souci de reseau notemmant le wifi mais je pense que cela vient des drivers Fort heureusement j'ai une Vm avec xp. Bref vista est je trouve un excellent produit, cher sert mais il y a des changements bien plus important que de simple effet visuel. Mais pour le moment je pense qu'il est sage d'attendre, à moins d'être forcer à développer dessus.
	00

02/02/2007, 16h51	#116
ludovic85 Membre du Club Inscription : septembre 2004 Messages : 116 Détails du profil Informations forums : Inscription : septembre 2004 Messages : 116 Points : 46 Points : 46	Petit ajout: Lors de l'achat d'un pc DELL on a le choix d'acheter ou non un Windows avec l'affichage du montant du pc avec ou sans le fameux Windows.
	00

02/02/2007, 17h06	#118
Florent Coulon Membre à l'essai Inscription : octobre 2006 Messages : 32 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 28 Localisation : France, Paris (Île de France) Informations forums : Inscription : octobre 2006 Messages : 32 Points : 24 Points : 24	Moi j'ai voté oui. Je m'explique quand meme, grace à mon université j'ai obtenu une licence alors je l'utilise. Mais si je n'avais pas eu cette licence je serais resté sous XP. Vista est trop cher. Pour la machine je ne trouve pas qu'une bete de course soit necessaire, sur un sempron 3000+ et 512Mo, vista passe plutot bien. Je m'attendais à pire en fait.
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email