Allez-vous adopter Windows Vista ?

**bastos77** · 25/06/2007, 13h23

en tant que technicien réseaux et système je vois que vista ce voit de plus en plus car les constructeur vend leur produit avec meme si on le conseil pas au entreprise.

Pour ma part vista et pour moi un OS xp légerement modifié avec une énorme interface graphique, il y a encore des incompatibilié mais ca progrès énormément.

**Mark Havel** · 25/06/2007, 14h47

Ouais enfin, en interne, ils ont à peu près tout changé en tous cas.

**Yves94** · 26/06/2007, 07h38

http://www.01net.com/editorial/35220...horn-reloaded/

Je me demande s'il ne faudrait rependre le bruit pour Windows Vienna 2009-2012

**Shugo78** · 26/06/2007, 10h36

Tu parles de la théorie que Vista serait une sorte d'apéritif(désolé pour la comparaison^^) pour faire patienter les gens avant le vrai prochain windows ?
Théorie certes intéressante qui me rassurerait

.

**Daranc** · 26/06/2007, 11h53

Quoi qu'il en soit. Le critère OS semble être plus sur le tape à l' oeil que le pratique Vista est un bouffe ressource . La dernière Mandriva 3D était in-connectable (mais il y avait un beau bureau avec effet spéciaux du vrai Luc Besson ) .
Je pense que l'OS devrait avant tout prendre en compte les matériels au lieu de s'imposer dessus .un OS qui s'installe en fonction de la machine plutôt que d'avoir un message qui vous annonce que le must ce serait de changer de bécane

ou d'attendre que des machine plus puissantes existent . Dans le fond l'OS y sert quand même a faire tourner un programme il n'est pas le but final de l'ordinateur ce qui nous éviterais le genre de dialogue : "_Je travail sur Paint Shop Pro
_Oh le nul moi j'u sous Vista
_Arrrggghh je suis mort de Honte!"
revenir a la base c'est peut être une idée dépassée
Daranc

**Mark Havel** · 26/06/2007, 12h54

Hé bien tu, prendre en compte le matériel, c'est justement ce que font les OS moderne avec les interfaces graphiques 3D étant donné que ça doit faire juste 5 ans qu'on ne trouve que des cartes 3D dans les machines, même si leur puissance est variables, toutes ont la possibilité de faire tourner des effets 3D assez légers comme ceux proposé par les Mac OS X, Vista, Béryl/Compiz... Il aurait donc été idiot de ne pas en profiter pour les utiliser et ainsi, améliorer le l'apparence et parfois l'ergonomie des OS.

**Shugo78** · 26/06/2007, 13h02

Envoyé par Mark Havel

Hé bien tu, prendre en compte le matériel, c'est justement ce que font les OS moderne avec les interfaces graphiques 3D étant donné que ça doit faire juste 5 ans qu'on ne trouve que des cartes 3D dans les machines, même si leur puissance est variables, toutes ont la possibilité de faire tourner des effets 3D assez légers comme ceux proposé par les Mac OS X, Vista, Béryl/Compiz... Il aurait donc été idiot de ne pas en profiter pour les utiliser et ainsi, améliorer le l'apparence et parfois l'ergonomie des OS.

Certes, certes, mais un changement d'OS ne peut pas se limiter à ça !
Ce qui renforce mon idée(enfin c'est pas la mienne, je l'ai récupéré je sais plus où) du fait que Windows Vista n'était qu'un petit début(une sorte de XP avec l'interface revue) pour faire patienter en attendant le vrai prochain windows !
Remarque : Je suis pour l'OpenSource mais je ne suis pas d'accord avec ceux qui critiquent Vista pour ses ressources et vantent Béryl et Compiz ou tout autre bureau 3D.
On ne peux pas dire (et être de bonne foie) que vista est super gourmand en ressource et que Béryl non !(l'inverse aussi)
Soit on est pour ce genre d'interface grahique, dans ce cas on se plaint pas.
Soit on est contre et dans ca cas on ne va pas vanter les mérites de l'un en critiquant l'autre.

**Mark Havel** · 26/06/2007, 13h06

Relis les articles d'Ars Technica sur les changements apportés par Vista et que j'ai liés il y a quelques pages, tu verras que les changements ne se limitent pas qu'à l'interface graphique. Comme il s'agit la plupart du temps d'API et de trucs utilisés par les applications, on ne voit pas encore forcément les effets, l'exemple le plus flagrant étant DirectX 10 et les jeux que l'on ne verra pas avant une bonne année.

**spidermario** · 26/06/2007, 13h30

Beaucoup d'entre vous disent que les modifications de Vista ne se limitent pas à l'interface graphique, je vous croirait si vous me donnez des exemples autres que les bugs et les problèmes d'incompatibilités.

**Shugo78** · 26/06/2007, 13h41

Dit pas ça avant d'avoir lu Ars Technica

!
@ Mark : Tu peux repasser le lien ? J'ai pas trouvé (ok j'ai pas cherché sur beacoup de pages)

**Mark Havel** · 26/06/2007, 13h41

En veux-tu en voilà.

Je cite d'ailleurs leur conclusion :

Envoyé par Ars Technica

Ultimately, though, none of this really matters. Vista is no mere "cosmetic" upgrade. It's the most significant Windows release in a decade.

**Shugo78** · 26/06/2007, 13h57

En effet

, c'est ntéressant, alors le shell a changé ?
Il est vrai que l'on aurait tendance a ne pas voir ces modifications qui sont comme il le dit interne.
Donc je suis d'accord :

Envoyé par [B

Ars Technica[/B]]
Window vista is more than just a pretty face

Et Longhorn ?
Abandonné ? Ou remis pour plus tard ?

**Mark Havel** · 26/06/2007, 14h00

Tss tss tss. Vista = Longhorn...

**Shugo78** · 26/06/2007, 14h01

Pourtant ils ont dit(dans ton article) que pas mal de choses de Longhorn avait été abandonné

[EDIT]

Envoyé par Ars Technica

Vista is not as ambitious as Longhorn once was, but it still represents a massive change.

**Mark Havel** · 26/06/2007, 14h10

Il me semble que dans le premier article, ils expliquent un peu l'histoire du développement de Vista, avec des débuts extrémement ambitieux puis un dur retour à la réalité pour le sortir dans des délais raisonnables et donc des grosses coupes dans certains trucs comme le système de fichier base de données.

**Shugo78** · 26/06/2007, 14h14

Hum oui, donc la chose ne s'est pas découpé en deux projet ?
As-tu lu l'article qu'a donné Yves94 ?
C'est interéssant, ça parles de gens qui ont voulu continuer le développement de Longhorn ?
Tu n'es pas d'accord avec la possibilitée que Longhorn soit repris par Microsoft et qu'il ai donné une sorte de demi-Longhorn pour faire patienter ?

**Mark Havel** · 26/06/2007, 14h30

Non, effectivement, le projet a "simplement" abandonné quelques fonctionnalités majeures comme WinFS et toutes les applications en code managé. C'est d'ailleurs probablement l'une des raisons qui font que l'on ne voit que la nouvelle interface graphique comme nouveauté majeure dans Vista un bon paquet d'autres sont passés à la trappe.

Ça ne parle pas des développeurs qui ont voulu "poursuivre" le développement. De toutes façons, vu l'ampleur du projet, je pense que les plus compétents en la matière sont Microsoft.

Il est par contre effectivement tout à fait possible que certaines fonctionnalités abandonnées dans Longhorn et donc Vista soient reprises ou intégrées dans un futur Windows. Je pense qu'il y a eu des coupes pour pouvoir sortir Vista dans un délai raisonnable (c'est à dire pas dans 3 ans) et permettre à Microsoft de garder un minimum de crédibilité vis à vis du développement d'un OS initialement prévu pour 2005.

**Harry** · 26/06/2007, 14h32

Envoyé par Shugo78

Hum oui, donc la chose ne s'est pas découpé en deux projet ?
As-tu lu l'article qu'a donné Yves94 ?
C'est interéssant, ça parles de gens qui ont voulu continuer le développement de Longhorn ?
Tu n'es pas d'accord avec la possibilitée que Longhorn soit repris par Microsoft et qu'il ai donné une sorte de demi-Longhorn pour faire patienter ?

Longhorn c'est le nom de code du projet de Vista chez microsoft.

L'article d'Yves94 concerne "Longhorn Reloaded" et pas juste Longhorn tout court.

**kromartien** · 26/06/2007, 18h32

Envoyé par Mark Havel

Non, effectivement, le projet a "simplement" abandonné quelques fonctionnalités majeures comme WinFS et toutes les applications en code managé. C'est d'ailleurs probablement l'une des raisons qui font que l'on ne voit que la nouvelle interface graphique comme nouveauté majeure dans Vista un bon paquet d'autres sont passés à la trappe.

Ça ne parle pas des développeurs qui ont voulu "poursuivre" le développement. De toutes façons, vu l'ampleur du projet, je pense que les plus compétents en la matière sont Microsoft.

Il est par contre effectivement tout à fait possible que certaines fonctionnalités abandonnées dans Longhorn et donc Vista soient reprises ou intégrées dans un futur Windows. Je pense qu'il y a eu des coupes pour pouvoir sortir Vista dans un délai raisonnable (c'est à dire pas dans 3 ans) et permettre à Microsoft de garder un minimum de crédibilité vis à vis du développement d'un OS initialement prévu pour 2005.

Mais je ne comprends pas comment le monstre microsoft n'a pas une politique de gestion de projet simple et efficace. Pour moi, de ce que j'en vois, le technique est complétement esclave des obligations commerciales, alors que M$ normalement avec son milliards devrait être le boss des infrastructures de développement, procédures de développement monolithiques, de façon à ce que le seul moyen de mettre une faille dans l'OS soit due à un programmeur qui l'a fait volontairement. Alors? Pourquoi ils sont à la fois nuls et riches?