Discussion :

[Harry]

Remarque impertinente

Vista c'est non, j'ai déja migré a 90% sous linux, quand je vois la blague que représente Aero et le fait qu'un bureau au repos sous vista utilise 15% de ressources en plus du prix pour avoir pleins de cases cochées en vert (comprenez toutes les fonctionnalités activées) forcément l'envie n'y est pas.

Linux manque juste de structure pour convaincre, et c'est dommage vu le potentiel. Notons qu'il y'a des révolutions dans l'informatique en permanence, alors pourquoi ne pas avoir un futur avec un OS supporté, complet, pratique, rapide et stable ( et accessoirement un vrai bureau en 3D) pour 50€, le tout basé sur linux?

Impretinente ma remarque ?, peut être mais tellement vrai. Ce sujet semble être juste devenu un lance troll pour les anti-windows qui ne cessent de clamer tout et nimportequoi au sujet de Vista (ou de windows en général) et de Linux et ce sans avoir jamais essayé Vista pour la pluspart et en ayant clairement des oeuillères dans la grande majorité...

Ca en deviens agaçant.

Par contre je suis daccord avec toi nottamment pour ta dernière phrase et je suis tout pour la démocratisation de Linux, même si ce n'est que pour faire baisser les prix des licenses boite et réduire le monopole de Microsoft.
Edit : toutefois il faudrais que cette édition de Linux puisse supporter tous les logiciels windows, y compris ceux exploitant DirectX, ce qui semble être un objectif difficile voir innateignable rien que à cause des brevets. Ou alors que les developpeurs fassent tous leurs logiciels en double.

[Vow]

Je pense en effet que le sujet dévie un peu trop sur la guéguerre Microsoft/Linux. Je n'ai rien contre Linux, au contraire. Je trouve que son potentiel est très grand.
Mais ce sujet ne doit pas être ce genre de débat, mais je le vois plus comme étant le débat sur le passage de Windows 2000/XP à Vista.
Donc... Arrêtez de troller...

[Invité1]

Impretinente ma remarque ?, peut être mais tellement vrai. Ce sujet semble être juste devenu un lance troll pour les anti-windows qui ne cessent de clamer tout et nimportequoi au sujet de Vista (ou de windows en général) et de Linux et ce sans avoir jamais essayé Vista pour la pluspart et en ayant clairement des oeuillères dans la grande majorité...

Ca en deviens agaçant.

Par contre je suis daccord avec toi nottamment pour ta dernière phrase et je suis tout pour la démocratisation de Linux, même si ce n'est que pour faire baisser les prix des licenses boite et réduire le monopole de Microsoft.
Edit : toutefois il faudrais que cette édition de Linux puisse supporter tous les logiciels windows, y compris ceux exploitant DirectX, ce qui semble être un objectif difficile voir innateignable rien que à cause des brevets. Ou alors que les developpeurs fassent tous leurs logiciels en double.

Je partage le fait que cela devient agaçant de lire des posts anti-Linux ou anti-Windows.

Bien sur, chacun est libre des ses opinions. Mais il est aussi libre de respecter celles des autres sans pour antant y adhérer.

Je lis des débordement et aime à croire que cela est dû à la passion plus qu'à la bétise...

Rappel : Allez-vous adopter Windows Vista ?

Réponse 1 : oui parce que...
Réponse 2 : non parce que...

Concernant Linux : Dire qu'il faudrait qu'il supporte toud les logiciels Windows me semble exageagérer. Même si on ne prend pas en compte les brevets, ce serait demander aux constructeurs automobiles que leur moteur aille sur toutes les carrosseries.... Mais rien n'empèche aux développeurs de choisir des langages aisément portables (couple c++/wxwindgets par exemple).
Et pourquoi ce serait à Linux de supporter Windows ? Pourquoi pas l'inverse ?

Essaiyons de nous recentrer sur la question initiale si vous le voulez bien

Bien cordialement à toutes et à tous

Couik

[Harry]

Concernant Linux : Dire qu'il faudrait qu'il supporte toud les logiciels Windows me semble exageagérer. Même si on ne prend pas en compte les brevets, ce serait demander aux constructeurs automobiles que leur moteur aille sur toutes les carrosseries.... Mais rien n'empèche aux développeurs de choisir des langages aisément portables (couple c++/wxwindgets par exemple).
Et pourquoi ce serait à Linux de supporter Windows ? Pourquoi pas l'inverse ?

Simplement pour une question de marché, je ne parle pas de l'éthique de la chose, mais simplement comment faire pour obtenir une répartition égale des ventes sur un OS qui ne supporte qu'une minorité de logiciels ?

D'un point de vue professionnel si on dois communiquer beaucoup c'est suicidaire, d'un point de vue personnel si nos jeux/logiciels préférés ne peuvent tourner dessus comment le recommander ?

Dire qu'il faudrait que l'OS 'challenger' (quel qu'il soit (pour bien faire remarquer que je ne parle pas de linux spécifiquement)) supporte tous les logiciels que windows XP ou Vista permet de faire tourner est effectivement exagéré, mais il faudrais bien 90% ou plus (et ce dans tous les domaines).

Voila, juste pour éclaircir mon post qui était une réponse à une série de question et de remarques qui date un peu... (pas fais attention que j'étais pas à la fin du thread )

[mchk0123]

Allez vous opter pour Windows Vista ? ...

Oui et c'est déjà fait depuis peu.

Je trouve que tous points de vue confondus, Vista représente une vraie rupture/évolution majeure dans les versions succéssives de Windows ;
et pas juste "maintenant les bordures des fenêtres sont en bleu azur" : c'est vrai quoi je suis pas en train d'acheter une maison mais un OS...

Honnêtement ce qui a poussé à me décidé c'est pas l'interface Aero, mais plus ce qu'il y a de nouveau dedans :
- archi 64 bits supportée dés sa sortie
- vitesse de chargement vs. XP (< 10s chrono en main)
- points de restaurations systèmes ultracompacts manuels ou auto
- antispyware
- antipopup antifishing et onglets sous IE

Et sans parler des outils d'administrations, un vrai bonheur pour un PC personnel à la maison (diagnostique des performances de démarrage, montage de partitions dans des répertoires, chiffrements de disques, ...). Et j'en passe, il suffit de voir la quantitée d'onglets dans le panneau de configuration.

Et arrêtez de dire que Vista est gourmant, oui il fait 15Go à l'installation, mais c'est principalement dut à la taille du fichier des drivers (un pouillème seulement est réellement utilisé).

Et pour l'avoir testé pendant plusieurs mois, j'ai été vraiment agréablement surpris de la stabilitée du noyau/système.

[knoum]

Bonjour,


J'ai eu quelques problèmes pour avoir un Vista "stable" sur ma machine.

La "stabilité" (presque totale) est apparue dès que j'ai effectué la mise à jour du bios de mon pc.

Heum... zut et zut... les mises à jours de Vista ne veulent pas s'installer. Petites recherches sur le net et dans les forums. Le coupable est BitDefender version 10.2 spécialement conçu pour cet OS. Je vire BitDefender et je le remplace par Windows Live OneCare. Mon OS est plus véloce et les mises à jours passent.

Heureux je suis... pas tout à fait. Voilà maintenant que j'ai droit aux fameux écrans bleus. Le temps de chercher et de trouver que l'origine des plantages devait certainement être imputée à Nero dernière version compatible avec Vista.

Et hop je télécharge à nouveau la dernière version de Nero et je l'installe. Miracle cela semble fonctionner à merveille... je croise les doigts. Aurai-je téléchargé une version foireuse de Nero lors de ma 1ère tentative ?

En aucun cas je ne voudrais revenir à une version antérieure de Windows.

[T.A.]

Je vais essayer déjà de passer à XP, on verra après...

Tant que Windows 2000 fonctionne...

[JPDMJC]

je ne compte pas passer à Vista de suite, seulement le jour où j'y serai obligé (par le boulot).
Je me rappelle avoir été content de passer à XP, à vrai dire j'ai effectué le bond W98(première édition) => XP Home. Je ne sais pas si c'est le nombre d'écrans bleus en moins, ou le fait que j'en ai profité pour changer de machine (300Mhz => 3Ghz, yabon ^^), mais j'étais content. Les gens autours de moi l'étais aussi : je ne rappelle pas de fanatiques criant "à mort XP, c'est le diable informatisé, haaaa".

Le passage à Vista ?
D'une part, si je devais l'acheter, ce serait à part : je ne veux pas d'une version OEM avec un ordinateur, installable seulement sur ce poste, sans clef-cd (mince, maintenant on dit clef-DVD ?). Je n'aime pas non plus la vent forcée (le prochain pc, c'est tout nu !).
Ce qui craint sous Vista, c'est le discours sur la sécurité : "avec le contrôle parental de Vista, vous êtes tranquille". Je n'y crois absolument pas, comment Bilou (copain !) ose t-il dire ça ?
Pour ce qui est de la sécurité en général, face aux virus et autres malwares, Vista sera hélas la nouvelle cible des méchants virus (Vista serait-il le meilleur antivirus pour Linux et Mac ?). Je ne crois pas non plus le discours de Microsoft sur la sécurité de Vista, idem concernant la stabilité : regardez juste le nombre d'applications incompatibles. Je n'ai pas envie de repayer tous mes logiciels seulement pour monseigneur Vista.

A propos du démarrage "10 s, montre en main" : il faudrait comparer ce qui est comparable. Mon XP opérationnel (à savoir avec un Anitivirus digne de ce nom, un firewall, et tous les logiciels utiles) met une bonne minute pour se lancer sur un pc que j'ai acheté il y a 6 mois. Je me rappelle mon premier démarrage d'XP (donc sans antivirus etc) : ça avoisinnait aussi les 10 s !! Dire que Vista ne met QUE 10 s est faux : sachant que Vista est plus lourd qu'XP, comment pourrait-il démarrer plus vite, tout en offrant plus de fonctionnalité ? =>
1 : 10 secondes c'est pour un Vista tout neuf, tout nu.
2 : 10 s, c'est avec une machine bien plus puissante que celle équipant XP (on passe d' bon vieux 2Ghz à un dual core à tralalapouetpouetGhz et plein de cache, et de 512 Mo de ram à 2 Go de ram plus rapide)
3 : 10 s, c'est avec des dispositifs supplémentaires : clef usb pour booster un peu Vista (moi j'aime bien avoir ma clef usb dans ma poche, je ne veux pas qu'elle soit condamnée à occuper un port usb ... sniff).
4 : 10 s, c'est pour arriver sur le bureau (?), d'autes services eux se lancent après coup. Il faut savoir borner la mesure du temps ! (c'est comme la mesure d'un certain appareil masculin : à partir de la peau ou de l'os ? 5 cm à gagner quand même ^^ hihi désolé).
Bref, Vista connaît des améliorations plus que discutables, loin de me convaincre (mais qui vont sans doute convaincre la majorité de la population).

La seule chose qui me pousserait un peu à conseiller Vista, c'est la facilité d'utilisation. La je l'avoue, c'est b'in mieux mon p'tit gars !

Enfin, une chose que je remarque : alors que le passage à XP semble s'être passé dans le calme, le passage vers Vista réveille les informaticiens, mais aussi une partie du commun des mortels. Visiblement les gens disposent d'une plus grande culture informatique, regardez les jeunes : ils naissent presque avec un biberon équipé Windows Mobile
Les gens ne se laissent plus avoir aussi facilement, et se posent de plus en plus de questions.
Il en va de même pour l'administration et pas mal d'entreprises : le groupe PSA qui passe entièrement sous Suse, pas mal de mairies sous Mandriva, etc. L'OpenSource a le vent en poupe.
Bref, j'espère vraiment qu'il se passera quelque chose de très interessant au cours de ces prochaines années. Je ne suis plus aussi sûr du succès de Windows.

==>> Non pour l'instant, oui si il réussit à s'imposer (je n'aurai pas le choix ^^), non sinon (en espérant que les solutions alternatives seront prêtes à prendre en charge les non initiés). Mon ordinateur est né avec XP, il mourra sans doute avec.
nota : je ne suis pas non plus prêt à passer à Linux

[knoum]

...
A propos du démarrage "10 s, montre en main" : il faudrait comparer ce qui est comparable. Mon XP opérationnel (à savoir avec un Anitivirus digne de ce nom, un firewall, et tous les logiciels utiles) met une bonne minute pour se lancer sur un pc que j'ai acheté il y a 6 mois. Je me rappelle mon premier démarrage d'XP (donc sans antivirus etc) : ça avoisinnait aussi les 10 s !! Dire que Vista ne met QUE 10 s est faux : sachant que Vista est plus lourd qu'XP, comment pourrait-il démarrer plus vite, tout en offrant plus de fonctionnalité ? =>

...

Bonsoir,


Franchement je n'ai pas chronométré le démarrage de Vista (antivirus, applications, enfin tout mon brol) mais il est nettement plus rapide que WinXP... enfin le temps de démarrage n'est pas spécialement le plus important... le plus important est après.

Je m'attendai a avoir un système plus lent, avec un temps de chargement plus long pour mes applications (Word, Excel, NetBeans, ..., - pas de jeu -) mais en fait le tout est un peu plus rapide que sous XP. Même softs, même antivirus, même machine. Il n'y a que l'OS qui a changé.

[Mat.M]

j
Les gens ne se laissent plus avoir aussi facilement, et se posent de plus en plus de questions.
Il en va de même pour l'administration et pas mal d'entreprises : le groupe PSA qui passe entièrement sous Suse, pas mal de mairies sous Mandriva, etc. L'OpenSource a le vent en poupe.
Bref, j'espère vraiment qu'il se passera quelque chose de très interessant au cours de ces prochaines années. Je ne suis plus aussi sûr du succès de Windows.

c'est pas pour faire un troll Linux vs Microsoft mais aux dernières nouvelles l'Education Nationale passe sous...Linux ( Mandriva exactement ) avec Open Office comme outil bureautique ( article récent du journal Le Monde )
1100 postes je crois à pourvoir.
Je crois que le géant de Redmond se trompe totalement de stratégie ; plutôt que de proposer des OS légers pour une somme modique il fait tout le contraire

[Mat.M]

Les clients Il y a trois sortes : le client lambda de la rue, il y a vous et il y a moi
.

non monsieur Corindon il ya aussi les entreprises ; apparemment vous n'avez pas d'expérience en ce domaine ou je me trompe.
Voir la remarque que j'ai faite au-dessus.
1000 postes à "upgrader" ou mettre-à-jour non seulement au niveau logiciel mais en plus matériel ça risque de faire mal pour le budget d'une entreprise.
Sans compter les coûts de maintenance par une équipe informatique...
moralité comme j'ai pu le lire c'est vrai que c'est en quelque sorte un "nivellement par le bas" étant donné que c'est monsieur-tout-le-monde qui va payer en achetant un PC tout neuf avec un OS version OEM.

[Moiban]

Réponse au sondage => Non.


Bon, perso je ne suis plus sous Windows, donc de toute façons je ne suis pas tenté.
De ce que j'ai vu et vois de Windows Vista, je trouve que c'est un bel... Échec.

Je n'ai jamais considéré Windows - quelque version que ce soit - comme un miracle de la nature, mais je trouve Vista particulièrement, si vous me permettez, "foutage de gueule".

J'ai franchement l'impression que Microsoft n'a pas eu le temps de finir son OS, mais ne se sentait plus de le repousser, financièrement (et "crédiblement" ?) parlant, ce qui en fait un OS bâclé et au final surtout racoleur. Toutes les fonctionnalités sympathiques et/ou utiles que je lui voyais, disparaissaient au fur et à mesure que la date de sortie approchait.
Quelques exemples serait la séparation mémoire de tous les processus (reportée au peut-être futur Windows Vienna ?), "VistaFS" (prévu pour Fiji ?) qui aurait peut-être apporté un meilleur FS...

En fait, les seule chose qui me semblent rester sont l'interface graphique si vantée (et gourmande ) et la magouille de mémoire pour IE.
Et même ces deux choses me paraissent peu convaincantes...

Pour l'interface Aéro, je lui reproche d'être excessivement gourmande. Beryl se contente d'environ la moitié de ce qui est dit comme minimum pour Aéro, et cela avec des performances supérieurs d'après les différents échos que j'ai eu.
De plus, cette interface m'a l'air d'être l'un (le ?) des point sur lesquels Microsoft base la publicité de Vista, qui n'est pas présente, mais pas de façon réellement claire, sur les versions de base. Je reproche ici de, je ne dis pas "vouloir", piéger son client "de base" qui se mettra à jour pour les vantés effets, mais qui ne les auras pas au final.
(Être payé pour un service que l'on ne fournit pas, n'est pas le paradis ? )

Et pour la mémoire d'IE... Pourquoi n'y a-t-il qu'IE pour en profiter ? N'est-ce pas un principe connu depuis longtemps ?


Sinon, le point coloré de cette version de Windows à mes yeux est certainement la baisse probable des prix d'ordis qui resterons puissants sous d'autres OS. Un avantage pour les *nixiens


Bon voilà un peu ce que je pense de cet OS... Que j'aurais trouvé finalement pas si mal en tant que mise à jour pour Windows XP, mais qui ne justifie pas à mes yeux son prix.

Sur ce, je vous laisse.
Bonne soirée à tous !


PS : je préfère la rappeler au cas-où : tous es propos ci-dessus ne sont que mon humble avis

[kokumbo]

mis à part le prix qui reste prohibitif, le système pour moi est pas mal je l'utilise actuelement j'en suis satisfait, quand à la configuration matérielle qui est exigée, avec le temps le prix des matos deviennent presque dérisoire, vista est inévitable avec le temps vous allez tous y passer, c'est chaque fois le même débât à la sorti des os microsoft satisfaire près de 95% des utilisateurs des pc seul microsoft doit faire face à un tel défit alors pour l'instant un grand coup de châpeau.

[Thorna]

Existe-t-il quelque part une trace de résultats d'un sondage de même type que celui-ci, par exemple proposé au moment de la sortie de WinXP: aujourd'hui que 90% des gens l'utilisent, il aurait été intéressant de savoir si les pronostics de l'époque étaient identiques à ceux d'aujourdhui.
Parce qu'il ne fait pas de doute que, dans une 10aine d'années par exemple, la proportion de Vistas sera la même...

[mchk0123]

J'ai franchement l'impression que Microsoft n'a pas eu le temps de finir son OS, mais ne se sentait plus de le repousser, financièrement (et "crédiblement" ?) parlant, ce qui en fait un OS bâclé et au final surtout racoleur.

Tu peux me citer objectivement une distribution gratuite de de L...x dont une fois installée tu n'as pas besoin de hacker un fichier quelque part pour installer ou un lancer un programme ? Je l'installe tout de suite...

Toutes les fonctionnalités sympathiques et/ou utiles que je lui voyais, disparaissaient au fur et à mesure que la date de sortie approchait.
Quelques exemples serait la séparation mémoire de tous les processus (reportée au peut-être futur Windows Vienna ?),

La séparation mémoire de tous les processus existe déjà depuis Windows NT 3.1 sortie en 1993, soit il y a plus de 14 ans ... Mais tu n'était peu être pas né à l'époque.

"VistaFS" (prévu pour Fiji ?) qui aurait peut-être apporté un meilleur FS...

Tu peux me rappeller depuis quand ext2fs existe et s'il supporte en natif

• la compression de fichiers
• l'ajout d'utilisateurs et groupes en nombre limités dans une ACL
• l'héritage des ACLs entre répertoires
• la journalisation des écritures et le rollback
• les points de restaurations système
• le chiffrement de fichiers
• le chiffrement de disques
• la restauration auto et à la demande dés qu'un fichier système est modifié
  ...

Si NTFS ne te suffit pas WinFS est prévu pour l'année prochaine.

Pour l'interface Aéro, je lui rproche d'être excessivement gourmande. Beryl se contente d'environ la moitié de ce qui est dit comme minimum pour Aéro, et cela avec des performances supérieurs d'après les différents échos que j'ai eu.

Qui s'en soucis ? 1 et 2 Go de mémoire est la taille des RAM installée en standard sur les PC neufs.

Pourquoi vouloir une trotinette à moteur si tout le monde roule en voiture ?

Et pour la mémoire d'IE... Pourquoi n'y a-t-il qu'IE pour en profiter ? N'est-ce pas un principe connu depuis longtemps ?

???

[FloMo]

Personnellement, j'ai abandonné Windows depuis un bon moment. J'ai essayé Vista pour voir : un seul bureau, un gouffre niveau ressources, une sécurisation par la limitation des fonctionnalités, système de fichiers à fort niveau de fragmentation. Bref, c'est joli, mais ça ne sert à rien.
Le système est de plus en plus rigide, on ne peut rien en faire.

Je reste sous GNU/Linux et, à mon avis, pour encore longtemps.

[JPDMJC]

Je me trompe peut être mais à l'époque du lancement de Windows XP, Internet n'avait pas la même place qu'aujourd'hui. A l'époque, les blogs n'existaient pas vraiment, les novices ne se tournaient pas autant vers les forums, et les magazines web peu nombreux.
De nos jours, et maintenant dans l'ère Vista, les gens ne sont plus confrontés à eux-même pour le choix de leur OS (pour ceux qui savent ce que c'est, faut pas l'oublier). On a aussi droit à une multitude de magazines papier présents pour guider TOUS les publics : averti tout comme m'sieur Gaston attaché à son minitel.

Les temps ont changé, les moyens de communication sont là. Le contexte est différent.


Maintenant, lorsqu'un non initié va sur un forum et demande "Vista c'est bien" : il a droit aux pro-Microsoft ainsi qu'aux anti-Microsoft (et accessoirement pro-Linux ^^). Ca a de quoi lancer quelques doutes chez le futur client.

Prennez un jeune - qui ne connait rien à la mécanique - se rendant dans un garage pour acheter une voiture : le commercial va chanter les louanges du bolide (il va même trop en faire ^^), et à côté de ça un passant va lui faire un exposé montrant toutes les faiblesses de l'engin (tout en oubliant volontairement les qualités ^^). Le client - sachant qu'un vendeur n'est pas toujours honnête - aura plutôt tendance à prendre ses jambes à con coup et à aller voir ailleurs.
La seule chose qui manque pour faire le lien à 100%, c'est que la voiture en question est utilisée par 95% des conducteurs .... *hic*. L'ailleurs est difficile à trouver. Notez quand même que l'administration et des entreprises ont justement opté pour le model alternatif, même s'il ne se conduit pas avec un volant mais avec ... (un truc nouveau quoi, différent et donc effrayant)
Conclusion : bah on verra bien. Même si Microsoft a l'avantage, tout n'est pas encore joué.

[DonJR]

Oui et non
bien sur il va falloir s'y mettre mais cela risque de ne pas forcement etre un plaisir (surtout vu le nb de bugs qui nous sont rapportés même pire il parait que meme Visual Studio ne peut pas etre installé sur Vista actuellement !! (francais) )
sur deja que la liste des imcompatibilités est longue,que l'on sait Vista extrememnt buggé mais que meme les applications Microsoft ne marchent pas sur un os microsoft ouille ouille

sinon bien sur Vista fait la part belle à "l'experience utilisateur" mais personnellement etant developpeur et je pense qu'on sera tous a faire de meme ,la premiere chose que je vais faire c'est tout desactiver pour essayer d'avoir les performances

sinon il est vrai que Microsoft lance un os qui a en fait quelques années d'avance, et c'est un peu pour ca si les machines actuelles ne disposent pas des ressources suffisantes pour faire tourner celui-ci confortablement

par contre le fait d'utiliser un langage de type xml (le xaml) pour definir desormais son interface me fait en fait un peu bizarre je dois dire, et meme si on peut voir de belles démos WPF n'est pas aussi facile à utiliser que les outils adobe par exemple
de meme si Microsoft a bien compris que l'avenir est de faciliter la vie du developpeur en lui "machant" le maximum de son travail (en lui générant tout le code) il n'a plus qu'a faire appel a une classe et hop
j'ai peur pour les developpeurs de "demain" qui en sortant de l'ecole ne sauront peut etre plus developper mais plus qu'utiliser les classes toutes faites et démunis des un petit probleme

erf lol
++

[The_badger_man]

bien sur il va falloir s'y mettre mais cela risque de ne pas forcement etre un plaisir (surtout vu le nb de bugs qui nous sont rapportés même pire il parait que meme Visual Studio ne peut pas etre installé sur Vista actuellement !! (francais) )

voilà tout le problème : "il parait" ....
VS 2005 marche très bien sous Vista

par contre le fait d'utiliser un langage de type xml (le xaml) pour definir desormais son interface me fait en fait un peu bizarre je dois dire,

Pourquoi bizarre ? Quand tu fais de la prog web (htm ou asp.net), tes interfaces sont bien en format type xml.
Quand tu fais du web t'as un langage pour le designer (html) et un langage pour le developpeur (java, PHP, C#, etc). Tu peux donc créer une interface sans avoir besoin de connaitre un langage de prog.

Quand tu fais du developpement desktop (prog java, .net, etc) t'es obligé de connaitre le langage pour faire une interface. Avoue que c'est plutot embettant pour un mec qui veut faire que du design.

et meme si on peut voir de belles démos WPF n'est pas aussi facile à utiliser que les outils adobe par exemple

De quels outils Adobe parles-tu ? Je ne suis pas sûr qu'il y ait un équivalent chez Adobe.
Pour faire du WPF, il n'y a encore pas officiellement d'outils. Microsoft prépare un outil nommé Blend qui permettra de designer ses interfaces en WPF.

[bassim]

je vois que tout le monde ici essaye de dévaloriser Vista systématiquement en apportant parfois des réponses sans grand intérêt ,
voilà je connais pas les distributions Linux mais qui me paraissent fort interressentes ... pour les informaticiens vu la difficulté de s'adapter à celles ci pour les non informaticiens .

Si je trouve un OS "mieux" que Windows je passerai direct dessus et je ne suis pas du tout un pro-windows loin de là .

tout le monde ici critique l'interface de Vista et Aero mais y a pas que ça dans cet OS , pour étayer mes propos je vous invite à lire cet article très bien fait :
http://www.clubic.com/article-66145-...m-dossier.html

un peu long mais très exhaustif selon moi .

pour le prix c'est vrai que c'est très cher mais chez moi tout le monde s'en fout