Discussion :

[conconbrr]

Merci a tous de vos réponses je vais mettre le post en résolu. J'estime avoir eu en effet assez de réponse pour me décider.

Ne cherchant pas une productivité et/ou une efficacité monumentale (ma boîte ne produit pas de logiciels donc utilisables juste en interne) mais plutôt la simplicité (ben vi moi j'ai jamais eu de formation en info alors faut pas trop abuser ) je pense d'abord m'essayer a java. Ce qui n'exclut pas que je retourne a C++ par la suite!!

Encore merci a tous

[fullben]

je vais attendre un peu

je crois que c'est la meilleur chose à faire. Ne t'emballe pas trop vite pour un language car si tu en commence un c'est un peu bête d'arrêter après avoir lu 3 lignes du livre acheté.
Si tu vraiment être conseillé c'est bien d'aller sur les forums mais tu peu aussi demander conseils auprès des vendeurs qualifiés dans certains magasins.
Mais je pense que le language le plus "sympa" à apprendre est le C++

[r0d]

Merci a tous de vos réponses je vais mettre le post en résolu. J'estime avoir eu en effet assez de réponse pour me décider.

Ne cherchant pas une productivité et/ou une efficacité monumentale (ma boîte ne produit pas de logiciels donc utilisables juste en interne) mais plutôt la simplicité (ben vi moi j'ai jamais eu de formation en info alors faut pas trop abuser ) je pense d'abord m'essayer a java. Ce qui n'exclut pas que je retourne a C++ par la suite!!

Encore merci a tous

Ca y est, j'ai compris pourquoi le java a du succés (chose qui m'était jusqu'alors absolument incompréhensible) : les pro-java font une meilleure propagande et sont plus persuasifs que les pro-c++

C'est de l'humour bien sûr

[epsilon68]

... si je puis ajouter un peu de mon experience personnelle,

quand j'ai fait du Java au boulot, j'ai cru que c'etait vraiment l'ideal, meme si "un peu" lent. Ensuite pour mesurer le facteur "lent" je me suis mis a faire des programmes reels dans les deux languages (notamment un programme de calcul de trajectoire d'usinage). Java était quand meme vraiment plus lent et prenait beaucoup plus de memoire. Aussi je me suis aussi rendu à l'evidence qu'il manquait enormement la semantique de valeur et les operateurs de copie etc.

Finalement au bout du compte je me suis appercu que les difficultées que je voyais dans C++ n'etaient en fait que irréelles du à des incomprehensions du language. Je me suis alors remis a C++ en lisant pas mal.
Sans oublier OpenMP, un grand avantage je trouve avec les machines x cores. Je l'ai decouvert il y a quelque temps, ... tres interessant !

Finalement je trouve Java un peu desuet, tres simple mais qui devient vite lourd dans la syntaxe. Dire qu'il a fallu attendre la version 1.5 pour avoir les generics et voir au minimum les cast de Object.
Un language qui se disait generique et tres OO et finalement on finit quand meme par melanger les choux et les carottes, les torchons et les serviettes. Ca finit par planter mais a l'execution seulement.

Au final et je le vois bien autour de moi, les problemes de conception sont visible bien plus tard avec Java qu'avec C++, et le garbage permet dans une certaine mesure de faire que tout cela fonctionne quand meme.

Toujours autour de moi, ceux qui finalement se debrouille pas mal en Java sont ceux qui ont de l'experience en C++, parce qu'ils connaissent les couts cachés et savent finalement optimiser a la conception (et non pas lorsqu'il est trop tard).

Je n'ai jamais autant cru en C++ que maintenant, et j'ai meme l'impression qu'on va assister a un retour en force de C++ quand les gens en auront marre de mettre toujours plus de Go et de GHz dans leur PC... (et je suis perso de ceux la) ... et avec les machine dual core, on assiste maintenant à une stagnation des GHz pour le parallelisme .... OpenMP C++ ???

a+

[Matthieu Brucher]

Attention, OpenMP n'est pas la solution à tous les problèmes, ça permet de résoudre certaines formes de problèmes pouvant être parallélisés sur une machine distribuée à mémoire commune, et encore, ça peut demander du temps pour faire un truc correct !

[loufoque]

OpenMP est à mon avis une bien piètre solution pour exploiter le multi-core.
Ça a l'avantage d'être très simple à utiliser par contre.

[epsilon68]

OpenMP est à mon avis une bien piètre solution pour exploiter le multi-core.
Ça a l'avantage d'être très simple à utiliser par contre.

Je suis ouvert à toutes nouvelles idées ...
Que choisirais-tu pour tirer parti du multi-cores ?

Attention, OpenMP n'est pas la solution à tous les problèmes, ça permet de résoudre certaines formes de problèmes pouvant être parallélisés sur une machine distribuée à mémoire commune, et encore, ça peut demander du temps pour faire un truc correct !

C'est vrai, la programmation parallele n'est pas simple et recèle de nombreux pieges.

et dans le type d'application que tu programmes ne serait-ce pas une bonne solution que d'utiliser OpenMP ?

[loufoque]

Je suis ouvert à toutes nouvelles idées ...
Que choisirais-tu pour tirer parti du multi-cores ?

Réfléchir à des moyens (algorithmes, distribution des tâches) qui dans le cas spécifique de mon application permettent d'exploiter ce parallélisme de la meilleure façon.

[epsilon68]

Réfléchir à des moyens (algorithmes, distribution des tâches) qui dans le cas spécifique de mon application permettent d'exploiter ce parallélisme de la meilleure façon.

... somme toute une reponse tres generique !

OpenMP peut etre un tres bon moyen de paralleliser les calculs,
par exemple ceux qui sont tres nombreux et repetitifs.

Miles devrait normalement etre dans ce cas, peut-etre pourrait-il nous donner son avis dans son cas ?

Merci a+

[Matthieu Brucher]

Miles devrait normalement etre dans ce cas, peut-etre pourrait-il nous donner son avis dans son cas ?

Merci a+

Etant donné que le compilateur que j'utilise au boulot n'est pas encore passé à OpenMP, je peux rien dire - gcc -

[epsilon68]

Etant donné que le compilateur que j'utilise au boulot n'est pas encore passé à OpenMP, je peux rien dire - gcc -

... ok
moi je me suis battu avec gcc 4.2 & Qt sur mac ...
mais maintenant c'est bon ca marche

Sinon a ce que je me rappelle Java utilise les green threads, ca veut dire en fait que ce sont des threads emulés et pas du systeme, donc que ca n'utilisera pas les processeurs multi-cores... ?
Meme probleme pour smalltalk d'ailleurs.

dites moi si je me trompe ... !

EDIT: je me suis carrement trompé !!! mince je ne sais plus pourquoi je me rappelais de ca ....