Quel est le meilleur SGBD pour Delphi ?

[colfire_dev]

Me je suis plutôt pour Interbase, Stabilité, robustesse, facilite, efficacité et surtout pas un produit Microsoft.

[NorexaMS]

Envoyé par host22

Salut;
Moi je croit que c'est plus une question de préférence et d'utilisation qu'autre choses car les mecs qui ont conçus IB , FIB ,MS sql ,ACcess, ...etc se sont cassés la tête pendant un certain nombre d'années !!!!

Ce n'est pas une question de préférence seulement c'est une question d'avantages et d'inconvénients, de performances et de capacités de compatbilité et surtout de fiabilité et de sécurité, les "MECS" qui ont concu ces sgbd ont tous un but commun, développer le meilleur en se basant sur lacorrection des erreurs et des imperfections du précédent.

Envoyé par host22

Moi Personnellement j'ai concu plusieurs applications avec Access (ADO) et j'ai aucun probleme

Tu dis access (ADO) ca n'a rien a voir, access c'est pas ADO et ADO c'est pas access, Access est un SGBD (Système de Gestion des Bases de Données) Fichier et ADO (ActiveX Data Objects) sont des compos de connexion et traitement aux SGBD qui eux passent par ODBC actuellement OLE DB. C'est a dire on peut utiliser ADO pour se connecter pas forcement a ACCESS et on peut se connecter a une base ACCESS pas forcement en utilisant ADO.
si tes app utilisant access n'ont aucun probleme c'est parceque tes applications ne sont pas destinés a un gros volume de données et/ou ne traietnt qu'une petite bdd en local. essaye de développer une application de base de donnée destinée à une utilisation professionnelle (entreprise), et tu verra que ta base access commence a déconner, access est un sgbd fichier , les limitations de la capacité des BDD y sont minuscules par rapport a des sgbdr client/serveur tel FB , IB, oracle, sql ... etc. Je persiste a dire que le principal role d'access est avant tout pédagogique pour les premieres contact avec les bdd comme paraddox.

Envoyé par host22

je l'utilise pour sa simplicité, sa maniabilité

simplicité, oui parceque il comporte un GUI à la office, mais pour les autres il y'a des outils, shareware ou freeware assez bien, IBExpert pour IB FB par exemple

Envoyé par host22

aussi le détail le plus important est que ADO est fournit avec windows donc on peut installer plus facilement notre application sur n'importe quelle autre pc (win)..

primo il n'est pas nécessaire de passer par ADO pour se connecter a une MDB,
secundo les ce ne sont pas les compos ado qui sont fournis avec windows mais l'ODBC, les ADO serons inclus dans ton EXE compilé,
Tertion : ADO ne sont pas des compos natifs ils passent par ODBC.
Quatro : l'ODBC n'est pas disponible sur toutes les versions win, par défaut pour WIN XP PRO ok mais pas pour les autres. par contre pour les autres SGBD si t'uitlise des compos natifs comme ZEOSDB tu n'a besoin de rien installer sauf le SGBD lui meme.

[chh2008]

Bonjour
j'ai utilisé Sql serveur, oracle et Interbase et dans ces trois je trouve que
interbase est le plus adapté pour un developpeur autant pour sa facilité d'administration que pour sa tres bonne integration et sur tout sa tres grande
stabilité qui font de luis un sgbd de qualité.

[Félix Guillemot]

Interbase pour la simplicité d'administration, les performances, la stabilité (qui s'est bien bien améliorée), la facilité d'installation, rapport qualité-prix.
Interbase est loin d'être un produite exotique, il est utilisé par beaucoup d'éditeurs de logiciels qu'on ne le croit.

[VLDG]

statitistiques au niveau international

http://wings-of-wind.com/2009/08/27/...-after-part-1/

[makowski]

Envoyé par akqiraGraviTy

Firebird présente les mêms avantages que Interbase mais en plus simpliste.

Plus "simpliste" ????

vous avez déjà comparé les fonctionnalités et performances des deux ?

[figoleparigo]

J'ai récupéré un projet fait en delphi qui dialogue avec une base Interbase/Firebird et j'ai eu un peu de mal à m'y retrouver avec les composants IBSQL et IBClientDataSet.
De plus, la base est un peu lente et les requêtes SQL limitées (selon notre expert maison).

Maintenant j'ai modifié le projet pour utiliser une base MySQL, et j'utilise les API C de la librairie libmysql.dll plutôt qu'un composant et c'est plus simple.
Du coup, le code est plus simple et les accès à la base sont nettement plus rapides.

[skywaukers]

Envoyé par figoleparigo

De plus, la base est un peu lente et les requêtes SQL limitées (selon notre expert maison)..

C'est un peu simple comme argumentation, je peux ainsi dire exactement le contraire... Qu'elle requette est limitée ? Il me semble que Firebird est conforme aux normes SQL les plus récentes. Tu as des exemples de requettes plus simples en MySQL qu'en Firebird ?

@++
Dany

[VLDG]

Envoyé par figoleparigo

De plus, la base est un peu lente et les requêtes SQL limitées (selon notre expert maison).

Tu devrais proposer à ton "expert maison" de faire un DIF

Tu as certaines fonctionnalités comme le REPLACE ou la désactivation de l'intégrité référentielle que tu ne peux pas faire avec Firebird...

Par contre il y a des fonctionnalités importantes qui font partie de la nomr SQL qui existent dans Firebird (les CTE's) par exemple et qui ne sont même pas a l'état de projet dans MySQL.

[SergioMaster]

UPDATE OR INSERT de Firebird n'est t-il pas équivalent de REPLACE
Quant à la désactivation de l'intégrité référentielle je pense que je n'aurais pas besoin de chercher loin pour la désactiver

De toute façon chacun verra toujours midi à sa porte . La grosse différence entre Firebird et mySQL reste la diffusion (ou plutôt son mode de diffusion) , la disponibilité sur des serveurs web et surtout la licence

Qui a dit que mySQL était un Open Source ? Free ?

[VLDG]

Envoyé par SergioMaster

UPDATE OR INSERT de Firebird n'est t-il pas équivalent de REPLACE
Quant à la désactivation de l'intégrité référentielle je pense que je n'aurais pas besoin de chercher loin pour la désactiver

Le REPLACE de MySQL est (je pense) un héritage des bases de données non relationnelles (comme MySQL avant la version 5) car il fait un delete et un insert : ce qui est très différent d'un update. C'est une fonction totalement inutile et même dangereuse.

Même chose pour la désactivation de l'intégrité référentielle : inutile et dangereux pour un SGDBR.

[Franck SORIANO]

Envoyé par VLDG

Même chose pour la désactivation de l'intégrité référentielle : inutile et dangereux pour un SGDBR.

Dangereux je veux bien, inutile certainement pas !

Tu as déjà fait des imports massifs de données ? Sur des tables avec des contraintes dans tous les sens. Ordonner les insert dans l'ordre des FK est souvent un vrai casse-tête, parfois insoluble et totalement contre performant.

Dans ce genre de traitements, il est fréquent de désactiver toutes les contraintes, faire le chargement des données, puis vérifier les contraintes de façon globale à la fin lorsqu'on les réactive.

[VLDG]

"Tu as déjà fait des imports massifs de données ? Sur des tables avec des contraintes dans tous les sens. Ordonner les insert dans l'ordre des FK est souvent un vrai casse-tête, parfois insoluble et totalement contre performant."

Je parle de la manière dont on peut le faire avec MySQL : tu fais juste un Foreign key check à 0 je crois, tu peux faire n'importe quoi....

Comme tu n'as pas à réactiver les contraintes puisque tu ne les as pas désactiver, c'est transparent et tu ne vois même pas si tu as fais des erreurs (ou peut être dans les log serveurs mais c'est tout). Je trouve cela trop permissif.

[chaplin]

Quand il s'agit d'inserer plusieurs millions d'enregistrements dans une table, la solution s'impose immédiatement de désactiver toutes contraintes en supposant bien entendu que la source soit cohérente.

[Mstreatboy]

MySQL, le top pas que dans le Open. Administration, fiabilité...Trop peace

[newflash]

sql server

stabilité
portage
coût
compétence
déploiement de l'application