Quel moteur physique choisir

**Milanber9999** · 06/01/2007, 12h33

Voila, je suis débutan, et j'ai un projet à faire, pour ce qui est de la partie graphique 3D, pas de problème, j'utilise OPENGL et GLUT, par contre maintenant j'ai besoin d'utiliser un moteur physique.
Je voudrais savoir quel moteur physique me conseillez-vous ?
J'utilise devcpp ou code::block

Sachant que j'ai quelque contrainte : il faut que le moteur soit gratuit,et portable
(je n'ai pas à faire des choses compliqué avec, c'est vraiment tout simple, je doit faire un ping-pong 3d)

Car pour le moment j'avais choisi ODE, qui me parraissait simple, cependant, je n'arrive pas du tout à le configurer ça fait plus d'un mois que j'essaie, que je cherche un peu departout sur internet mais envain, à chaque fois je n'ai que des erreur de type link (sur les méthode d'ode ex :undefined reference to `dGeomGetBody',undefined reference to `dJointCreateContact')
Je pense avoir compris d'oû ça vient, je pense que cela vient de l'installation d'ode, mais je n'arrive pas à l'installer correctement.

MERCI

et BONNE ANNEE 2007

**ash.ice.loky** · 08/01/2007, 10h31

ODE est un bon moteur physique.
Tu verras d'autre lib sur le site a la section librairie mais celui-ci est pas mal.
Tu devrais plutôt poster un topic pour t'aider a le configurer.

**shenron666** · 08/01/2007, 14h28

tu peux regarder cette liste à laquelle on pourrait certainement ajouter Bullet et TrueAxis

**Laurent Gomila** · 08/01/2007, 14h42

TrueAxis y est déjà. Par contre Bullet, tu l'as déjà utilisé ? Tu as eu des commentaires ? Un avis à donner dessus ?

**bafman** · 08/01/2007, 14h43

avec une grosse preference personnelle pour bullet qui est tres actif en ce moment, est utilisé dans blender et permettra dans un future plus ou moins proche de gerer le multi thread et la physique sur GPU facilement

**shenron666** · 08/01/2007, 16h02

pour TrueAxis j'ai remarqué après qu'il y était, désolé pour le dérangement

quand à Bullet, c'est Bafman qui en avait parlé dans un autre post, sinon j'ai juste testé les examples fournis et ça marchais plutot bien mais j'ai pas encore eu le temps de tester plus que ça

dès que je dois mettre les mains dans de la physique je pense que je me tournerai vers Bullet étant donné la référence Blender qui est derrière

Envoyé par bafman

[...]et permettra dans un future plus ou moins proche de gerer le multi thread et la physique sur GPU facilement

et ça, c'est toujours bon à prendre

**Bakura** · 16/01/2007, 22h42

Le moteur physique d'Ageia PhysX, maintenant gratuit ! Tu peux t'inscrire et tu reçois un accès dans la semaine. Le SDK est très très très complet, le moteur est très puissant (gestion des fluides, des softbodies, tu as d'ailleurs inclu une démo avec un softbody qui se déchire, très impressionnant !). Par contre il est quand même assez complexe, mais je pense qu'en termes de performances, de fonctionnalités, et de suivi, tu pourras pas trouver mieux (à part HavoK mais c'est payant !).

Sinon, Newton, Newton, Newton

(quoi, j'ai le droit de faire de la pub pour mes tutos ^^

**shenron666** · 17/01/2007, 10h15

ayant juste testé les "démos" fournies avec, je trouve newton plutot lent
il faudrait approfondir pour réellement comparer les perfs mais ça demande beaucoup de temps

**LapinGarou** · 08/03/2007, 12h27

Mouais, faut quand même préciser que pour gérer certaines choses comme les fluides sous PhysX, il faut posséder la carte. Certaines fonctions sont optimisées pour la carte, d'autres pour le mode software. Faut faire attention à ce que tu veux faire en fait : si c'est pour les fluides, c'est pas la peine sans la carte.

**shenron666** · 08/03/2007, 23h29

la carte physX n'apporte rien, strictement rien, le fait de devoir passer par un pont pci-express 1x pour envoyer des données au ppu et les données qui doivent revenir au cpu via ce même port crée un goulot d'étranglement qui fait perdre tout bénéfice des la puissance de calculs (somme tout relative) du ppu

même pas le temps de soulager le cpu puisque celui-ci est solicité pour transférer les données, le ppu ayant rapidement terminé ses calculs, le cpu est de nouveau solicité pour récupérer les résultats et au final le gain s'avère souvent négatif

il faudra attendre une prochaine génération pour que ce soit réellement significatif
ça va dans le bon sens mais ageia nous prend pour des moutons et ils y en a qui suivent
enfin, il faut bien qu'ils rentabilisent leurs investissements

au passage, le ppu est juste un dsp plus ou moins spécialisé en calculs vectoriels

**LapinGarou** · 11/03/2007, 20h18

Je sais bien qu'elle n'apporte rien, je disais juste que si on ne l'a pas, on ne peut pas utiliser certaines fonctionnalités de PhysX. Ca doit être fait exprès pour forcer à acheter la carte tout ça... Mais il est gratuit est c'est déjà bien.

**shenron666** · 12/03/2007, 12h35

Envoyé par LapinGarou

PhysX [...] est gratuit est c'est déjà bien.

pour une utilisation non commerciale, mais c'est vrai que c'est déjà bien
ils cherchent à convaincre en faisant ça
c'est bien et en plus le moteur est très performant et le sdl très complet

**Laurent Gomila** · 12/03/2007, 12h56

pour une utilisation non commerciale, mais c'est vrai que c'est déjà bien

Pour une utilisation commerciale aussi.
J'ai pas lu le détail de la licence, mais à l'époque où ils l'ont modifiée voilà ce qu'ils disaient :

We have just implemented a new EULA (End User License Agreement) that allows the PhysX SDK, from 2.6.0 and on, to be used in all commercial and non-commercial PC projects for free.

**Ti-R** · 12/03/2007, 17h25

Envoyé par Laurent Gomila

Pour une utilisation commerciale aussi.
J'ai pas lu le détail de la licence, mais à l'époque où ils l'ont modifiée voilà ce qu'ils disaient :

Je pensais aussi Laurent mais il semble que non..

http://www.ageia.com/developers/index.html

Envoyé par www.AGEIA.com

What Does It Cost?
The AGEIA PhysX SDK is free for non-commercial use. Standard pricing for commercial use is $50,000/title/platform. Licensed developers who implement PhysX accelerator support in their PC title are not required to pay this fee.

**Laurent Gomila** · 12/03/2007, 17h40

Ca ressemble plutôt à la vieille licence.

Regarde ça :
http://devsupport.ageia.com/ics/supp...questionID=378

Par contre on est d'accord que sur les autres plateformes (consoles), ça reste payant pour du commercial.

**Ti-R** · 12/03/2007, 18h08

C'est exactement ce que j'avais vu auparavant... mais je trouvais pas le lien... enfin c'est bizarre que d'un côté ils disent une chose et de l'autre, autre chose, même si je pense effectivement que le dernier lien est le bon.

(C'est pour cela que j'ai été moi même surpris de voir le lien que j'ai donné, étant quasi sur que c'était gratuit en commercial aussi, mais bon ils peuvent changer d'avis aussi...

)

**shenron666** · 12/03/2007, 19h56

utilisation commerciale gratuite sur PC et quelques autres cas (dont la PS3

)
je n'avait souvenir que de l'ancienne license

bah, d'ici à ce que je fasse un projet commercial

mais c'est tout bon pour les petits studios (dites pas xBoxLive pour la 360 parceque c'est payant

)

**bafman** · 13/03/2007, 10h02

en même temps, leur objectif est de diffuser au maximum leur (très bonne) API dans l'espoire que sa diffusion augmentera le nombre de projets necessitant leurs carte physX... c'est de bonne guerre (et nous on y gagne une API pro gratuite

)

**LapinGarou** · 13/03/2007, 18h17

A quand la même chose pour Havok ?

**bafman** · 13/03/2007, 18h42

pas de si tôt etant donné que havok ne vie que de la vente de son API, ce qui n'est pas le cas d'AGEIA (même si je suppose (de façon strictement piffometrique) que leur vente de carte physX tend vers 0)

Quel moteur physique choisir

Physique

Discussions similaires

Partager

Partager