Les tests psychotechniques d'embauche, comment se passent-ils ?

[tesla]

Envoyé par BBG2.0

Comme pas mal de personnes l'ont déjà dis, je confirme que certain de ces tests demandent de l'entrainement ce qui est assez contradictoire pour un test ! Quand on est en entreprise on ne s'entraine pas sur ses missions avant de la faire en condition réelle !

On peut améliorer "un peu" ses résultats en s'entrainant, mais ce ne fera pas passer un score du simple au double, faut pas rever.

Envoyé par BBG2.0

Je me souviens avoir passé des tests pour une moyenne SSII dont je tairais le nom. Ils m'ont donné plusieurs questionnaires à faire en une mâtiné. Ne voulant pas rater ces tests, j'ai fait en sorte de bien répondre aux tests que je jugeais indispensable pour le travail. J'ai donc pris plus de temps à faire les tests techniques et logiques que les tests de vocabulaire, grammaire, émotionnel... Résultat, j'avais un score très bon pour la techniques mais très mauvais pour le reste (à 10 minutes de la fin du temps j'ai répondu à la plupart des questions restantes au hasard).

Mais justement tu as fait un choix dans ta façon de répondre. Ce qui indique déjà quelquechose. Une autre personne aurait peut être fait le choix de répondre un peu à tout en pensant "comme ça je montre que je suis polyvalent".

Envoyé par BBG2.0

A l'entretient des résultats, j'explique au RH que c'était la première fois que je faisais ces tests. Il m'a répondu, "Vous auriez du aller sur internet chercher des tests ou même acheter des livres de tests pour vous entrainez. C'est ce que la majorité des gens font !"

J'en déduis, que beaucoup de personne ont eu des résultats faussé ! Car pour une question de logique ou de vocabulaire, si on à déjà eu le problème et qu'on a lu la solution (pas trouver mais lu), on répète bêtement la solution ! Et donc les résultats ne veulent rien dire !

On peut poser des centaines de tests sur le sujet...

[attila771]

Envoyé par BugFactory

Cette conversation aura bientôt un an. Au fait Edogawan, comment l'entretien s'est-il passé finalement?



Ah, Unilog. J'avais passé ces tests quand je recherchais un stage. On m'a dit que j'ai eu de bons résultats... Et je n'ai pas été pris! Ces tests sont peut-être précieux pour les entreprises, mais le candidat, lui, aurait peut-être préféré ne pas perdre son temps.

Bienvenue au club vous deux je demandais un stage chez unilog et j'ai été recalé direct par ces test de merde qui ne reflete rien du tous!! c'etait même sur l'informatique

Bref cela ma bien soulez et du cout j'ai ete chez accenture j'ai été pris sans probleme et maitenant je vais etre bientot en CDi

Voila comme quoi ces test ne servent a rien !

[tesla]

Envoyé par Llaur76

Le diplome que présente la personne n'est elle pas déjà une preuve de sa logique ? Si elle a réussi à obtenir ses examens, je pense que c'est une condition suffisante pour démontrer qu'elle a sa place pour un job type développeur.

Oui effectivement le diplôme sanctionne un ensemble de connaissances. Et on imagine bien que la personne a dû utiliser ces capacités de "logique" pour réussir les examens.
Le test psychotechnique peut alors être UN des éléments de selection supplémentaire car il permet (parfois) de deceler quel est la stratégie (démarche cognitive) d'une personne pour résoudre un problème.

[1somniac]

Je tiens à donner quelques précisions sur certains stéréotypes que l'on peut avoir sur les tests :

Concernant la longueur des tests :
Contrairement à ce que l'on peut croire, plus un test est long et plus il est censé être bon (en supposant qu'il soit bien construit à la base).
Explication : la théorie sous-jacente à la construction d'un test psychométrique est la mesure d'une dimension. Prenons par exemple la dimension "Extraversion". Une question mesurant l'extraversion donnerait un résultat du type :
Score obtenu à la question = Score réel de l'extraversion + part d'erreur.

Pour diminuer la part d'erreur lors de la mesure de la dimension "extraversion", il faut maximiser le nombre de questions pour mesurer la même dimension. On fait donc la somme de l'ensemble des variables à mesurer, ce qui nous donnerait :
Somme(score obtenu à la question) = Somme(score réel de l'extraversion) + Somme(part d'erreur)

La part d'erreur étant considérée comme aléatoire, on peut considérer que la moyenne obtenue de la part d'erreur tend vers 0 lorsque le nombre de questions tend vers l'infinie. En faisant une moyenne de tout cela, on aurait alors :
Moyenne(score obtenu à la question) = Moyenne(score réel de l'extraversion) + 0

De ce fait, plus le nombre de questions sera important pour mesurer une même dimension, plus le score obtenu sera proche de la valeur réelle de la dimension mesurée.

En conclusion, on peut dire qu'on bon test est quasiment toujours long.


Concernant la "plus-value" des entretiens par rapport aux tests :
Un entretien n'est pas en soit meilleur qu'un test. D'ailleurs, un entretien et un test n'évaluent pas la même chose. Normalement il faudrait faire passer les 2.

Lorsque les entreprises recherchent un candidat, ils cherchent avant tout à comparer les candidats entre eux afin de sélectionner le meilleur. Et un entretien n'aura jamais la précision d'un test pour mesurer certaines dimensions d'un candidat. Je précise bien certaines dimensions car un test tout autant qu'un entretien ne permettront jamais non plus d'avoir une vision complète des compétences d'un candidat.
Si le travail en amont a été bien fait (analyse de l'activité pour décider des dimensions à mesurer chez un candidat), un entretien ne permettra jamais de comparer aussi bien qu'un test les candidats entre eux sur les dimensions mesurées. Mais c'est aussi à ce moment qu'intervient l'entretien.


Concernant les tests d'intelligence :
- Il est possible de s'entrainer aux tests d'intelligence. L'exemple type viendrait des jeux du type "cérébral académie" ou "entrainement cérébral". Plus précisément, il existe 2 types d'intelligences : l'intelligence fluide qui diminue à partir de 20 ans et l'intelligence cristallisée qui augmente avec l'apprentissage (et donc avec l'age)
Les tests d'intelligence mesurant à la fois l'intelligence fluide et l'intelligence cristallisé (on peut difficilement dissocier les 2), en vous entrainant vous aurez forcément un meilleur score aux tests de QI.

- Jusqu'à présent, les études ont montré que l'intelligence est corrélée positivement avec le statut professionnel. Ca ne veut bien sûr pas dire qu'en ayant QI élevé, on aura forcément un bon statut professionnel, mais on peut dire qu'une personne avec un QI élevé aura plus souvent un statut professionnel élevé qu'une personne avec un QI plus faible.
L'intelligence est donc un bon prédicteur de la réussite professionnel, et potentiellement de "bons candidats"


Mais vous avez raison de refuser les tests d'intelligence et de personnalité lorsque vous voyez que votre recruteur n'a aucune base en psychologie et qu'il ne sait que lire les notes obtenues aux tests. Il va surtout tirer des conclusions n'importe comment.

[LoDev]

En tout cas, toi tu portes bien ton pseudo...
Ecrire ça à 3h du mat, c beau.

Ce qui me dérange un peu plus dans les tests, c'est que plus ça va et plus les entreprises font passer des tests et des entretiens à gogo.
Il est vrai qu'à partir d'un certain niveau, l'investissement financier (le risque) est important, mais mon impression est que certaines exagérent un peu.
J'entend souvent que les gens doivent revenir plusieurs fois pour passer des entretiens, des tests... Lors d'un des mes derniers entretiens, je suis arrivé vers 9h et reparti à 15h, avec 2 entretiens et 3 tests (dont un de graphologie, no comment, chacun ses choix). Du coup, je n'ai pas mangé parce que je voulais me casser au plus vite. Et quand j'ai remis l'ensemble, on m'a sorti que si j'étais choisi, je passerai un dernier entretien avec le directeur...

Il y a aussi l'accumulation et la facilité du test. On prend 20 candidats dans une salle pendant 2h pour un test, puis on en choisit 5... Les 15 autres se seront déplacés pour une feuille de papier (sympa, non !!!!).

[Louis-Guillaume Morand]

comprenez que ces tests servent à filtrer ceux qui ratent.
une SSII n'a pas d'expert technique sur place sauf s'ils font du forfait. et encore, ca veut dire déranger le developpeur 4-10 fois par semaine, pendant une heure pour qu'il pose des questions et fasse un rapport. trouvez un informaticien qui adore faire ca

bref, moi aussi ca me saoulent ces tests, mais d'une certaine façon, quelqu'un qui connait son sujet et pourrait réussir un test à l'oral est parfaitement capable de réussir le test papier. celui qui rate les questions souvent basiques du test papier, je le vois mal réussir les questions techniques souvent plus poussées du test oral

[BugFactory]

Envoyé par attila771

Bienvenue au club vous deux je demandais un stage chez unilog et j'ai été recalé direct par ces test de merde qui ne reflete rien du tous!! c'etait même sur l'informatique

Non, pour moi c'était pire : j'ai passé la journée sur ces tests, je les ai réussis, et je n'ai pas été pris!

Envoyé par Llaur76

Le diplome que présente la personne n'est elle pas déjà une preuve de sa logique ? Si elle a réussi à obtenir ses examens, je pense que c'est une condition suffisante pour démontrer qu'elle a sa place pour un job type développeur.

+1

Envoyé par tesla

Je ne vois pas ce qu'il y a de si choquant dans ce processus. Curieusement c'est toujours ceux qui ne reussissent pas (au minimum) ces tests qui contestent leurs résultats. Evidemment ils sont aussi mauvais en maths, en orthographe etc, etc. Mais ca n'a aucun rapport n'est ce pas ?

J'ai de très bons résultats à ce type de tests, ce qui a été confirmé à plusieurs reprises, et j'en conteste la pertinence. Quand à mon orthographe, je vous laisse juge.

Que tous ceux qui ont commencé à chercher des fautes dans mes messages se dénoncent!

Envoyé par 1somniac

Je tiens à donner quelques précisions sur certains stéréotypes que l'on peut avoir sur les tests : (... coupé pour la longueur...)

Voilà des informations intéressantes. Ceci dit, elles n'infirment pas les reproches qui ont été fait à ces tests; elles les confirment même parfois. Les entretiens sont plus pertinents qu'un test de personnalité car il est plus facile de mentir à une feuille de papier qu'à une personne.
Petite précision : les tests de QI ne mesurent pas l'intelligence.

Envoyé par Louis-Guillaume Morand

comprenez que ces tests servent à filtrer ceux qui ratent.
une SSII n'a pas d'expert technique sur place sauf s'ils font du forfait. et encore, ca veut dire déranger le developpeur 4-10 fois par semaine, pendant une heure pour qu'il pose des questions et fasse un rapport.

QCM.

Envoyé par Louis-Guillaume Morand

trouvez un informaticien qui adore faire ca

Celui qui devra ensuite travailler en équipe avec le nouveau!

[goomazio]

Envoyé par Llaur76

Le diplome que présente la personne n'est elle pas déjà une preuve de sa logique ? Si elle a réussi à obtenir ses examens, je pense que c'est une condition suffisante pour démontrer qu'elle a sa place pour un job type développeur.

Personnellement, je trouve qu'il y a une différence entre l'école et le travail. Les enseignants aident les étudiants (peut-être pas à l'université, mais ils y sont aidés malgré tout) tant dis que les employeurs n'ont pas toujours le temps ou l'envie de le faire. Je suppose que parfois la différence est flagrante : il y a d'un côté produire produire produire ! et de l'autre apprendre apprendre apprendre...

De plus, en Belgique du moins, pour un bachelier (3 ans), il est possible de repasser ses examens jusqu'à deux fois, sous certaines conditions (pas trop de cours ratés ...) ce qui fait 3 chances pour avoir le diplôme. Dans le monde du travail, le projet réussit ou rate, il n'y a pas plusieurs essais... Quoi que ça dépend du contexte.

[Llaur76]

Envoyé par goomazio

tant dis que les employeurs n'ont pas toujours le temps ou l'envie de le faire

Je ne demande pas à mon patron de venir m'aider à travailler. Mais dès que j'ai une question que ce soit une fonctionnelle ou une technique, j'ai toujours une âme charitable pour répondre. Je parle evidemment d'un point de vue personnelle, mais le monde du travail n'est pas qu'un monde de requin, il existe aussi bcp d'entraide.

Envoyé par goomazio

et de l'autre apprendre apprendre apprendre...

S'il seulement il suffisait d'apprendre, apprendre, apprendre ! Les bases de l'informatique s'apprennent certes. Mais on ne peut pas apprendre tous les algorithmes ... D'ou la preuve de logique, si on réussit à passer ses examens.

Envoyé par goomazio

ce qui fait 3 chances pour avoir le diplôme

Celui qui a les capacités pour obtenir un diplome en informatique possède un peu de logique, qui l'ai passé en 1 ou 3 fois.

Tout ça pour conclure, que moi aussi j'ai eu à passer des tests psychotechniques pour une entreprise. Un test de personnalité, et un test technique.
J'ai trouvé que le test de personnalité (il me semble que son nom de code était le test PAPY) était un surplus de l'entretien, j'ai répondu à mes questions, elle a collé une grille devant et m'a donné mes traits de personnalité. Avec un entretien, elle aurait pu en deviner qqs uns et d'une façon moins "aléatoire".

PS: Juste pour l'anecdote, cette entreprise m'a fait passé le test technique, mais pas à mon camarade masculin qui postulait aussi.

[noir_desir]

J'ai eu à passer é concours pour l'anpe (rien à voir avec l'informatique ni l'éléctronique hein), j'ai trouvé les qcm très bien foutu, par rapport à ce qui est demandé dans le travail.

C'est qcm étais en lien avec le travail futur, mais sur la logique qu'il faut avoir pour faire le boulot (mais pas le même sujet). Donc je pense que pour l'informatique ca doit être aussi possible de faire des trucs qui tiennent debout.

[gimi05]

Bonjour,

j'ai passé moi aussi il y a quelques mois un de ces tests.
Le premier était du style suite à compléter, trouver l'intrus....
Le gars m'a dit qu'il ne comptait que les mauvaises réponses.
Ma réaction a été de lui dire que je n'avais pas intérêt à faire ce test et du coup et je n'aurais aucune mauvaise réponse..... il m'a sourit!
J'ai quand même pris le test et sur les 40 questions à remplir en 20 minutes, j'ai du en faire un 15ène.....
Ne voyant pas l'intéret de ce genre de tests logique, j'ai pris mon temps et penser à autre chose
Résultat: j'ai été sélectionné pour la suite

Deuxième test: orienté personnalité.
Environ 200 questions et 40 minutes pour y répondre sous forme de QCM.

C'est vrai que les questions se retrouvent plusieurs fois, posées de façon différente. C'est là qu'il faut faire attention et ne pas répondre n'importe quoi.
Certaines ne correspondent pas à du vécu et il est donc difficile d'y répondre. Mais là n'est pas l'important je pense.

Suite à ce test, j'ai passé 6 entretiens pour être refoulé à l'arrivée.... pour des raisons loin de la technique et de la personnalité!

Maintenant, ce que je pense de ces tests? Même si je n'y adhére pas spécialement, ils permettent de faire une sélection rapide de candidat, de dégager grossièrement des personnalités.

J'en ai discuté avec des personnes travaillant dans les RH et je me rends compte que le facteur humain est toujours important. Même des tests 'râtés' dans une certaine mesure laissent la porte ouverte si le recruteur a l'esprit ouvert, s'il sent la personne en face de lui et s'il ne se contente pas de lire un résultat en bas d'une page.

[Loko]

Moi, j'ai eu droit à plusieurs parties.

Des trucs qui se rapportent à un test de QI (suites logiques)

Des trucs de connaissance du Français ou plutot de logique "textuelle" (genre, parmi ces 3 phrases laquelle veut dire la meme chose qu'une autre formulée différemment)

Des trucs genre Quizz de vacances à la plage (sisi).

A la fin ca te pond un beau graphisme en toile d'araignée, mais c'est pas prépondérant dans l'entretien (car y'a entretien oral par la suite), ca leur sert juste à détecter des cas bizzares genre t'as tout faux à toutes les questions.

[souviron34]

Envoyé par BugFactory

Quand à mon orthographe, je vous laisse juge.

Que tous ceux qui ont commencé à chercher des fautes dans mes messages se dénoncent!

Quant à ...


( désolé pour les accents, à cette heure-ci je suis sur une machine sans...)

Edit : accents corrigés...

[Elrond]

Envoyé par BBG2.0

Comme pas mal de personnes l'ont déjà dis, je confirme que certain de ces tests demandent de l'entrainement ce qui est assez contradictoire pour un test ! Quand on est en entreprise on ne s'entraine pas sur ses missions avant de la faire en condition réelle !

Parce que tu crois que l'entrainement et la préparation ne jouent pas pour des entretiens classiques?

Quant à l'entreprise, si on sait qu'on va faire tel type de mission à l'avance, alors si, il est possible de s'entrainer, soit en cherchant à obtenir une formation adaptée, soit en se renseignant sur Internet ou auprès de collègues qui s'y connaissent, ...

Pour en revenir au sujet initial, je pense que ces tests sont encore mieux que simplement la graphologie. Mais ce qui compte avant tout est la façon dont ils sont utilisés. Et cela, tu ne peux pas nécessairement le savoir à l'avance, à moins de demander directement s'ils sont éliminatoires. Si le recruteur se contente de prendre les résultats au pied de la lettre, alors effectivement, dans la majorité des cas ce sera bidon car beaucoup de gens vont "chercher" les bonnes réponses plutôt que donner des réponses 100% honnêtes. Mais si le recruteur a une certaine intelligence dans l'utilisation du test, alors cela permet en utilisant beaucoup moins du temps du recruteur d'obtenir au final une bien meilleure évaluation de la plupart des candidats qu'avec un simple entretien.

Quoiqu'il en soit, les tests, techniques et psychologiques font un premier filtre qui n'est pas inutile parfois face à une avalanche de CVs. Hélas, il est souvent difficile pour le candidat de savoir à l'avance quelle importance et quelle utilisation en seront faites.

Le diplome que présente la personne n'est elle pas déjà une preuve de sa logique ? Si elle a réussi à obtenir ses examens, je pense que c'est une condition suffisante pour démontrer qu'elle a sa place pour un job type développeur.

C'est vrai, sauf quand plusieurs CVs avec les mêmes diplomes arrivent sur le bureau du recruteur. Il faut bien alors faire une sélection.

D'autre part, le diplome n'est pas tout, surtout une fois que le candidat a un certain nombre d'années d'expérience. Je trouve qu'en France, une importance parfois excessive est donnée au diplome pour des gens qui ont près de 10 ans d'expérience.

[souviron34]

Envoyé par Elrond

D'autre part, le diplome n'est pas tout, surtout une fois que le candidat a un certain nombre d'années d'expérience. Je trouve qu'en France, une importance parfois excessive est donnée au diplome pour des gens qui ont près de 10 ans d'expérience.

+10

et d'ailleurs c'est pareil maintenant avec le titre "sénior" ou "expérimenté"... Dans les annonces, portant ce titre, il est aujourdh'hui TRES rare que cela signifie +10 ans d'expéreince..... C'est plutôt +1 an....

[ffderennes]

Bonjour à tous.
Dans le cadre de ma recherche de stage,
j'avais rendez-vous chez unilog.
Le contexte de ma candidature était un peu bizarre parce que la DRH de la région ouest était passée faire la présentation dans notre école.

Belle présentation: "on est un grand groupe, on prend soin de nos employés, on leur paye des formations, on évolue vite dans notre groupe..."
quand on voit les avis sur internet on se demande si c'est sincère mais bon...

Donc suite à cette présentation, j'ai demandé un stage pour Rennes.
La DRH de l'ouest m'a donc orienté vers la DRH de l'agence de Rennes.
J'obtiens donc mon rendez vous. Ca se passe bien,
elle semble emballée et m'envoie donc voir un chef de projet dans la foulée.
L'entretien se passe bien aussi, il me parle des projets dans lesquels je pourrai débuter. Bref, un entretien nickel aussi.
Il me dit que ma candidature l'intéresse. Que j'ai plus qu'à envoyer mes conventions de stage a la DRH.

Juste a la fin de l'entretient, je ne sais plus trop pourquoi, il me parle des tests d'entrée a Unilog, et je lui dis que je ne les ai pas passés.
J'aurais mieux fait de me taire.

Ils m'ont fait revenir pour les passer. J'avais jamais fait ca avant, je savais pas a quoi m'attendre.
En gros c'est des suites de chiffres et de lettres, faut trouver le dernier membre de la suite etc...
Pas besoin de les décrire, il suffit de taper "tests psychotechniques" dans google pour en trouver des similaires.
2 sessions de 20 minutes avec ces tests.
je dois dire que je suis pas très matheux et que ca nécessite un peu de réflexion. J'ai peut etre aussi le cerveau-lent. En tout cas j'ai pas eu le temps de tout faire.
Ensuite la DRH me rappelle pour me dire que je les ai foirés,
et que donc ca va pas etre possible que je fasse mon stage chez eux.

Alors ce que je trouve bizarre,
c'est que ma candidature qui les intéressait avant soit devenue m*rdique
40 minutes après.
Je trouve ca complètement ridicule parce que cela ne détermine pas nos compétences en informatique.
Il suffit de s'entrainer avant de les passer.
Alors j'avoue j'ai pas été très malin, je me suis pas renseigné sur les techniques de recrutement d'unilog, et j'ai pas cherché a savoir ce qu'il y avait dans ces tests.

Mais n'empeche que ca reste ridicule comme technique de recrutement.

Ce n'est pas de l'amertume parce qu'ils m'ont refusé,
j'aurais accepté qu'on me dise que mon profil leur plaise pas.
Ce que j'ai du mal a admettre,
c'est qu'on me dise que je leur plais et qu'on me jette ensuite.
Ils se fient a des tests bidon, puisqu'il suffit de s'entrainer avant pour les réussir.
Le truc drole c'est qu'ils repassent dans mon école d'ici peu pour une session de recrutement.
Je vais donc repasser ces tests...
Et si je les réussis, comment analyser ces résultats?
Je serai devenu "intelligent" (selon eux...) en 2 semaines?

Bon tout ce long post pour dire que ces tests sont pas difficiles pour peu qu'on se soit entrainé avant.

[Mat.M]

Envoyé par souviron34

et d'ailleurs c'est pareil maintenant avec le titre "sénior" ou "expérimenté"... Dans les annonces, portant ce titre, il est aujourdh'hui TRES rare que cela signifie +10 ans d'expéreince..... C'est plutôt +1 an....

Ici au Canada une offre d'emploi pour un poste de programmeur avec 10ans d'expérience c'est réellement pour qqu'un avec 10 ans d'expérience.

Le niveau technique me semble plus élevé ici au Canada d'ailleurs qu'en France mais c'est un autre débat

[Mat.M]

Envoyé par ffderennes

Le truc drole c'est qu'ils repassent dans mon école d'ici peu pour une session de recrutement.
Je vais donc repasser ces tests...

eh faut pas prendre les gens pour des c... tu peux pas les bluffer ils vont vérifier que tu as passé les tests..
Si tu as échoué aux tests c'est que tes compétences techniques seules ne soient pas à mettre en cause mais également ta personnalité humaine.
Les grosses boites comme Unilog ne veulent pas de programmeurs ils veulent des chefs de projets et des gens capables de gérer des équipes à terme

Envoyé par ffderennes

je dois dire que je suis pas très matheux et que ca nécessite un peu de réflexion. J'ai peut etre aussi le cerveau-lent. En tout cas j'ai pas eu le temps de tout faire.
Ensuite la DRH me rappelle pour me dire que je les ai foirés,
et que donc ca va pas etre possible que je fasse mon stage chez eux.

Jamais ça en entretien.Ne jamais décrire ses défauts ainsi..
Si tu as le cerveau lent comme tu dis c'est que tu ne seras pas capable de travailler dans l'urgence ou de prendre des décisions rapidement.

Pour la majorité des tests psychos de toute façon personne n'a jamais le temps de les finir entièrement..
J'en avais passé une première fois à l'AFPA de Toulon je ne les avais pas finis la psy en commentant les résulats m'a dit également que j'étais long à la réflexion.
Moralité: les tests psy faut pas s'attarder sur les problèmes qu'on n'arrive pas à résoudre

[nomelek]

Envoyé par Mat.M

Les grosses boites comme Unilog ne veulent pas de programmeurs ils veulent des chefs de projets et des gens capables de gérer des équipes à terme

[Delphi-ne]

Je ne suis pas novice dans ce métier et j'ai rencontré pas mal de SSII et pas mal de commerciaux.
Ce que je vois en ce moment me dépasse :
J'ai en face de moi des minettes d'à peine 23 ans. Elles me présentent une mission comme on vend habituellement un appartement : un cadre de travail où je vais pouvoir m'épanouir avec une vue dégagée sur mes possibilités d'évolution (dixit)
Certains des langages de mon CV sont antérieurs à leur date de naissance.
Je leur parle d'une mission qui m'a moins branché : pour elles ça compte 0 dans le cumul d'expérience. Par contre certains mots : XML, UML les font ronronner comme des chattes.

Je travaille en indépendant et je le prends du bon côté (si j'ose dire..)
Mais franchement j'imagine un junior sortant d'école qui compte sur ce type de recruteuse pour assurer un avenir et je le plains.