Quelle est la plateforme Windows de vos applications ?

**e-ric** · 09/11/2005, 21h19

Petit supplément

Récemment, j'ai passé des entretiens de recrutement chez des éditeurs de logiciels, je dirais que ce n'est pas l'engouement pour .Net, la migration ne leur semble absolument pas prioritaire. Ce qui confirme un peu ce que je disais auparavant. La migration vers .Net dans de nombreuses entreprises risque de se faire attendre, n'en déplaise à Billou.

Cela m'a tout de même beaucoup surpris de la part des éditeurs de logiciels que j'ai rencontré.

En outre, il est déjà difficile de trouver des profils pointus sur Delphi/Win32 alors sous .Net ...

cdlt

e-ric

**rt15** · 10/11/2005, 10h17

J'ai l'impression que les programmeurs amateurs expérimentés se partagent en deux groupes.

L'un qui dit que .NET est moins bien et qu'il faut rester à Win32.

L'autre qui dit que l'on est obliger de suivre les avancés technologique sous peines de se faire larguer et de se réveiller un matin en étant le seul a pas savoir faire du .NET, et a passer pour un incompétant.

Si tout le monde boycote .NET, qui est à mon avis autant une avancée qu'un recul technologique, on peut faire bloque, refuser l'altenative .NET. M$ trouverat bien autre chose, et personne ne sera largué.

**Laurent Dardenne** · 25/11/2005, 13h04

Envoyé par rt15

Si tout le monde boycote .NET, qui est à mon avis autant une avancée qu'un recul technologique,

Tu peux nous la refaire ?
Je ne suis pas certain de te comprendre n'est-ce pas : Plus on avance moins vite, moins on pédale plus fort ?

Envoyé par rt15

on peut faire bloque, refuser l'altenative .NET.

Personne ne t'oblige à utiliser .NET, ta démarche me fais plus penser à une résistance au changement qu'a autre chose, même si qq fois dans la vie il faut savoir résister à certains changements.

**rt15** · 25/11/2005, 13h21

.NET -> plus objet -> mieux
.NET -> interprété -> moins bonne utilisation du matériel -> moins bien

Y a une avancé dans un sens, et un recul dans l'autre.
Sauf si mono aboutit réellement, mais apparement la CLR est beaucoup trops M$ et Windowsienne (IE 5.01, DirectX, COM (pour le moment)) pour être intégré facilement sous d'autres OS...

Ce que je veux dire c'est que .NET vat s'imposer à terme tout seul. Les nouveaux vont automatiquement sur .NET. Donc dans 10 ans, la compilation vers natif a de bonnes chances d'être largment minoritaire, du simple fait que la dernière version de Visual Studio et de Delphi privilégie la framework dotnet.

En même temps, tout à été dit, redit et reredit sur ce forum au sujet de .NET. Je voulais juste que ma petite personne fasse une personne de plus contre la CLR.

**spilliaert** · 02/01/2006, 21h59

uniquement win32, d'où mon vote... .net, j'utilise,mais avec visual c#...

**spilliaert** · 03/01/2006, 14h26

Les nouveaux vont automatiquement sur .NET

Je suis un ptit nouveau...et je n'utilise .net que très rarment(je l'apprend).Je prèfère java...et je trouve ridicule la venue de j# (http://www.developpez.net/forums/vie...t=30401).Soit, on programme .net,soit java... c'est tellement différent !!!

**inoussa** · 17/01/2006, 21h32

salut.

production :Win32,
expérimentalement : .net

**Caine** · 15/02/2006, 11h59

Personnellement, au travail comme à la maison: Win 32.

Les raisons? Mauvaises sûrement:
1- Pas de formation par mon entreprise, et je n'ai pas le temps de me former à .Net le soir.

2- Je suis pleinement satisfait de la programmation classique Win32.

3- Rien que l'idée de code manager me fait bondir, autant que quand on m'impose "l'interdiction d'utiliser l'opérateur ternaire" pour des raisons illusoires de lisibilité.

**ctrlaltsuppr** · 20/02/2006, 02h34

Ancien Programmeur sous Pascal lors de mon DEST en 1995 au CNAM, je suis actuellement chef de projets... aujourd'hui je suis appelé à de nouveau programmer pour faciliter la création / suivi de projets.
Il m'est paru naturel de retourner à mes sources de programmation (Pascal/Borland) et j'ai donc pri Delphi 2005 Entreprise.

CE n'est pas le probleme, mais voici ma vision :
1- Borland (Deplhi 2005) que je commence à utiliser est vraiment orienté DotNet :

Ainsi tout ceci est orienté à première vue est sous .NET. Il faut chercher un peu pour créer du Win32(VCL). -pas tres loin mais bon-
Je me lance dans la création d'un projet .NET, annoncé comme le nouveau mode de programmation;
Je créée mes Windows Forms. tout va bien, l'IDE est opérationnel à 90%, facillité d'intégrations de Buttons/picturebox....
pourquoi ces 10% de lacune ? Eh bien parce-que l'on peut se retrouver régulierement avec les images des buttons ANNULEES (manque mémoire... mais cela détruit aussi le code). C'est une belle incompréhension.
CONCLUSION 1: Borland oriente aussi et malgrè ses défauts la programmation en .NET;

2- Il m'est nécessaire de faire de la 3D...
Je constate (grace a ce forum) que seul Asphyre en est capable, l'on ne peut utiliser directX sous Delphi. (Certains me diront que j'aurais du programmer en C++ mais je prefere la lisibilité de Delphi)
je teste Ainsi Asphyre avec les programmes de Demos, tout va bien.
Je constate par contre que les librairies sont Win32 non par .Net;
J'essaie d'integrer les sources dans mon programme réalisé en .NET et la : DESESPOIR :
Les programmes Win32 ne sont pas compatibles.
Il me sort des erreurs de créations dynamiques interdites sous certains modules.
CONCLUSION 2 : Comment est-ce possible que la compatibilité des programmes ne soit pas totalement ascendante ?

J'ai vraiment l'impression que sous une certaine idée du futur on mette tout le monde dans le caca.
cela n'aurait pas été plus simple d'implémenter les nouvelles fonctions à celles existantes ?
Je suis désabusé.

**Merlin** · 23/02/2006, 14h25

Envoyé par Hell

Je développe sous win32 qui me suffit pour l'instant vu que je fais que des petits programmes
Je pense pas changer avant quelques temps car je n'ai pas le temps de me mettre a .net et je n'ai pas le logiciel pour ça (j'ai que delphi 6)

Si c'est l'aspect EDI qui te bloque sache que Borland diffuse des versions personnelles de BDS 2005 et maintenant de 2006 et que cela intègre Delphi.net et C#.
Tu n'as donc plus d'excuse pour ne pas regarder :-)

**Merlin** · 23/02/2006, 14h30

Envoyé par Sub0

Perso, j'attend d'avoir le nouveau Windows avec son framework .Net installé par défaut.
Pour le moment, je considère le framework .Net comme celui de Java (à installer soi-même).
En attendant, je continu la programmation avec Delphi pour Win32, à+

Le framework 1.1 est installé avec Windows XP, toutes les machines récentes ou presque ont ainsi .NET installé même sans le savoir, et tous ceux qui ont des machines anciennes mais qui ont un XP sp2 ont le framework aussi.
Pour .NET 2.0 cela attendra Vista.
Mais puisque tu attends que ça vienne avec Windows, alors n'attends plus, .NET 1.1 est installé avec XP depuis un bon moment ...

**Merlin** · 23/02/2006, 14h37

Envoyé par cd090580

Moi j'utilise uniquement le Win32.
Le seul reproche que je fais au .Net c'est que c'est 3 fois plus lent que 2 Win32 (un peu comme le java) car se sont encore des surcouches suplémentaires (de toute facon le .Net utilise le Win32)

tes tests sont faux, tu oublies que .NET n'exécute que du code natif compilé donc par essence c'est aussi rapide qu'un exécutable win32 quelconque.
Il existe des différences d'un langage à l'autre, l'un traitera plus vite les entiers, l'autres les dates, ces différences sont mineures et existent déjà entre les langages sous Win32.

Quand aux "surcouches" c'est aussi partiellement faux. Delphi sous Win32 en rendant presque obligatoire la VCL, que fait-il sinon imposer une "surcouche" pourtant tu n'aurais pas envie de programmer les forms à la main comme on le faisait sous Windows avant la sortie de Delphi 1...

Quand tu dis ".NET utilise Win32" cela ne prouve rien. D'abord c'est faux, puisque .NET sous Linux ou Mac OSX (MONO) n'utilise pas du tout Win32, mais même sous Windows, tout utilise Win32, même la VCL win32, même les MFC de visual C++. Et cela n'empeche pas que ces produits sont majoritairement utilisés depuis des années.

**rt15** · 23/02/2006, 19h33

Bon, je répond un peu devant ce déchaînement.

Pour la première réponse -> Tout à fait d'accord.

Pour la deuxième -> La machine cible à probablement la framework en version suffsisante. Super. Donc je suis obligé de la fournir aux quelques machines qui ne l'ont pas encore.

Pour la troisième -> .NET ? Du code natif ? Visual Studio et Delphi 2005 ont des compilos vers natifs. Mais ils ont surtout des compilos vers la CLR. Et la CLR, ce n'est ni plus ni moins qu'une machine virtuelle, qui compile les portions de codes en CLI vers l'assembleur à leur première execution. Donc une fois compilé, le code est aussi rapide que du natif: c'est du natif. Mais pas avant.

Pour ton histoire de gestion des entiers, je ne suis pas tout à fait d'accord non plus. Disons que ça dépend beaucoup du compilo. Mais la gestion des entiers n'est jamais très farfelue : L'utilisation de la CPU à ce niveau n'est pas franchement compliqué. Les options de vérification de dépassement du compilo ont nettement plus d'influence que le compilo lui même.

Pour ce qui est de MONO, à ce que j'ain constaté, c'est beaucoup plus un .NET like que quelque chose de compatible. MONO et la CLR sont un peu compatibles, c'est tout. Et MONO est au dernière nouvelles très lent sous Linux.

Si .NET n'intégrait que Win32, ce serait un vrai bonheur. Il nécessite aussi IE 5.1, et intègre encore COM pour le moment. Sans compter ses liens avec DirectX...

**Reisubar** · 12/05/2006, 12h26

Y a une avancé dans un sens, et un recul dans l'autre.

Une réaction qui joint mon expérience : ce qu'apporte à un niveau local .NET, c'est à dire dans la pure construction d'applications (je ne parle ni de sécurité ni de portabilité), beaucoup de programmeurs Delphi l'expérimentent concrètement depuis 10 ans. Par exemple, un IDE où pour faire apparaitre un bouton sur une fiche, on dépose un bouton; qui utilise une hiérarchie cohérente de classes, etc... ca, c'est pas neuf. C'est une grande avancée, certainement, pour les programmeurs VC++ qui passaient 3 heures à interfacer des messages Windows avec une syntaxe exotique, mais pour les développeurs Delphi, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ne sont pas dépaysés :-)

Par contre, au niveau des techniques de protection mémoire, de la CLR/CLI, etc... c'est évidemment une grande avancée technologique. Par exemple, pour la première fois on peut voir le système comme un ensemble de classes cohérentes, et on n'est plus obligé de passer par des structures C et des API pleins de PChars et de PPChar !

Personnellement, je développe en Win32. Je n'ai absolument aucun avantage à migrer tout mon code plein de pointeurs et de DLLs sous .NET. Je développe aussi facilement avec Delphi que je pourrais le faire avec .NET, donc je ne pense pas que le passage m'apporterait un gain de productivité important. Ne reste que le regret de ne pas être au coeur d'une petite révolution technologique, mais je pense ne pas être le seul à être dans mon cas ;-)

Quand j'aurais le temps de me jetter dans DotNet, ca sera en C# et avec Visual Studio. Vu la situation actuelle de Borland, je doute que le futur du développement en code managé passe par cette boite.

**Bejaia-In** · 15/05/2006, 19h12

La programmation .NET ne me parais pas pour l'instant primordiale pour une cause simple : la demande des clients !

Je sais que notre ami Laurent Dardenne va se fâcher,
mais le vrai choix à faire est entre .NET et JAVA.

WIN32 à encore de beau jours à se couler sous les tropiques !