Avenir d'OpenGL face a Directx 10

**Kurisu** · 07/12/2006, 00h37

Quelqu'un aurait encore d'autres informations à propos des Geometry Shader sous OpenGL?

Ce site (http://appsrv.cse.cuhk.edu.hk/~ymxie/Geometry_Shader/) est déjà excellent, mais je cherche d'autres tutoriaux et des informations quant à la possibilité de remplacer les modules des geometry shader comme c'est le cas avec les vertex shader et les fragment shader.

(Je viens de me rendre compte de devoir mettre ma petite libKAGEfx à jour pour supporter les autres types de shaders...).

Si quelqu'un aurait aussi des infos quant au support par Cg (utilisé sur PS3 entre autres), ca m'interesserait.

**shenron666** · 07/12/2006, 12h22

tu aurais dû créer un nouveau post sur ce sujet
vu que l'exetnsion est très récente et qu'il y a pas beaucoup de cartes qui la supporte (8800 GTX + 8800 GTS -> 2 cartes

) il daoit pas avoir beaucoup de tutos

tu as regardé sur le site de nVidia ?
et pour Cg, tu as téléchargé la dernière version ?
au moins pour voir s'il a été mis à jour

**bafman** · 07/12/2006, 13h06

Envoyé par gusgus

Mais moi il y a une seul chose qui me derrange DirectX 9.c est plus performant sous Ogre et Irrlicht qu'opengl(sous windows) avec une 6600GT.
Alors sa veu dire que si DirectX 10 que directx 9 est plus rapide,OpenGL sera completement largé question performance s'ils ne font pas de prograis rapide...
Bon c'est peut etre que ma carte graphique c'est de la Daube,mais bon...

ca peut venir de pleins de causes .Par exemple, Ogre est clairement conçu sur une base DirectX, donc forcement, OpenGL part defavoriser lors des comparaisons

**gusgus** · 09/12/2006, 14h04

ca peut venir de pleins de causes .Par exemple, Ogre est clairement conçu sur une base DirectX, donc forcement, OpenGL part defavoriser lors des comparaisons

oui c'est vrai je n'y avais pas penser

**Matthieu Brucher** · 10/12/2006, 09h44

C'est surtout que ces gros moteurs sont orientés objet, comme DirectX et contrairement à OpenGL.

**ash.ice.loky** · 11/12/2006, 10h21

Envoyé par Miles

C'est surtout que ces gros moteurs sont orientés objet, comme DirectX et contrairement à OpenGL.

Oui c'est un reproche que l'on peut faire a OGL, suffit de regarder les librairies les plus souvent associé SDL/GLUT pour s'en rendre compte. Sans parler du dernier OpenGL 2.0 sortie chez campuspress qui est une copie de la version 1.4 amélioré utilisant encore et toujours le C.

**Matthieu Brucher** · 11/12/2006, 10h38

Envoyé par ash.ice.loky

Oui c'est un reproche que l'on peut faire a OGL, suffit de regarder les librairies les plus souvent associé SDL/GLUT pour s'en rendre compte. Sans parler du dernier OpenGL 2.0 sortie chez campuspress qui est une copie de la version 1.4 amélioré utilisant encore et toujours le C.

Clair

Mais bon, heureusement qu'il y a des gens qui font une interface objet par-dessus

**Kurisu** · 11/12/2006, 16h52

Euh, on est en train de perdre dans l'éternel débat de DirectX VS OpenGL, avec le débat POO VS programmation fonctionnelle en plus.On risque de pas s'en sortir.

L'avantage d'OpenGL est qu'il permet de ne pas avoir à suivre un modèle d'objets spécifique pour commencer à programmer. C'est un grand avantages pour les débutants en prgorammation et ca permet de créer son propre modèle d'objets pour wrapper vers OpenGL.

Mais vu que Dx10 et OpenGL 2.1 se tournent surtout vers les pros, on pourrait critiquer l'absence d'un modèle objet. Ceci dit, OpenGL possède un certain modèle objet propre à lui: Vertex Buffer Objects, Framebuffer Objects, etc...

**shenron666** · 12/12/2006, 14h57

on peut encapsuler du C dans du C++ pour avoir une interface objet
l'inverse n'est pas possible
c'est pour moi autant un avantage qu'un inconvénient
je n'ai pas directx parceque justement c'est du C++ indigeste au possible
enfin c'est vrai que je n'ai pas essayé depuis DX5 mais ça n'a pas du beaucoup évoluer

on verra ce que ça sera avec le 10 mais je m'attend à une usine à gaz similaire
j'aime pas leur façon de coder à microsoft

**Matthieu Brucher** · 12/12/2006, 14h59

Ben si, c'est possible, c'est même facile, tu prends un objet que tu passes en argument à une fonction C++ qui te fais le travail.

**shenron666** · 12/12/2006, 22h42

sauf que ça ne compilera pas avec un compilateur C
tandis que du C encapsulé objet fonctionne avec un compilateur C++

**Matthieu Brucher** · 12/12/2006, 22h50

Envoyé par shenron666

sauf que ça ne compilera pas avec un compilateur C
tandis que du C encapsulé objet fonctionne avec un compilateur C++

Ou pas, si tu utilises du C99.

**Kurisu** · 12/12/2006, 23h55

Il y a toujours moyen de convertir un pointer vers objet en pointer void, de le passer ainsi comme "handle" en paramètre à une fonction extérieurement C quui sera en fait du C++. C'est pas très sain, mais ca reste possible.

**dedesite** · 13/12/2006, 14h17

Oui parceque dire que Ogre est optimisé pour DirectX, je ne sais pas si c'est vrai.
En tout cas, Ogre offre une couche d'abstraction pour les deux librairies, maintenant peut-être que DirectX a une architecture qui est plus compatible avec Ogre...

**elfolnx** · 14/01/2007, 12h44

Envoyé par shenron666

...
tu as regardé sur le site de nVidia ?
...

moi oui.

ici les specifiques OpenGL des cartes nVidia: http://developer.nvidia.com/object/n...ngl_specs.html

la page des resources OpenGL: http://developer.nvidia.com/page/opengl.html

mais il parait que pour Linux il faut attendre la sortie de OpenGL 2.1 ... au moins, moi je n'ai pas de trucs comme GEOMETRY_SHADER dans /usr/include/GL/*.h.

Avenir d'OpenGL face a Directx 10

API graphiques

Discussions similaires

Partager

Partager