Discussion :

[isidore]

Bonjour

j'aurai une question à demander.
si j'ai le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
for (i=0;i<2;i++) 
{
      if (T[i][colonne_pivot]>0)
       {
         bornee=1;
         break; 
       }
      else
       {
         bornee=0;
       }
}

je voudrai que le programme sort de la boucle for avec mon "break" si bornee=1 mais qu'il reste dans la boucle for si break=0.

DONC dans mon code, le break me permet de sortir du if mais sort t'il aussi de la boucle for? ou alors je dois rajouter un 2ème break juste avant la dernière accolade pour sortir de la boucle for?

je veux que si mon programme rencontre la valeur 1 alors il sort de la boucle for (en mettant bornee=1).
Si mon programme rencontre la valeur (-2) alors il sort de la boucle if (en mettant bornee=0) et ensuite quand il rencontre la valeur (1) il sort de la boucle for (en mettant bornee=1).

je ne suis pas sûr de mon code avec le break , s'il sort que du if ou si je dois rajouter un autre break pour qu'il sorte de la boucle for.

merci

[koala01]

Salut,

Tu as deux solutions:

Soit tu utilises une autre sorte de boucle (un do... while() semble l'idéal)

Soit tu force la valeur de i dans ton test de manière à ce que tu n'entre plus dans la boucle...

Le code avec la boucle "pour":

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
for (i=0;i<2;i++) 
{
      if (T[i][colonne_pivot]>0)
       {
         bornee=1;
         i=2;/* ou n'importe quelle valeur qui ne soit pas plus petite que 2 */
       }
      else
       {
         bornee=0;
       }
}

qui pourrait logiquement etre améliorée sous la forme de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
bornee=0;/*par défaut, ce n'est pas borné ;) */
for (i=0;i<2;i++) 
{
      if (T[i][colonne_pivot]>0)
       {
         bornee=1;
         i=2;/* ou n'importe quelle valeur qui ne soit pas plus petite que 2 */
       }
/* plus besoin de dire que bornee vaut 0 si le test n'est pas vérifié ;) */
}

avec une boucle do... while()

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
i=0;
bornee=0 /* par défaut, ce n'est pas borné ;) */
do
{
    if (T[i][colonne_pivot]>0)
    {
        bornee=1;
    }
    ++i;
}while(i>=2 && bornee!=1);

[granquet]

je trouve que c'est plus lisible avec un bon gros break en plein milieu plutot que de trippoter les indices de boucle ...

m'enfin, ça n'engage que moi.

DONC dans mon code, le break me permet de sortir du if mais sort t'il aussi de la boucle for? ou alors je dois rajouter un 2ème break juste avant la dernière accolade pour sortir de la boucle for?

hmm ...
break permet de "sortir" (de maniere <<violente>>) d'une boucle (ou d'un switch).
break n'as aucun effet sur ton 'if', placé la ou il est, il s'applique a la boucle for.

--
pour reprendre le 'do while', mais avec un for. (pas forcement plus lisible)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
for (i=0,borne=0;i<2 && borne==0;i++) 
{
      if (T[i][colonne_pivot]>0)
         bornee=1;
}

[koala01]

je trouve que c'est plus lisible avec un bon gros break en plein milieu plutot que de trippoter les indices de boucle ...

m'enfin, ça n'engage que moi.

Au temps pour moi...

A me relire, c'est vrai que je donne l'impression qu'il n'y a que les deux solutions que j'ai données...

Personnellement, mais cela n'engage aussi que moi, j'ai un faible pour l'implémentation sous forme de boucle do while() qui, à mon gout, reflete peut etre mieux ce que l'on veut faire...

Il est vrai que tripoter l'indice de la boucle est quelque chose que je n'aime pas énormément non plus... mais que je préfère quand meme à l'utilisation d'un break dans une boucle itérative...

C'est encore une fois la preuve qu'il n'y a pas de mauvaise manière de faire mais qu'il n'y a que des manières préférées

[JMLLB]

Si tu es soumis à des règles de codage qui t'interdisent:

-l'utilisation des breaks (assez fréquent),
-la modification d'un compteur de boucle dans une boucle for (plus rare),
-l'utilisation de goto (très fréquent),

tu peux aussi introduire un indicateur de terminaison que tu testes à chaque itération en même temps que l'évolution du indice de boucle.

J'avoue que, personnellement et sans contraintes, j'ai plutôt tendance à utiliser la modification du compteur, mais s'il y a une règle je la respecte même lorsqu'elle me semble à la limite de la paranoïa.

Même des règles de codage "mauvaises" ont au moins l'avantage de standardiser le style de codage et donc de faciliter la maintenance.
Chaque développeur à un style différent (on viens de voir à l'instant que les 3 avis solicités sont différents ).
Si un soft doit voir passer une quinzaine de développeurs il vaut mieux lisser les différences sinon .

[Lunixinclar]

Le code posté dans la question est correct.

[Emmanuel Delahaye]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
for (i=0;i<2;i++) 
{
      if (T[i][colonne_pivot]>0)
       {
         bornee=1;
         break; 
       }
      else
       {
         bornee=0;
       }
}

je voudrai que le programme sort de la boucle for avec mon "break" si bornee=1 mais qu'il reste dans la boucle for si break=0.

C'est pas très bien rédigé, mais OK.
(Tel que le code est écrit, la condition de sortie est 'T[i][colonne_pivot]>0' et non la valeur de 'bornee' qui en est la conséquence...)

Ta description correspond à ce code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
   for (i=0; i < 2; i++) 
   {
      bornee = T[i][colonne_pivot] > 0;
      if (bornee)
      {
         break; 
      }
   }

C'est plus comme ça que j'aurais écrit ce code... (je rappelle qu'une expression logique retourne 0 ou 1) voire comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
   int bornee = 0;
   for (i = 0; !bornee && i < 2; i++) 
   {
      bornee = T[i][colonne_pivot] > 0;
   }

Ce que je trouve encore plus simple et plus clair.

DONC dans mon code, le break me permet de sortir du if mais sort t'il aussi de la boucle for? ou alors je dois rajouter un 2ème break juste avant la dernière accolade pour sortir de la boucle for?

Confusion ! Un break permet de sortir d'une structure de code itérative (for, while, do-while), ou d'un switch-case, mais pas d'un if ni d'un if-else.

Le code est donc correct.

[Emmanuel Delahaye]

je trouve que c'est plus lisible avec un bon gros break en plein milieu plutot que de trippoter les indices de boucle ...

+1 ou alors utiliser le flag dans la condition de sortie.

[JMLLB]

Le problème de la lisibilité vient lorsque l'on a plusieurs niveaux d'imbrication de boucles.
Mais bon, c'est une question d'habitude et de style...

[isidore]

Merci Lunixinclar pour sa réponse claire

thanks to others pour les différentes manières de coder

perso je préfère un for plutot qu'un do while et éviter les &&

un code plus long mais plus explicite donc un break est pour moi plus logique (on sort point barre), c + simple pour moi

merci encore pour toutes vos réponses

[koala01]

Merci Lunixinclar pour sa réponse claire

thanks to others pour les différentes manières de coder

perso je préfère un for plutot qu'un do while et éviter les &&

un code plus long mais plus explicite donc un break est pour moi plus logique (on sort point barre), c + simple pour moi

merci encore pour toutes vos réponses

Comme je l'ai écrit plus haut, les égouts et les couleuvres, ca se discute pas...

(heuuu... pardon... "les gouts et les couleurs", ca ne se discute pas).

A titre purement personnel, je dois dire que j'ai horreur de forcer la sortie d'une boucle en dehors du test de la condition pour y retourner...

J'ai donc, mais ce n'est qu'un avis strictement personnel, tendance à honnir les codes du genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
for(;;)
{
    ...
    if(condition)
        break;
}

ou du genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
while(1)
{
    ...
    if(condition)
        break;
}

que ce soit avec une boucle "do while" ou une boucle "while", d'ailleurs...

Simplement parce que j'ai tendance à estimer que le la décision de rentrer ou non dans une boucle doit etre effectué une seule et unique fois (dans la condition du while(condition) ou du do while(condition) )

J'ai d'ailleurs tout autant tendance à honnir le fait de mettre un test ou une valeur supplémentaire dans une boucle pour de genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
for(i=0; (autre condition) && i<N; i++)
ou pire
for(i=0,j=0;i<N; i++,j++)

qui sont pourtant syntaxiquement tout à fait correctes...

Simplement, parce que j'ai tendance à considérer que la boucle pour est faite pour... utiliser le compteur qu'elle sous entend, et que les valeurs de ce compteur sont prévue pour aller d'une valeur de départ définie à une valeur d'arrivée définie en respectant un pas donné... je dirais presque "betement sans se soucier de ce qui pourrait nous empecher de le faire"...

C'est sans doute lié à une ou plusieurs solutions parmis

• la méthode d'algorithmie que j'utilise
• les habitudes prises lors de mes cours ou apres
• un certain coté "obtus" que je revendique
• le bon "air pagne de la campure" que je respire

etje ne prétend nullement que mon point de vue est le seul point de vue valide...

Mais je prétend que c'est un point de vue qui en vaut un autre