[debat][OGM] Qu'en pensez-vous?

[r0d]

Bonjour à tous,

sur la plupart des forums que je fréquente, la question des ogm est abondamment débattue. Je trouvais que ce débat manquait ici

Quelques liens, pour vous faire un avis:
plutôt pour:
ogm.org
ogm.gouv.fr

plutôt contre:
emission 90 minute (canal+), 15 sept 2005
infogm.org

[l@rry]

effectivement, ce débat agite beaucoup l'estomac de nos chers concitoyens.

pour ma part je ne suis pas contre : je prefere manger des legumes qui produisent leurs propres proteines utiles à leur protection, plutot que de les asperger d'engrais, d'insecticide, de pesticide, de fongicide, ...

d'ailleurs, pourquoi empecher le progres d'avancer ?
quand je vois le sosie d obelix faucher volontairement des champs destinés à la recherche, au lieu de donner son avis sans violence, ça me fait doucement rigoler.
et meme si ce n'est pas de la violence physique envers des hommes, c'est quand meme détruire des années de recherche au nom de la défense contre la "malbouffe". (ps : José, si tu m'entends)

mais je ne critique pas son combat...c'est sûr que manger le meme produit partout dans le monde car une ou deux sociétés controlent la production de semences, c'est pas terrible pour la diversité culturelle...

et pis la faute n'est pas qu'aux industriels, les consommateurs n'ont pas qu'a avoir les yeux rivés sur les pub et penser qu'il n'y a que les grandes marques qui font de la nourriture bonne pour ton corps et totalement aseptisée et sans vrai gout ! bien des petites marques ou dans des supermarché discount offre des produits de qualité équivalente à celle des grandes enseignes avec un prix très competitif.

pour ma part, je prefere largement aller au marché dans un petit bled chaque semaine m'acheté des légumes frais du jardin, du fromage qui fouette et du poulet qui a eut la chance de courir dans la basse cour !
et meme si c'est plus cher (et encore !) que dans un supermarché, la qualité est très supérieure et mon budget gamelle ne s'en ressent que très peu...
en plus, on cuisine mieux avec des vrais tomates du jardin que des tomates cultivées en hiver sous serre, sous lampes, sans terre,...

où alors, si vous avez de la chance d'avoir un bout de terrain, faites vous votre carré de potager : vous ne serez jamais déçu !

quand aux ogm et autres produits chimiques, ben il n'y a pas qu'eux qui existent : des vieux remedes de grand mere possedent les memes pouvoirs protecteurs, curatifs et boostant (essayez la concoction d'ortie, c'est top contre les fourmis et un tres bon engrais !)

mais bon, tant que le progrès humain ne détruit pas en 2 siècles ce que la nature a mis 10 siècles à créer...je ne suis pas contre...

donc voilà

[zooro]

Envoyé par l@rry

quand je vois le sosie d obelix faucher volontairement des champs destinés à la recherche, au lieu de donner son avis par la violence, ça me fait doucement rigoler.

La faim justifie les moyens ?

Je ne suis pas contre les ogm non plus.
Et jusqu'à présent, je n'ai pas entendu de réels arguments scientifiques prouvant qu'il y avait un danger à les consommer.
A priori, il n'y a pas de grosse différence entre les organismes modifiés en labo et les mutations naturelles, ou les croisements effectués depuis des centaines (voire des milliers) d'années.

[l@rry]

Envoyé par zooro

A priori, il n'y a pas de grosse différence entre les organismes modifiés en labo et les mutations naturelles, ou les croisements effectués depuis des centaines (voire des milliers) d'années.

tout à fait, les scientifiques qui concoivent les ogm (contrairement au produits chimiques) ne font qu'accélerer les processus selection naturelle. (ps : Charles si tu nous entends).

[r0d]

Envoyé par zooro

Et jusqu'à présent, je n'ai pas entendu de réels arguments scientifiques prouvant qu'il y avait un danger à les consommer.

C'est que tu n'es pas allé farfouiller sur les liens que j'ai fourni dans mon premier post, ni vu l'emission (3eme lien).

[DavidDeTroyes]

Moi j'aime pas les OGM !

Un cultivateur se dit "oh ben mon champ il produit pas grand chose cette année" et un commercial arrive et lui dit "prenez donc mon engrais OGM, il va le rendre fertile votre champ là".
Le cultivateur le fait et effectivemment, le champ dechire sa race.
Sauf que l'année d'apres le champ redeconne et le cultivateur est obligé d'en racheter de l'OGM (parce que apres passage de l'OGM, ca depousse qu'avec de l'OGM) et pas celui du concurrent moins cher ou plus productif, celui du commercial de base (celui qui va lui vendre plus cher parce que le cultivateur, il a pas l'choix et sous un pretexte a deux balles).
Bref, le cultivateur il se retrouve coincé par un commercial et peut plus rien faire d'autre de son champ (oublie le recyclage ami cultivateur)

J'appele ca des dealers. Et moi j'aime pas les dealers !

[yann2]

Moi j'aimerai les OGM le jour où on s'en servira pour nourrir ceux qui meurt de faim. Na !

[l@rry]

Envoyé par yann2

Moi j'aimerai les OGM le jour où on s'en servira pour nourrir ceux qui meurt de faim. Na !

+1000000000000000^100000000000000000000000000000

[zooro]

Envoyé par r0d

C'est que tu n'es pas allé farfouiller sur les liens que j'ai fourni dans mon premier post, ni vu l'emission (3eme lien).

Si. Première ligne de la rubrique sur les risques sur la santé, dans la faq du site :

Aujourd’hui aucun risque pour la santé humaine n’a été démontré avec certitude.

[r0d]

Je persiste et insiste. Le gouvernement dit une chose, les scientifiques autre chose. Je ne sais pas à qui il faut faire confiance, mais les faits sont là: certains scientifiques ont démontré que les ogm altéraient les tissus de certains organes chez les consommateurs. Qui faut-il croire? Je n'en sais rien.

[Eusebe]

Je ne suis ni vraiment pour, ni vraiment contre les OGM. Tout dépend de l'objectif de la modification (voir ma réponse à l@rry), et de ses effets 'collatéraux' (que l'on ne connait pas tous).

L'homme influe sur l'évolution des espèces depuis très longtemps maintenant (vous croyez vraiment que les shi-tsu existeraient sans notre intervention ?), ce n'est qu'un moyen d'accélérer le processus...

Mais comme maintenant on peut aller très vite (dans les modifications), et de façon très étendue (partout dans le monde), il est préférable d'être prudent, et de s'assurer que l'équilibre avantages / inconvénients penche du bon côté avant de passer à des productions massives. C'est aux scientifiques d'analyser correctement les risques encourrus (et ce n'est pas simple, les scientifiques sont loin de tout connaître...). Et c'est aux dirigeants de décider, en fonction de cette évaluation, si les risques sont acceptables ou non.

AMHA, il ne sert à rien d'essayer d'interdire les OGM, mais il faut être très prudent avant de les démocratiser (ce qui doit se faire cas par cas, bien évidemment).

Envoyé par l@rry

pour ma part je ne suis pas contre : je prefere manger des legumes qui produisent leurs propres proteines utiles à leur protection, plutot que de les asperger d'engrais, d'insecticide, de pesticide, de fongicide, ...

Oui, ça c'est un objectif louable. Par contre, quand on voit que certaines plantes GM ont été créées pour mieux résister aux pesticides (si, si, ça existe), pour permettre d'en mettre encore plus, je préfère aller voir ailleurs !

[zooro]

Envoyé par Eusebe

Je ne suis ni vraiment pour, ni vraiment contre les OGM. Tout dépend de l'objectif de la modification (voir ma réponse à l@rry), et de ses effets 'collatéraux' (que l'on ne connait pas tous).
...
AMHA, il ne sert à rien d'essayer d'interdire les OGM, mais il faut être très prudent avant de les démocratiser (ce qui doit se faire cas par cas, bien évidemment).

On est d'accord alors. Et il est évident que détruire les cultures témoin et les zones de recherche ne fera pas avancer l'étude des "effets collatéraux"...

[zooro]

Envoyé par r0d

Je persiste et insiste. Le gouvernement dit une chose, les scientifiques autre chose. Je ne sais pas à qui il faut faire confiance, mais les faits sont là: certains scientifiques ont démontré que les ogm altéraient les tissus de certains organes chez les consommateurs. Qui faut-il croire? Je n'en sais rien.

Quelque part, j'ai du mal à faire confiance à des gens qui détruisent tout ce qui pourrait répondre à la question (les cultures témoin, en particulier), et ensuite accusent les industriels et l'Etat de ne pas faire de tests et de ne pas prouver l'innocuité des modifications...
Celà étant, comme on l'a déjà dit, il y a des mutations dans tous les aliments que l'on ingère (et que l'Homme a ingéré depuis qu'il existe). Et on ne voit pas pourquoi il y aurait plus de risque si l'on provoque les mutations en labo, que si l'on croise plusieurs variétés pour modifier leur génome "naturellement"... (ce qui a permis entre autres d'augmenter le nombre de récoltes de riz dans les pays témoin en Afrique, ça plaira à yann2 ).

[Le Pharaon]

Envoyé par l@rry

+1000000000000000^100000000000000000000000000000

X 0

Malheur aux pauvres !

[yann2]

Envoyé par Bujuman

X 0

Malheur aux pauvres !

Ca serait bien de pouser plus loin ton raisonnement. Parce que si on est capable de produire une grande quantité de nouritures avec peu d'argent, je ne vois pas pourquoi on ne s'en servira pas à calmer la faim des gens.
Et on dit que les OGM c'est dangereux, j'aimerai savoir si c'est plus dangereux que le coca-cola ou l'alcool ou le café ou le sel .....

[DavidDeTroyes]

Envoyé par yann2

Ca serait bien de pouser plus loin ton raisonnement. Parce que si on est capable de produire une grande quantité de nouritures avec peu d'argent, je ne vois pas pourquoi on ne s'en servira pas à calmer la faim des gens.
Et on dit que les OGM c'est dangereux, j'aimerai savoir si c'est plus dangereux que le coca-cola ou l'alcool ou le café ou le sel .....

Il ironisais... Enfin j'espére

[yann2]

Envoyé par DavidDeTroyes

Il ironisais... Enfin j'espére

Ah ... euh ... merde quel blaireau
En fait je me suis fait un film :

Les OGM c'est pas bien + on donne des produits OGM à ceux qui n'ont pas à manger -> malheur aux pauvres ...

[Eusebe]

Envoyé par yann2

Et on dit que les OGM c'est dangereux, j'aimerai savoir si c'est plus dangereux que le coca-cola ou l'alcool ou le café ou le sel .....

Oui, les OGM peuvent être bien plus dangereux que le coca, le café, etc...

Mais attention à la généralisation. Ce n'est pas parce qu'un OGM particulier est dangereux que tous les OGM sont dangereux.

OGM signifie Organisme Génétiquement Modifié. Cela indique donc juste comment l'organisme a été obtenu (par des manipulations de son génôme). A partir de là, il y a énormément d'applications :
* production de substances pharmacologiques : il existe des médicaments dont la substance active est produite par des OGM ;
* augmentation de la resistance aux nuisibles ;
* augmentation de la résistance aux pesticides ;
* augmentation de la résistance à certaines conditions climatiques ;
* ...

Si tu crées un OGM de telle façon qu'il pourra produire du cyanure, alors oui, c'est dangereux...

[DavidDeTroyes]

Envoyé par Eusebe

Oui, les OGM peuvent être bien plus dangereux que le coca, le café, etc...

Mais attention à la généralisation. Ce n'est pas parce qu'un OGM particulier est dangereux que tous les OGM sont dangereux.

(...)

Si tu crées un OGM de telle façon qu'il pourra produire du cyanure, alors oui, c'est dangereux...

Le vrai problème des OGM, il est le même que pour le café, le tabac, les drogues dures, etc... la dependance ! Y'as des bons OGM (du point de vue du resultat final) comme le cannabis peut etre bon pour les gens nerveux mais c'est l'utilisation a grande echelle qui pose problème.

De là à detruire des champs complets de recherche, c'est une perte de temps mais ce n'est que mon avis...

[zooro]

Envoyé par Eusebe

Oui, les OGM peuvent être bien plus dangereux que le coca, le café, etc...
...
Si tu crées un OGM de telle façon qu'il pourra produire du cyanure, alors oui, c'est dangereux...

C'est pas faux...
Mais les OGM, en tant que tels, ne sont pas plus dangereux que les organismes modifiés manuellement (par croisements, entre autres), tels les chiens, les roses, le riz, etc.