Débuter en programmation fonctionnelle

**Jean-Marc.Bourguet** · 07/10/2006, 09h45

Envoyé par Woufeil

Que fais-tu des templates en C++ ? Un template est bien un type générique, donc on peut bien définir une méthode valable pour tous les types d'objets. Ou alors il y a une entore à la règle que je ne connais pas...

On ne peut pas avoir des membres template virtuels. Ils posent des problèmes à la fois dans le modèle de généricité du C++ -- comment spécialiser explicitement une telle bête --, dans le modèle d'implémentation, et peut-être des problèmes plus généraux -- je me pose quelques questions, j'ai des voies de solution mais j'ai pas travaillé les détails. Il va falloir que je regarde à nouveau OCaml.

Pour le transtypage des pointeurs, c'est particulier...

Ça, je n'ai jamais prétendu que le système de type du C++ était le plus robuste et le plus insubvertible qui soit...

Je suppose que quoi qu'il en soit, un pointeur occupe une place constante dans la mémoire

Pas nécessairement. Sur les machines adressables par mots (il y en a encore quelques unes), on peut avoir besoin des pointeurs "gras" pour implémenter le modèle mémoire du C++ qui suppose un adressage par byte.

(un octet pour les processeurs 32 bits si je ne m'abuse).

Tu n'es pas un peu distrait là?

**Woufeil** · 07/10/2006, 10h24

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Tu n'es pas un peu distrait là?

Rhô, si peu

4 octets sur un processurs 32 bits, désolé.

Par contre, je ne connaissais pas les machines adressables par mot. Trop jeune sûrement.

Bon, bah, même sur ce domaine, je suis un peu dépassé quoi

€dit : d'ailleurs, je me demade comment se passe le transtypage d'un pointeur si la taille d'un pointeur n'est pas fixe... Mis à part l'allocation dynamique, je vois pas, or le C ne permet pas l'allocation dynamique implicite, si ?

**Jean-Marc.Bourguet** · 07/10/2006, 10h33

Envoyé par Woufeil

Par contre, je ne connaissais pas les machines adressables par mot.

Il y en a pourtant sur Internet... mais j'avoue qu'il faut les chercher.

Trop jeune sûrement.

Ne t'en fait pas, c'est un problème qui se corrige tout seul avec le temps

Mais il faut faire attention à ne pas répéter vingt fois la même année d'expérience.

**Gnux** · 07/10/2006, 11h54

Envoyé par gorgonite

et je peux ouvrir mes cours de typages pour t'en sortir plus...

Ah oui je veux bien voir tes cours de typage. Ils sont basés sur quel langage?

**Gnux** · 07/10/2006, 11h59

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Il va falloir que je regarde à nouveau OCaml.

Moi aussi. J'y avais jeté un oeil et j'avais trouvé cela vraiment bien...Mais les impératifs ont fait que je n'ai pas pu lui dédier tout le tps qu'il méritait. En fait j'avais juste appris les grandes constructions syntaxiques pour corriger un bug genant dans la prise en charge du B-code de MLDonkey.
Cette fois ci je vais regarder la sémantique aussi...

**gorgonite** · 07/10/2006, 12h04

Envoyé par Gnux

Ah oui je veux bien voir tes cours de typage. Ils sont basés sur quel langage?

devines... tu comprendras vite quand tu verras les noms

http://cristal.inria.fr/~fpottier/mpri/

http://www.lix.polytechnique.fr/~dow...es_types.ps.gz

**Gnux** · 07/10/2006, 12h13

Envoyé par gorgonite

devines... tu comprendras vite quand tu verras les noms

http://cristal.inria.fr/~fpottier/mpri/

http://www.lix.polytechnique.fr/~dow...es_types.ps.gz

J'en étais presque sur...Faudrait qu'on ouvre une rubrique Caml sur dvp...

On trouve vraiment des choses intéressantes sur ce site dis moi..http://cristal.inria.fr/~fpottier/biblio/english.html

**Woufeil** · 07/10/2006, 17h04

Bon, je rajoute le tag résolu à ce sujet. Finalement, je vais commencer par Scheme. OCaml semble très intéréssant, mais je préfère utiliser un programme mono-paradigme, pour ne pas avoir envie de faire autre chose que du fonctionnel en croyant faire du fonctionnel

Merci à tous pour les réponses, même si je pense que le sujet ne va pas en rester là

**Jean-Marc.Bourguet** · 07/10/2006, 17h06

Envoyé par Woufeil

Bon, je rajoute le tag résolu à ce sujet. Finalement, je vais commencer par Scheme. OCaml semble très intéréssant, mais je préfère utiliser un programme mono-paradigme, pour ne pas avoir envie de faire autre chose que du fonctionnel en croyant faire du fonctionnel

On peut programmer sans problème en Scheme de façon impérative.

**gorgonite** · 07/10/2006, 17h16

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

On peut programmer sans problème en Scheme de façon impérative.

effectivement... de toute façon, il y a toujours moyen de "violer" les règles d'origine d'un langage (regarder la récursivité en C

)

**Jean-Marc.Bourguet** · 07/10/2006, 17h32

Envoyé par gorgonite

effectivement... de toute façon, il y a toujours moyen de "violer" les règles d'origine d'un langage (regarder la récursivité en C

)

À quoi fais-tu allusion?

**gorgonite** · 07/10/2006, 17h40

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

À quoi fais-tu allusion?

à un article...

**Woufeil** · 07/10/2006, 18h01

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

On peut programmer sans problème en Scheme de façon impérative.

Ah ? Bon, bin disons que je vais essayer d'éviter alors

**GnuVince** · 07/10/2006, 18h40

Envoyé par Woufeil

Ah ? Bon, bin disons que je vais essayer d'éviter alors

Aie pas d'inquiétudes de ce côté là: dans le livre SICP, ils montrent comment modifier la valeur d'une variable avec SET! assez tard. Et je crois que les boucles avec DO ne sont pas du tout expliquées.

**InOCamlWeTrust** · 07/10/2006, 18h44

C'est une bonne idée de choisir un langage pur pour apprendre les concepts fonctionnels.

Quant à la récursivité en C, je ne vois vraiment pas... elle est explicitement autorisée en C-ANSI... tu ne confondrais pas avec le ANSI-Fortran 77, qui interdit, lui, explicitement la récursivité ?

D'ailleurs, on pourrait discuter longuement des vertus du C pour une approche fonctionnelle de la programmation en C... il y a des choses très intéressantes à dire et à faire... entre autres avec les tableaux que l'on peut voir comme des listes ! C'est là la force de ce langage : sa simplicité !

Quant au problème de polymorphisme, j'ai enfin retrouvé dans la Bible (pour l'instant) d'Objective Caml la phrase : OCaml est le seul langage au monde à posséder un polymorphisme paramètrique (ou "paramètré", je ne me souviens plus très bien du mot) et d'inclusion, et à rester totalement typé.

D'après ce que dit gorgonite, le C++ ne possède pas de polymorphisme paramètrique (ou "paramètré"... je ne sais vraiment plus).

Quant aux machines un peu spéciales, il faut noter le cas du SPARC avec lequel on ne peut écrire qu'à des frontières de mots mémoire : c'est donc quelque chose d'actualité on ne peut plus actuelle.

Au fait, quelqu'un a-t-il déjà travaillé avec LEON ?

**gorgonite** · 07/10/2006, 18h59

Envoyé par InOCamlWeTrust

Au fait, quelqu'un a-t-il déjà travaillé avec LEON ?

c'est une personne ou un langage ?

**InOCamlWeTrust** · 07/10/2006, 19h32

Non. C'est une implantation libre du SPARC pour FPGA.

**Jean-Marc.Bourguet** · 07/10/2006, 19h36

Envoyé par InOCamlWeTrust

Quant à la récursivité en C, je ne vois vraiment pas... elle est explicitement autorisée en C-ANSI...

C'est présent en BCPL, en B et en C depuis les origines.

D'ailleurs, on pourrait discuter longuement des vertus du C pour une approche fonctionnelle de la programmation en C... il y a des choses très intéressantes à dire et à faire... entre autres avec les tableaux que l'on peut voir comme des listes ! C'est là la force de ce langage : sa simplicité !

C n'est pas un langage que j'appellerais simple.

Quant au problème de polymorphisme, j'ai enfin retrouvé dans la Bible (pour l'instant) d'Objective Caml la phrase : OCaml est le seul langage au monde à posséder un polymorphisme paramètrique (ou "paramètré", je ne me souviens plus très bien du mot) et d'inclusion, et à rester totalement typé.

D'après ce que dit gorgonite, le C++ ne possède pas de polymorphisme paramètrique (ou "paramètré"... je ne sais vraiment plus).

Les templates permettent du polymorphisme paramétrique. Et comme ils permettent aussi du polymorphisme ad hoc, la combinaison est puisssante (mais la syntaxe pour l'exploiter horrible).

Quant aux machines un peu spéciales, il faut noter le cas du SPARC avec lequel on ne peut écrire qu'à des frontières de mots mémoire : c'est donc quelque chose d'actualité on ne peut plus actuelle.

Au fait, quelqu'un a-t-il déjà travaillé avec LEON ?

L'implémentation de l'architecture Sparc ou bien un langage (mais Leon programming language ne me donne que des référence à Leon S. Sterling qui a publié des choses sur Prolog et la programmation logique).