[BO INFOS]La solution Business Object est-elle réellement fiable ?

[Néo-Tony]

Bonjour, je me présente Néo-Tony, néo comme nouveau, tony comme antony.
Voilà, je remarque que Business Object n'a jamais incité les développeurs français, même les plus initiés, à se faire eux-même une opinion professionnelle sur leurs produits phares. Il n'y a que très peu d'infos sur le Net... On ne peut quasiment rien apprendre librement.

: J'aimerais savoir si leur solution est vraiment fiable. Elle semble pouvoir gérer une grosse quantité de données et ne pas souffrir de lenteur. Mais est-elle irréprochable ? De plus, est-il possible de personnaliser la diffusion des tableaux de bord, de choisir sa plateforme (Internet en l'occurrence) et d'intégrer ce service à ceux que l'on a déjà (sur un extranet déjà en place par exemple).

[Danny]

Salut,

Tout soft de BI, ou de data-mining, ou de tout ce que tu voudras, n'a jamais passionné le net tout simplement parce que ce sont des produits destinés à des fonctionnels, et que le net est trusté par des techs.

Que ça soit BO, Cognos, Hyperion, SAS, SPSS, Microstrategy : rien sur le net. Par contre, tu auras tout sur "pourquoi et comment FreeBSD gère mieux TCP/IP que Linux". Made by the techs for the techs.

C'est un peu comme si tu allais dans un magasin de tuning demander si Chopin est mieux rendu chez Deutsche Grommophone ou chez RTL2.

C'est fiable. Ca peut gérer des gros volumes de données mais bien entendu il faut que tu suives par derrière (si la base est pourrie, BO n'ira pas la corriger). Tout est personnalisable bien entendu, comme chez tous ses concurrents. Il existe quelques extranets BO en France particulièrement savoureux, tu ne te douterais pas que BO est par derrière.

BO a été la première solution reporting/querying a être portée sur Internet (1998, WebI), ça gère donc parfaitement ces problématiques là, avec reprise de connexions quand un serveur tombe, et distribution des services sur un cluster de serveurs. C'est clairement expliqué d'ailleurs sur leur site...

Mais est-elle irréprochable ?

Non. C'était super en 1998, ça tient toujours la route en 2004, mais ils ne sont plus les révolutionnaires, ils sont les suiveurs fonctionnellement parlant...

[Néo-Tony]

Etant donné que tu t'y connais en la matière et que tu prétends que BO n'est plus la référence, peux-tu me donner quelques conseils pour mieux choisir mon outil de BI.

Ce que je recherche, c'est diffuser largement des tableaux personnalifiables sur le net, avoir un outil facilement exploitable pour les utilisateurs, et observer des performances défiant toute concurrence.

Merci d'avance pour attention.

[Danny]

Conseils :
1. Identifier tes contraintes techniques (Cognos sur du MySQL tu oublies, MicroStrategy sur du Solaris tu oublies)
2. Savoir si tu précalcules tes tableaux et tu les diffuses, ou si l'utilisateur peut en demander à la volée, créer ses propres rapports, etc (c'est pas la même charge...)
3. Ton budget ?
4. Aller voir directement les éditeurs sur un salon pour te faire ta propre idée. Préparer un mini cahier des charges (deux pages) pour valider avec eux, noter tes impressions, demander une enveloppe à la louche. Ensuite tu fais un vrai cahier des charges et un appel d'offres avec ceux qui t'auront semblé les meilleurs.

Un peu d'histoire. Jusqu'en dans les années 90, on utilisait très souvent Crystal Report pour délivrer des tableaux aux utilisateurs : c'est performant, simple, pas cher. Quand on voulait aller plus loin (requêtage en live en client/serveur), c'était en gros 50% BO et 50% Cognos.

En 97 ou 98, BO a lancé WebIntelligence pour s'attaquer aux problématiques Extranet-client léger, etc, et a mis une claque à Cognos sur ce point là. WebI était super novateur :
* interface client en Java ! Le problème est que la lib graphique Java de l'époque, AWT était pourrie : pire que du Windows 3.11, très limitée. BO a fait un travail de furieux en codant tous les composants qui n'existaient pas, et on avait l'impression d'avoir une appli Windows dans le browser. Par exemple, Java gérait très mal le drag and drop.
* architecture serveur remarquable, distribution de charge, reprise en cas de crash d'un serveur des connexions et données sur les autres serveurs, etc.

=> BO s'est imposé sur ce marché, et quand ils prenaient un Extranet, ils vendaient ensuite des licences client-serveur si un autre projet démarrait, sans que les gens consultent la concurrence : "on ne va pas s'embêter à maintenir plusieurs technos". Cognos a énormément souffert.

Parmi les concurrents, on peut citer MicroStrategy (dédiés Windows, eux se sont orientés sur le "drill down" et des projets de taille moyenne), Brio (remarquable, forts en OLAP), Actuate (peu présents en France, et revente en OEM de leur soft à des plus gros acteurs).

Ensuite est arrivée la librairie graphique deuxième génération sous Java : Swing. C'est nettement mieux qu'AWT... mais totalement incompatible. BO a fait le choix de ne pas tout porter en Swing, et de rester en AWT, ce qui donne un look un peu ringard à WebI (avis totalement personnel). Pendant ce temps, Cognos a préparé sa revanche, et eux se sont orientés sur de l'ActiveX, c'est à mon sens dix fois plus agréable à utiliser que Java. Cognos a cassé les prix pour revenir dans la partie, et ça a bien marché, les budgets informatiques fondant comme un cube de glace en plein désert.

BO a opéré deux mouvements :
1. Verticalisation de l'offre par métier, et création d'un framework applicatif : Application Foundation, qui permet de construire une appli totalement personnalisée (quand on a le temps et les moyens...)
2. Rachat de Crystal Report pour être présent en entrée de gamme, et d'une société d'ETL pour couvrir toute la chaine décisionnelle, de l'acquisition de la donnée à sa restitution chez l'utilisateur.

Brio a été racheté par Hyperion pour compléter son offre. Et MicroSoft vient de lancer sa propre solution, qui a l'avantage de très bien s'intégrer dans les environnement Windows/SQLServer/Office.

Si c'est juste pour faire des tableaux, Crystal Report ou MS feront très bien l'affaire. Si c'est pour aller plus loin et laisser les utilisateurs faire leurs rapports, chaque produit saura le faire, après c'est une question de budget, feeling, contraintes techniques. BO te dira "on a l'extranet EDF/GDF, c'est 35.000 utilisateurs", et Cognos "nous on a celui BMW, 10.000 utilisateurs", MS te sortira aussi de grosses références, etc.

Ma préférence va à Cognos, pour son rapport qualité/prix, mais bien entendu ça peut se discuter. Dans ma boite on est BO depuis des années, hors de question d'en changer...

[Néo-Tony]

Cher Danny, si j'en avais les moyens je te nommerais super redacteur de site mais hélàs je n'en ai aucun. Aussi, je tiens à te remercier de tes efforts de communication.

[Danny]

Histoire de ne pas faire un post "merci, c'est sympa", est-ce que tu pourrais nous tenir au courant de ton projet ? Tu disais qu'il n'y avait pas de littérature sur le Net, mais ton expérience permettrait d'en avoir une ébauche.

=> J'ai édité cette partie à la demande d'un modo, je suis désolé si je me suis mal fait comprendre sur ma dernière version : je suis ravi que quelqu'un qui pose une question remercie la personne qui répond, je le prends droit au coeur. Mais je ne veux pas, puisqu'on sollicite mon expérience et mes compétences, répondre par un "merci" ou "ok cool" ou "toi de même". C'est très sympa de ne pas se sauver comme un voleur quand on a la réponse, et de faire un signe aux gens qui ont pris du temps pour répondre. Mais en tant que répondant, ça serait polluer le forum que de répondre par une formule de politesse. Je demande donc un simple retour d'expérience quand tu auras avancé dans ton projet, ça sera utile à tous !

Sans nécessairement citer de nom de boite ou de budget, expliquer tes contraintes techniques et tes attentes fonctionnelles, ce que tu as fait et ce que ça a donné.

Perso j'ai presque toujours vécu en environnement BO ou plus rarement Cognos, un peu d'Hyperion (là j'ai toujours vu des utilisateurs ravis, mais c'est pas le même prix...), et j'utilisais Cognos via le site Nasdaq.com (depuis le début de l'année ils ont viré Cognos, je ne sais pas pourquoi). J'ai un très bon ami à moi avec qui on s'était tapé une intégration BO, qui déploie du Cognos chez un grand assureur français, il est ravi.

PS : le problème le plus fréquent que j'ai rencontré, c'est une sous-estimation dans les budgets du paramétrage et de l'intégration. Pour le paramétrage, les éditeurs ont des kadors. Une fille de chez BO a fait en 5 jours ce qu'un de nos gars n'arrivait pas à faire depuis trois mois... Ca coûte plus cher à la journée, mais c'est pas comparable ! Et ensuite, il y a l'intégration : aucun soft ne sait deviner à la base qu'il doit écrire en vert sur fond rouge et afficher le logo de l'entreprise. Ca aussi, ça a un coût...

Tiens-nous au courant !

[Néo-Tony]

Ne t'inquiète pas cher Danny, tout est clair.

Laisse-moi simplement le temps de rédiger ce cahier des charges correctement, prévenir et convoquer certains de mes collègues, et joindre l'éditeur.

Sois conscient que cela ne se fera pas en 4 ou 5 jours car cela ne constitue pas une priorité mais plutôt une possibilité à étudier pour le moment.

Dans tous les cas, je t'aiderais volontiers à rendre éternel mon expérience en la matière, dès lors qu'elle sera intéressante pour les autres.

Mon prochain message sera un reportage. Avis aux amateurs !

[Admin]

Chers membres ;-)

Si vous avez la motivation suffisante pour faire un petit article sur les différentes possiblités des offres existantes dans ce domaine ce serait un immense plaisir de l'heberger sur www.developpez.com ;-)

[Patrick6]

Bonjour,

Ayant été dans le passé très impliqué avec le produit d'Andyne, GQL, devenu Business Intelligence chez HUMMINGBIRD, à l'époque le challenger de BO, je suis surpris que vous n'en fassiez pas mention.

Peut-être est-il out aujourd'hui, mais je serais heureux d'avoir l'avis de l'expert que vous êtes.

Merci

Une fille de chez BO a fait en 5 jours ce qu'un de nos gars n'arrivait pas à faire depuis trois mois... Ca coûte plus cher à la journée, mais c'est pas comparable ! Et ensuite, il y a l'intégration : aucun soft ne sait deviner à la base qu'il doit écrire en vert sur fond rouge et afficher le logo de l'entreprise.

Sacrés renards chez BO !!
Ils commercialisent leurs produits et après , hop , services facturés par consultants

(Danny tu nous apprends des sacrés trucs)

Tout soft de BI, ou de data-mining, ou de tout ce que tu voudras, n'a jamais passionné le net tout simplement parce que ce sont des produits destinés à des fonctionnels, et que le net est trusté par des techs.

remarque très juste ; les softs de Data-mining c'est plutôt fait effectivement pour des "fonctionnels" que des développeurs , spécialisés dans la technique
[/quote]