|
Publicité ' | ||||||||||||||||||||||||
|
|
#1 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 266 ![]() |
Bonjour
Je suis étudiant en dernière année d'école d'ingénieur, et j'ai pour projet de réaliser pour une entreprise un outil de traçabilité sous windev. Basiquement c'est un outil de gestion/interrogation de base de données accessible depuis un peu partout en France (Hopitaux, Cliniques), et la base de données sera assez grosses et amenée à grossir et grossir puisqu'on devra théoriquement y stocker des données pendant 150 à 200 ans. Par ailleurs j'aurai besoin de nombreuses connexions simultanées. Bien que la boite soit petite et ne compte pas encore de nombreux clients, elle est amenée à grossir et on risque d'arriver un jour à un très grand nombre de connexions simultanées (disons 1000 pour donner un chiffre). Les postes clients seront en grande majorité sous windows, et les serveurs aussi, mais vu la diversité des clients il faut se préparer à ce qu'ils ne soient pas sous windows (bien que ça ne soit à mon avis pas un problème car il y a des chances qu'on fasse une appli web) Ce que je voudrais surtout savoir, c'est quel SGBD vous me conseilleriez de choisir. Je connais MySQL, mais j'imagine que ses performances ne seront pas suffisantes pour une telle application. HyperFile ? Selon le site de WinDev il en est capable, mais en même temps leur avis est pas super objectif... Oracle ? Ms SQL ? J'avoue que pour le moment je suis plutot attiré par MS SQL, par sa relative similitude avec MySQL et sa facilité de prise en main par rapport à Oracle, même si je ne suis pas un grand fan des produits Microsoft... Merci pour vos conseils ! David |
|
|
00
|
|
|
#2 |
|
Membre Expert
![]() Inscription : avril 2006 Messages : 922 ![]() |
Bonjour,
Moi je choisirais plutôt PostgreSQL. Ses fonctionnalités approchent celles d'Oracle, il est gratuit, et il me semble qu'il en existe maintenant une version native pour Windows.
__________________
[alkama] quelqu'un est allé voir la guerre des mondes? [@Chrisman] j'espère pour spielberg --- bashfr.org |
|
|
00
|
|
|
#3 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 266 ![]() |
Merci de ta réponse.
PostgreSQL est il performant avec une grosse base de données comme la mienne ? Je vais faire quelques recherches à ce sujet Merci |
|
|
00
|
|
|
#4 |
|
Membre Expert
![]() Inscription : avril 2006 Messages : 922 ![]() |
Oui, il s'en sort bien avec les gros volumes de données.
Il y a une page qui en parle, mais je n'arrive plus à mettre la main dessus. Sinon, tu peux commencer par là : http://www.postgresql.org/about/users
__________________
[alkama] quelqu'un est allé voir la guerre des mondes? [@Chrisman] j'espère pour spielberg --- bashfr.org |
|
|
00
|
|
|
#5 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 266 ![]() |
http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/#PostgreSQL
Je lis le contraire ici... A moins que ce comparatif soit obsolète ? Sinon QUID d'Interbase ? Je viens de lire le topic interbase vs sqlserver mais il date de 3 ans déjà... Il serait peut être plus adapté à une grosse charge non ? |
|
|
00
|
|
|
#6 |
|
Membre Expert
![]() Inscription : avril 2006 Messages : 922 ![]() |
PostgreSQL est utilisé pour géré les noms de domaines .org...
http://www.postgresql.org/about/news.123
__________________
[alkama] quelqu'un est allé voir la guerre des mondes? [@Chrisman] j'espère pour spielberg --- bashfr.org |
|
|
00
|
|
|
#7 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 266 ![]() |
Ah d'accord ^^
Mais je vois qu'il n'y a pas d'accès natif vers PostgreSQL sous windev... Est-ce que ça ne va pas nous poser des problèmes ? |
|
|
00
|
|
|
#8 |
|
Membre Expert
![]() Inscription : avril 2006 Messages : 922 ![]() |
Pas spécialement: tu peux toujours passer par ODBC.
__________________
[alkama] quelqu'un est allé voir la guerre des mondes? [@Chrisman] j'espère pour spielberg --- bashfr.org |
|
|
00
|
|
|
#9 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 266 ![]() |
Je sais bien, mais est ce que ça n'engendre pas trop de complications ?
J'ai un schema sous les yeux avec les differents types de fichiers accessibles par windev, et la couche ODBC est reliée directement alors que pour tous les autres SGBD il y a une couche UDC (Universal Data Connector), cela implique t'il que je ne pourrai pas utiliser le w-langage pour faire des requetes sur une base Postgres ? |
|
|
00
|
|
|
#10 | |
|
Membre Expert
![]() Inscription : avril 2006 Messages : 922 ![]() |
Citation:
__________________
[alkama] quelqu'un est allé voir la guerre des mondes? [@Chrisman] j'espère pour spielberg --- bashfr.org |
|
|
|
00
|
|
|
#11 | |
|
Expert Confirmé
![]() ![]() |
Salut,
Les SGBD les plus robustes sont sans conteste SQL Server et Oracle, mais quel que soit ton choix, il est certain que la manière dont est configuré/administré le SGBD, ainsi que la conception de la BDD joueront pour beaucoup dans les performances. Citation:
__________________
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément." Nicolas Boileau "Expliquer empêche de comprendre si cela dispense de chercher" Quiz Oracle : venez tester vos connaissances ! |
|
|
|
00
|
|
|
#12 |
|
Membre Expert
![]() Inscription : mars 2005 Messages : 1 565 ![]() |
Je me suis fait la même remarque mais je pense qu'il y a méprise due à une mauvaise formulation du "pendant 150-200".
Peut être s'agit il de données d'archives qui peuvent remonter jusqu'à 150ans, auquel cas le SGBD aura à supporter des données datées sur une plage de 200ans mais pas tourner pendant 200ans. D'ailleurs je paierais bien pour savoir ce que sera l'informatique dans 200ans... |
|
|
00
|
|
|
#13 | |
|
Membre Expert
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 1 899 ![]() |
Citation:
1. As-tu déjà fait un schéma conceptuel et un schéma interne de ta base ? 2. As-tu estimé la taille approximative de tes données à terme ? 200 ans de données peuvent être très petits aussi... Il faut la calculer. 3. Où sera stockée ta base ? En local ? Sur un SAN ? 4. Quelle sera la proportion de consultation / mise à jour de ta base ? Ces points peuvent t'aider à choisir le SGBD. Ton budget aussi. |
|
|
00
|
|
|
#14 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 266 ![]() |
Merci pour vos réponses.
Je parlais de 150/200 ans car il s'agit d'un outil de traçabilité d'agrafes à memoire de forme posées sur des patients.. 150 à 200 ans c'est large, mais par exemple il faut savoir retrouver sur une mamie de 90 ans une agrafe posée quand elle avait 3 ans... Pour ce qui est du budget, il faut que j'en discute avec le client le projet vient d'être lancé je ne sais pas s'il préfère un SGBD open source sans assistance technique ou un payant avec assistance technique... Pour l'instant la base se limiterait à 4-5 tables maximum et la proportion de mises à jours/consultations dépassera sans doute les 50% (plus de mises à jour que de consultations) car il faudra pour chaque étape de la vie d'une agrafe modifier un champ.. Alors que les consultations seront moins fréquentes en théorie. Quand à la taille des tables... C'est difficile à dire disons que pour chaque agrafe il y aurai une 30aine de champs (majoritairement des champs texte) et que le nombre d'agrafe ne fera qu'augmenter... (900 à l'heure actuelle alors que l'entreprise n'a pas un an) J'essaierai de vous apporter plus de précisions plus tard je dois aller en cours ^^ Merci La base sera interrogeable depuis n'importe ou en France (pour l'instant du moins) donc elle aura sans nul doute son propre serveur. |
|
|
00
|
|
|
#15 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 266 ![]() |
Bon ben fin de l'histoire apparemment je vais être obligé d'utiliser Hyperfile C/S...
Vive l'enfermement dans le propriétaire... Qu'en pensez-vous ? On va dans le mur ou ça passera ? |
|
|
00
|
|
|
#16 |
![]() ![]() |
Rien ne t'empeche de démarrer tes développements en HF C/S et de migrer par la suite vers un autre SGBD du marché.
__________________
Emmanuel Lecoester => On recrute des rédacteurs WinDev
|
|
|
00
|
|
|
#17 | |
|
Expert Confirmé
![]() ![]() ![]() Philippe MakowskiConsultant spécialité Firebird Inscription : mai 2002 Messages : 2 215 ![]() |
Citation:
et bien bon courage avec HF
__________________
Philippe Makowski IBPhoenix - Firebird Membre de l'April |
|
|
00
|
|
|
#18 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : novembre 2005 Messages : 266 ![]() |
Merci de votre soutien
on va bien voir c'que ça donne |
|
|
00
|
|
|
#19 | |
|
Membre Expert
![]() Inscription : avril 2006 Messages : 922 ![]() |
Citation:
![]() Enfin bon, HF n'est pas un "vrai" SGBD (je ne parle pas de la version C/S que je ne connais pas). Si l'on considère les critères "Atomicité, Consistance, Isolation, Durabilité": - atomicité et isolation: pas de transaction, donc... - consistance: le minimum syndical - durabilité: bon, effectivement, ce point là fonctionne.
__________________
[alkama] quelqu'un est allé voir la guerre des mondes? [@Chrisman] j'espère pour spielberg --- bashfr.org |
|
|
|
00
|
|
|
#20 |
|
Membre habitué
![]() Inscription : septembre 2006 Messages : 143 ![]() |
bahhh il paraît qu'ils gérent des bases de 10 milliards d'enregistrement sur HF.
J'ai vu une démo en ce sens à Paris, maintenant : du volume et une masse d'utilisateurs simultanés je demande à voir !!! |
|
|
00
|
Copyright © 2000-2012 - www.developpez.com