Quel compilateur choisir pour l'assembleur ? [Débat]

[edfed]

n'importe quoi

c'est en faisant de l'assembleur monopasse qu'on arrive a rien.

fasm est tres performant, gratos, mis a jour avec une frequence record, et gratos...

bien entendu, il supporte un peu plus, tel qu'un language de macro hyper puissant, ce qui permet de pouvoir concurrencer les windev et compagnie...
car c'est le but, se passer de toutes ces couches logicielles totalement inutiles en verité...

il manque juste de ressources et de librairies simples d'emploi, pour la simple raison que l'asm de nos grand peres fut abandonné au profit du c, faute de librairie et de compilo digne de se nom...
sans ça, l'asm serai le language de programmation privilegié de tout le monde, il n'y a qu'a regarder, tout le monde possede X86, et bientot, les telephones seront en X86, alors pourquoi donner du credit aux inventeurs de languages informatiques debiles?

[dapounet]

Parce que leurs langages permettent de faire passer un programme en 64 bits avec une simple recompilation ?

[edfed]

conneries.
un code fait pour le 32 bit, quel que soit le language, necessite des modifications.
et au nivaeu des optimisations, l'assembleur, conjugué avec un VRAI programmeur (pas forcement diplomé), ne peut etre que meilleure qu'une optimisation IMBATABLE de high level language.

de toute façon, le metier de programmeur, c'et un peu comme le metier de testeur de matela, la quasi totalité des gens bandent dessus, esperent le devenir, se font payer des etudes bidon et aboutissent sur un diplome RECONNU, mais dans le font, ils sont pour la plupart incappable de bracher un frigo... voilà le metier INFORMATICIEN.

vivement que ça devienne comme les autres VRAI metiers, un truc ou il faut etre bon, et pas seulement 10 plomé.

[Forthman]

Edfed Edfef Edfed...si tu savais ....

C'est pareil dans tous les metiers

a+ Francois

[edfed]

et ouais, il faut bien trouver une occupation salariée...
vive fasm, là, au moins c'est un mec qui etudie les maths en slovakie [krakow]
il connait son metier, il l'aime et respecte la qualité au detriment de la productivité

[Muesko]

Le problême avec les programmes aujourd'hui, c'est que le hardware et les langages sont si puissant qu'il n'y a pratiquement plus de limite resultat => on se retrouve pour des taches simples avec des grosses merdes mal programmés qui bouffent en mémoire, et autre ressources. Au moins vers les 80' ~90' alors que les premiers disques dur faisaient à peine 50mo qu'une machine avec 1mo de ram était un monstre bha la tu devait te dérouillé avec les moyens du bord c'est à dire que ton programme tienne sur quelques disquettes maximum, et qu'il exploite parfaitement le hardware d'époque, au moin tu devais faire des trucs optimisés à mort, utiliser des algos de compression.
Aujourd'hui n'importe quel abruti fait un virus avec un visual basic de base aujourd'hui tu peut programmer sans savoir ce qu'est un chipset, un bus, ou une cache (j'éxagère à peine).

Moi je ne suis pas contre l'évolution bien au contraire, mais si seullement, ses fruits pouvaient être utilisés proprement et correctement

[dapounet]

Envoyé par edfed

conneries.
un code fait pour le 32 bit, quel que soit le language, necessite des modifications.

Ben non. Tant que tu n'as pas besoin d'un nombre de bits particulier tu prends le type naturel de la machine et tu pourras compiler la même chose en 64 bits sans problème.

Envoyé par edfed

et au nivaeu des optimisations, l'assembleur, conjugué avec un VRAI programmeur, ne peut etre meilleure qu'une optimisation IMBATABLE de high level language.

Ça fait bizarre de lire ça de ta part.

[edfed]

c'est quoi qui est bizarre? vrai programmeur?
ou HIGH LEVEL language?

[dapounet]

Tu ne voulais pas dire "ne peut être que meilleur" plutôt ?

[Revan76]

bonjour à tous!


Les différences de syntaxe d'un assembleur à l'autre sont-elles "énormes" où peut-on facilement en changer? (j'ai qq notions d'ASM et j'utilie TASM, je me demandais si, au cas où je trouverais un meilleur assembleur, je pourrais facilement passer à NASM, MASM etc...

merci

[Alcatîz]

Bonjour !

Les différences se situent principalement au niveau des directives (format de l'exécutable, définition des segments, choix du jeu d'instructions, etc).
Pas mal d'extraits de code présents sur ce forum pourront te donner une idée de ces différences.
Certains assembleurs offrent plus de possibilités que d'autres, selon la plate-forme pour laquelle tu développes.

Hormis l'éventuel passage de la syntaxe Intel à la syntaxe AT&T, qui demande un certain temps d'adaptation (quoique...), je ne pense pas qu'il y ait de difficulté particulière à passer de TASM à un autre assembleur.

[dapounet]

Oui. Le truc le plus connu qui change c'est la façon d'adresser les données, avec NASM/FASM on utilise systématiquement [], avec MASM les variables globales sont adressées en utilisant leur nom et pour avoir leur adresse il faut utiliser OFFSET.
Ce que je trouve le plus gênant c'est les mnémoniques raccourcis pour le FPU, mais d'un autre côté ça devient de moins en moins utile avec les processeurs 64 bits qui supportent tous SSE2.
Il y a encore la syntaxe AT&T qui est complètement différente mais il n'y a pas de raison pour l'utiliser de toute façon : http://x86asm.net/articles/what-i-di...gas/index.html

[Revan76]

Ok, merci beaucoup pour vos réponses

[rolkA]

Bonjour.
Je cherche le "meilleur" assembleur qui pour moi est celui qui aura la syntaxe la plus proche de ce que je peux voir dans les dumps asm des gros IDE comme Codegear ou Visual Studio (pour du C++).

Mon but est d'être à l'aise en lecture et compréhension, mais pas de créer des programmes avec.
Voilà à quoi ça ressemble :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
7C91CF15  popad            
7C91CF16  je          7C91CF79 
7C91CF18  add         byte ptr [edx+77h],bl 
7C91CF1B  push        edi  
7C91CF1C  jb          7C91CF87 
7C91CF1E  je          7C91CF85 
7C91CF20  push        esi  
7C91CF21  imul        esi,dword ptr [edx+74h],4D6C6175h 
7C91CF28  ins         dword ptr es:[edi],dx 
7C91CF2A  outs        dx,dword ptr [esi] 
7C91CF2B  jb          7C91CFA6 
7C91CF2D  add         byte ptr [edx+77h],bl 
7C91CF30  pop         ecx  
7C91CF31  imul        esp,dword ptr [ebp+6Ch],65784564h 
7C91CF38  arpl        word ptr [ebp+74h],si 
7C91CF3B  imul        ebp,dword ptr [edi+6Eh],49435F00h

De plus je serai sous Vista :/
Je connais déjà les comparaisons et jumps qui s'en suivent, anisi que le fonctionnement de la pile avec pop et push, mais c'est tout.
Donc si vous pouvez me guider merci d'avance.

[dapounet]

C'est la syntaxe de MASM. En fait il n'y a qu'une syntaxe différente c'est celle de Gas (qui supporte aussi la syntaxe MASM normalement). Les autres assembleurs auront des trucs qui changent mais pas beaucoup, normalement tu peux suivre ce tutoriel avec MASM ou FASM même si l'auteur utilise NASM. Il faudra juste savoir chercher dans la documentation quand tu auras un problème.
Je vais essayer d'écrire un petit tutoriel pour prendre en main FASM sous Windows (quand on débute il n'est pas évident), faut que je me motive

[rolkA]

Merci, donc en gros peu importe ? Je ne voulais pas passer à coté de certaines choses à cause de certaines fonctionnalités éventuellement "prémachées" de certains compilateurs et/ou environnements.

[dapounet]

Beaucoup de gens n'aiment pas la syntaxe de MASM, la différence la plus souvent cité c'est celle-là :

Code :

mov eax, var ; copie de la variable var dans EAX

Avec FASM/NASM :

Code :

mov eax, [var] ; on utilise l'opérateur [] qui montre qu'on accède à la mémoire, d'un côté c'est plus logique

La plupart du temps je ne trouve rien de désagréable à MASM même si je préfère FASM. L'avantage de MASM c'est que sa syntaxe est la plus utilisée (GCC, Visual C++ et IDA la supportent par exemple). Par contre il parait que la version 64 bits n'est pas terrible mais je ne l'ai pas essayée.

[rolkA]

Merci alors j'ai commencé avec MASM en utilisant Visual Studio, ça fonctionne, j'ai pu faire un programme dont le point d'entrée est dans l'asm, et un autre où il est dans un fichier C (PROC me parait quand même ésotérique, je voudrais bien faire genre 'pop EAX' moi-même...).
Enfin c'est secondaire, je vais pouvoir m'entrainer ^.^

[ramsis1985]

merci bien de faire comme sa ??tres bien

[pont-]

Bonjour

Avec l'environnement de développement intégré IDE MPLAB,
c'est bien plus simple, pas de compilateur, on écrit son programme en assembleur après avoir dit sur quel microprocesseur on travaille, pour qu'il adapte ses instructions, on lance l'assemblage, et si c'est bon on lance la programmation, ensuite on lance l'exécution et si ça ne va pas, on fait les corrections avec l'émulateur "REAL ICE". Plus efficace et simple il n'y a pas. Et quand c'est au point on est sûr que ça marche, pas comme avec un simulateur par exemple. Pas besoin de linker non plus.
pont