Discussion :

[adilou1981]

un biduilleur c qqn qui pose trop de questions sur les forum , qui cherchent à reinventer la roue qui cherche des bout de codes prêts à utiliser qui s'en fout de la sécurité de son appli qui ne commente pas son code qui ne le structure pas qui utilise trop de variables et qui cherche qqn pour débuger son code .
chacun de nous en a été un. on est pas né développeur confirmé

[Regis.C]

Pour ma part, tout est question d'attitude :

j'ai travaillé avec des pro(fessionnels) qui m'ont fait de la superbe bidouille parce qu'ils n'avaient pas envie de bosser correctement.
On se retrouve avec du bricolage (code illisible, pas de docs, des bugs) et on est quite pour recommencer après leur passage.
J'ai eu des stagaiaires (non professionnels et non rémunérés...) qui m'ont du superbe travail et on bosse encore avec leur applics.
On peut être amateur et travailler avec des méthodes professionnelles.
Un amateur n'est pas rémunéré mais peut travailer comme un pro.
La bidouille est un état d'esprit.
On peut en avoir besoin (traitement en urgence d'un bug en prod.), début à tatons sur un nouveau langage, mais au final on vous sera toujours reconnaissant d'avoir travaillé en professionnel ! surtout ce qui vous survivent dans la boìte

Je suis entièrement d'accord avec cette definition.

J'y ajouterai une petite touche perso :
On est pas "pro" ou "bidouilleur", mais on a un comportement "pro" ou "bidouilleur".
Un bon programmeur, c'est quelqu'un qui ne connait pas forcément tout, mais qui sait où chercher pour le trouver (exemple : développez.com).


Régis.

[Matthieu Brucher]

Comme beaucoup je pense que le pro analyse, modélise, documente avant de coder et respecte les délais. Il fait une application pour son client pas pour se faire plaisir.

A contrario le bidouilleur veut avant tout se faire plaisir donc il code sans analyse parce que cela le gonfle. Il produit un code pourri parce que la maintenance cela le gonfle etc .. parce que cela le gonfle

Maintenant il y a aussi le bon bidouilleur. Combien de pro a cause d'une restriction budgétaire, d'un changement de législation, d'une d'émission d'un membre de l'equipe baissent les bras et disent nous ne pouvons pas faire. Et la, le pro/bidouilleur a son rôle à jouer. C'est celui qui va proposer une solution originale pour fonctionner en mode dégrader et va permettre à la boite de se sortir de la panade. C'est celui qui a un moment donné, parce que les conditions ne laissent plus le temps ou les moyens de fonctionner avec les méthodes d'un pro, va trouver des moyens originaux d'avancer et d'aboutir.

Je ne considère pas Kent Beck, Martin Fowler et toute sa bande comme des bidouilleurs. l'XP part sur plusieurs principes qui, s'ils sont bien appliqués, feraient hurler nombre de personnes ici, alors que pour un refactoring d'un programme, il n'y a sans doute pas mieux !
Le pro est à l'écoute de son client. Il est impossible de tenir les délais, d'avoir un code documenté, testé et respectant le cahier des charges - qui a sans doute changé depuis -

[KiLVaiDeN]

Le bidouilleur passe son temps a chercher une solution, et quand il en a une il l'applique, jusqu'à trouver une solution qui réponde au problème.

Le pro passe son temps à choisir la bonne solution

PS : et moi je suis un pro du bidouillage !!!

[Dnx]

pour moi un pro est un gars qui connait le langage dans toutes sa complexité avec une conception des programmes plus axé dans l'analyse, critique de l'existant, analyse des besoins, etc...

un bidouilleur fait des recherches, copie/colle (je trouve ce geste intelligent car réinventer la roue, je trouve ca plutot con...) et construit son programme tout doucement, compile, regarde le résultat, corrige les bugs au fur et a mesure. (RAD POWA!)

perso; je préfère être un bidouilleur

[Regis.C]

pour moi un pro est un gars qui connait le langage dans toutes sa complexité

Non, c'est quelqu'un qui ne connait pas tout mais qui sait où chercher.

avec une conception des programmes plus axé dans l'analyse, critique de l'existant, analyse des besoins, etc...

Cela me parait sage pour répondre aux réels besoins d'un client dans un délai raisonnable !
C'est sur si c'est pour toi perso que tu réalise l'appli c'est différent.

perso; je préfère être un bidouilleur

Perso je préfère tendre vers le pro !

[random]

le bidouilleur c'est celui qui livre le programme pendant que le pro tient le
planning, fait l'analyse, et la documentation

[Regis.C]

le bidouilleur c'est celui qui livre le programme pendant que le pro tient le
planning, fait l'analyse, et la documentation

Et le client du bidouilleur c'est celui qui revient car il y a des buggs, le produit livré ne correspond pas aux besoins du départ, et il n'y a pas de documentation qui pourrait l'aider...

Le pro a fait son cahier des charges, la conceptualisation, l'analyse le design en respectant l'ensemble du processus unifié, le tout en perdant que peu de temps car il le récupère à l'implémentation en suivant son design, et livre un produit en parfaite adéquation avec l'attente du client, et tout un tas de doc et de commentaires qui permetteront la maintenance parfaite du produit par des intervenants ulterieurs.

Mais on pourrait polémiquer des heures sur ce sujets.
Il n'empèche que je préfère la methode "pro" qui, de plus, peut être faite en très peu de temps (du moins à contrario de ce qui est sous-entendu dans ce sujet sur la perte de temps du PU).

[Matthieu Brucher]

Mort de rire.
Les 2 clients reviendront avec des bugs et parce que le programme ne correspond pas à ce qu'ils veulent. C'est obligatoire.

[Regis.C]

Mort de rire.
Les 2 clients reviendront avec des bugs et parce que le programme ne correspond pas à ce qu'ils veulent. C'est obligatoire.

Non parce que le "pro" valide le cahier des charges avec son client avec des mots simples pour être parfaitement d'accord sur les attentes du client.
Ensuite, les "bugg" possibles auront été détectés avant la livraison lors de la phase de tests.

[Rafy]

Une personne m'a dit un jour :
"Don't hake it, but fix it"
(pardon pour les fautes éventuelles)
Le bidouilleur va faire en sorte que ça marche coute que coute.
Le pro va faire en sorte que ça marche correctement et que son travail puisse resservir.

[Matthieu Brucher]

Mort de rire.
Les 2 clients reviendront avec des bugs et parce que le programme ne correspond pas à ce qu'ils veulent. C'est obligatoire.

Non parce que le "pro" valide le cahier des charges avec son client avec des mots simples pour être parfaitement d'accord sur les attentes du client.
Ensuite, les "bugg" possibles auront été détectés avant la livraison lors de la phase de tests.

Mais ça ne correspondra toujours pas à ce que le client veut, principe de base de la communication, malheureusement. Qui n'a jamais eu le coup d'un client qui venait en disant "mais je croyais que ça, ça serait possible, d'après ce que je vous ai dit, ça devrait !". Et pour un pro comme un bidouilleur.

Ensuite, le bidouilleur comme le pro peut faire du code sale - pour optimiser, par exemple - ou faire du code réutilisable.

[KiLVaiDeN]

D'accord avec Miles,

Cependant, la aussi il y a une différence entre le pro et le bidouilleur ( ou plutot entre l'entreprise pro et l'entreprise de bidouilleurs ! ) : Le pro s'arrangera toujours pour facturer le travail supplémentaire car les specs auront étés suffisament claires pour qu'il n'y ait aucune ambiguité !

[Regis.C]

D'accord avec Miles,

Cependant, la aussi il y a une différence entre le pro et le bidouilleur ( ou plutot entre l'entreprise pro et l'entreprise de bidouilleurs ! ) : Le pro s'arrangera toujours pour facturer le travail supplémentaire car les specs auront étés suffisament claires pour qu'il n'y ait aucune ambiguité !

Merci c'est exactement ce que je voulais dire par :

Non parce que le "pro" valide le cahier des charges avec son client avec des mots simples pour être parfaitement d'accord sur les attentes du client.

[FMaz]

Lorsque la source de son programme est rendu publique:
- Le bidouilleur tombe en mode défensif: on le critique.
- Le pro demande comment il pourrait améliorrer son code.

Ce n'est pas dutout la facon de faire à mon avis, mais le résultat final.

[lordnapster]

bidouilleur = "ça doit marcher coute que coute, peu importe la façon"
pro = "ça doit marcher de la façon la plus simple et la plus efficace, mais ça doit aussi facilement se reparer"

Avez-vous déjà vu le code d'un bidouilleur: c'est pire que déchiffrer les hieroglyphes. Il s'y perd lui mm, c'est pareil pour tout travail qu'il peut faire: laid, sale et très lourd...

Un pro par contre se soucie de tout. C'est ça la difference.

[defuse]

Le bidouilleur 'ajoute', le pro 'refactore'.

[aityahia]

un bidouilleur c'est quelqu'un qui travail sur 10 projet en meme temps passe d'un projet a un autre sans en terminé un seul

les bidouileur n'aime pas les compilateur long tel que C++ Builder.
mais parfois le bidouilleur surprend les pro.

[cjacquel]

Le bidouilleur génére des programmes qui sont des machines à vapeur.
Le pro génère un programme qui peut être repris par une autre personne éventuellement.

[Katyucha]

Non parce que le "pro" valide le cahier des charges avec son client avec des mots simples pour être parfaitement d'accord sur les attentes du client.
Ensuite, les "bugg" possibles auront été détectés avant la livraison lors de la phase de tests.

Mais comme d'habitude le client dira que c'était ses attentes au moment de la lecture et que ca a évolué....etc Franchement, combien de fois, j'ai vu les clients changés au dernier moment d'avis