Quelle SGBD choisir ?

[soad]

Hello tout le monde...

quel SGBD choisiriez-vous pour un site du genre ebay ?

Merci

[orafrance]

pourrais-tu repréciser ta question après lecture du comparatif STP ?

[soad]

Envoyé par Fred_D

pourrais-tu repréciser ta question après lecture du comparatif STP ?

Je l'avais déjà lu mais ce que j'aimerais savoir c'est quelle base de donnée peut supporter des 100taines de millions d'enregistrements et des 100taines de requêtes par seconde !

Est ce que MySQL peut supporté celà (Avec un bon serveur) ?

[orafrance]

ça m'étonnerait, il faudra se tourner vers des SGBD plus professionnels comme Oracle ou SQL Server

[al1_24]

Envoyé par soad

Je l'avais déjà lu mais ce que j'aimerais savoir c'est quelle base de donnée peut supporter des 100taines de millions d'enregistrements et des 100taines de requêtes par seconde !
Est ce que MySQL peut supporté celà (Avec un bon serveur) ?

Regarde plutôt du côté de PostGreSQL...

[makowski]

ça y est les trolls, sont de retour

avec une bonne machine et beaucoup de mémoire vive, en fait tous SGBD majeurs du marché qu'ils soient propriétaires ou libres peuvent convenir
que ce soit MsSQL, Oracle, DB2, MySQL, PostgreSQL ou Firebird

Pour Firebird deux petits extraits du livre blanc (http://firebird-fr.eu.org/manuel/paper-fbent-fr.html) :

La plus grande base Firebird que nous connaissons fait environ 11 Teraoctets et continue de grossir

Distributel, Fournisseur de services de télécommunications :
Le vrai stress vient de la charge générée par nos clients. Nous fournissons une large variété de services, pour des centaines de milliers de clients, qui génèrent 2 millions de transactions par jour

2 millions de transactions = un peu plus de 23 transactions (une transaction pouvant comporter évidemment plusieurs requêtes) par seconde

[orafrance]

Envoyé par makowski

ça y est les trolls, sont de retour

si tu parles de moi, alors c'était pas mon intention.

Evidemment n'importe quel SGBD peut supporter des volumes et des transactions... dans certaines limites . Ainsi, même Oracle peut-être mis à défaut si un minimum de précautions ne sont pas prises (freelist, partitionnement, indexation, etc...)

Toujours est-il que je serais surpris qu'Ebay soit sous Firebird D'ailleurs on peut aussi lire :

Chaque Firebird Superserveur est limité en pratique à un maximum de 150 à 400 connexions concurrentes.

[soad]

Envoyé par al1_24

Regarde plutôt du côté de PostGreSQL...

Lu sur le compratif:

PostgreSQL


Inconvénients

• Sauvegardes peu évoluées
• Supporte les bases de moyenne importance
• Pas de notion de rôles, pas de hiérarchisation de groupes
• Pas de services Web
• Pas de support XML
• Permissions seulement au niveau de la table, pas au niveau de la colonne
• Solutions de réplication, de cluster pas encore totalement packagées

En meme temps on sait pas trop ce que ca veux dire !

[makowski]

Envoyé par Fred_D

Toujours est-il que je serais surpris qu'Ebay soit sous Firebird D'ailleurs on peut aussi lire :

Pour Superserveur, c'est vrai, mais il y a aussi la version Classic et là seules tes ressources mémoire sont la limite (ainsi que celle de TCP/IP)

[makowski]

Envoyé par soad

En meme temps on sait pas trop ce que ca veux dire !

ben oui, c'est bien pour ça que je disais que le troll est de retour

cette discussion n'a aucun sens

[soad]

Envoyé par makowski

ben oui, c'est bien pour ça que je disais que le troll est de retour

cette discussion n'a aucun sens

Donc j'en reviens a ma question de départ ! Vous, quelle base de donnée choisiriez-vous ?

[makowski]

Firebird (http://www.firebirdsql.org/) ou MaxDB (http://www.mysql.com/products/maxdb/)

[orafrance]

Envoyé par makowski

ben oui, c'est bien pour ça que je disais que le troll est de retour

cette discussion n'a aucun sens

le comparatif a été fait avec sérieux et objectivité par Fadace. Néanmoins, si tu as des éléments pour le compléter et/ou le corriger, je pense qu'il se fera une joie de te répondre

Pour ma part, j'ai jamais entend dire que PostgreSQL supportait les gros volumes de manière exemplaire

[al1_24]

Envoyé par Fred_D

Pour ma part, j'ai jamais entend dire que PostgreSQL supportait les gros volumes de manière exemplaire

J'avais lu il y a quelques mois un article sur l'utilisation de PostGreSQL en clusters avec une architecture shared nothing (comme Netezza ou Teradata) permettant la prise en charge de très gros volumes de données.
Mais je n'arrive plus à mettre la main dessus...

[orafrance]

quand bien même... en cluster c'est plus vraiment une seule base de données

[orafrance]

Pour info, j'ai trouvé ceci :

ça semble répondre parfaitement à la question concernant la création d'un site

dommage... il n'y a pas PostgreSQL

Edit : ce lien corrige le tir -> http://phplens.com/phpeverywhere/node/view/23

Mes recherches m'ont conduit à une conclusion notable : les SGBD gratuits sont souvent beaucoup plus performant en écriture, c'est probablement dû à une gestion de la récupération sur incident moins performante. Concernant Oracle en particulier, il est clair qu'il est plus performant dans le cadre d'une utilisation strictement dédié (PL/SQL et SQL Oracle). En effet, son intégration ne semble pas parfaitement réussie (voyez Oracle 8.1.7 PHP et 100% PL/SQL)

J'ai pas trouvé de bench suffisamment récent pour comparer les SGBD dans leur dernière version (ou du moins plus récente que PostgreSQL 7 et Oracle 8 ou MSSQL 2000) mais je continue de chercher

[al1_24]

Envoyé par Fred_D

quand bien même... en cluster c'est plus vraiment une seule base de données

Vue de l'application, si. Une seule connexion, une seule base.

[orafrance]

Envoyé par al1_24

Vue de l'application, si. Une seule connexion, une seule base.

vue de l'administration et les ressources (donc le coût) mis en oeuvre, c'est une autre affaire... tout dépend si on parle de développement ou de production

[makowski]

Envoyé par Fred_D

le comparatif a été fait avec sérieux et objectivité par Fadace. Néanmoins, si tu as des éléments pour le compléter et/ou le corriger, je pense qu'il se fera une joie de te répondre

Pour ma part, j'ai jamais entend dire que PostgreSQL supportait les gros volumes de manière exemplaire

Pour PostgreSQL, je suis bien d'accord, c'est un gros consommateur de ressources pas toujours très stable, mais il a d'autres atouts pour d'autres applications.

Quand au comparatif, j'ai déjà envoyé mes remarques, mais bon ...
il ne semble pas que les remarques soient vraiment prises en compte et cela reste un travail interessant mais avec des phrases aussi péremptoires que

Manque de robustesse avec de fortes volumétries

(je prend exprès une phrase qui n'est pas dans les remarques sur Firebird) alors que MaxDB est vraiment taillé pour les fortes volumétries, je suis très réservé.
Ce genre de débat est comme les débats sur les langages de programmation, on trouvera toujours des contre exemples.

[orafrance]

Envoyé par makowski

c'est un gros consommateur de ressources pas toujours très stable, mais il a d'autres atouts pour d'autres applications.

on est bien d'accord mais comme tu le dis, c'est pas toujours très stable ce qui vaut peut-être la remarque péremptoire de Fadace et la difficulté à le choisir pour un site web qui se doit d'être dispo tout le temps. Je connais très mal PostgreSQL (c'est pas bien je sais ) mais il ne me semble pas aussi robuste qu'Oracle, Sybase ou MSSQL quand à la récupération sur incident. En contre partie, les écritures sont bien plus rapides.