[Debat] Doit on s'autocensurer pour parler de politique ?

DavidDeTroyes · 08/08/2006, 13h54

Ben oui, c'est bête comme question mais regardez, la politique est censée nous aider dans toutes les choses de la vie mais d'un autre coté, y'as plein de sujet qu'on ne peut pas aborder sans choquer/gener certains (religion, racisme, etc...)

Moi je pense que oui.

Médiat · 08/08/2006, 13h57

Citation:

Envoyé par DavidDeTroyes

y'as plein de sujet qu'on ne peut pas aborder sans choquer/gener certains (religion, racisme, etc...)

On peut, peut-être les aborder avec respect, tolérance, volonté de comprendre plus que de convaincre. Non ?

lakitrid · 08/08/2006, 14h41

Citation:

Envoyé par Médiat

On peut, peut-être les aborder avec respect, tolérance, volonté de comprendre plus que de convaincre. Non ?

De toute façon il vaut mieux discuter des sujets qui fachent (avec respect, etc comme le dit médiat). Se taire ne même nul part ...

kirgan · 08/08/2006, 14h47

Je suis d'accord avec toi Médiat, mais si je tente de comprendre quelque chose sur un forum, cela veut dire que les gens vont donner leur avis, afin justement de m'expliquer... Entre l'explication et la persuasion, il n'y a qu'un pas. Et de persuader à convaincre, ce n'est pas loin non plus.

Je pense en effet qu'une autocensure peut être bénéfique, non pas sur les idées que l'on émet, mais sur tout ce qui est autour du sujet du fil. On peut exprimer des idées très fortes, très personnelles, sans être offensant - de la même manière qu'on peut lire un post, qui bien qu'il aille à l'encontre de nos convictions, ne nous "offense" pas. Au pire on est choqué.

Perso, je compte (essayer de) me modérer de la manière suivante : si je vois une réponse qui, à mon goût, est choquante, et que je veuille exprimer une idée contre, j'attendrai une demi heure, le temps de prendre un café, de faire un peu de code, de penser à autre chose - en gros, de relativiser. C'est l'avantage du forum par rapport au chat : on peut différer notre réponse, la mûrir, la réfléchir. Alors autant en profiter!

questionneuse · 08/08/2006, 15h31

Moi je suis d'accord avec lakitrid, il faut qu'on parle de sujets qui fachent entre autres parceque c'est toujours intéressant d'avoir l'avis des autres sur ces sujets là.
Et puis j'avoue que c'est plus sympa quand on est pas d'accord que quand on est d'accord sinon on éteint l'ordi et on va faire autre chose.

Sinon je suis pas d'accord pour l'auto-censure.
Perso je m'auto-censure pas et ca a pas d'interet autant dire ce qu'on pense mais le plus important c'est de le dire avec respect, on est pas obligé de s'insulter ou de se cracher dessus pour faire passer ses idées.

Et puis si tout le monde faisait ca, ca laisserai penser qu'on a un faux débat , chacun fait semblant de penser d'une certaine manière et de ne pas dire jusqu'ou va le fond de sa pensée, alors finalement on sait pas vraiment ce que pensent les autres. Ca rimerait à rien du tout autant ne pas débattre.

DavidDeTroyes · 08/08/2006, 15h43

Le respect n'est il pas une forme d'auto-censure ?

Alors là, je m'epate...

lper · 08/08/2006, 15h45

A propos de censure, ne devrait on pas censurer plutôt les mensonges que l'on nous fait avaler tous les jours, les condamnations sans preuves.
Par exemple, je n'ai jamais vu autant d'acharnement autour de l'affaire Landis, il était accusé par tous les médias, les hommes politiques et pourtant le 2ème échantillon de contre-expertise n'avait encore pas été examiné.
J'ai été choqué, même si 99 % de chance de sa culpabilité, la présomption d'innocence n'a été respectée par presque personne, même pas notre cher ministre des sports.

lakitrid · 08/08/2006, 15h52

Citation:

Envoyé par lper

J'ai été choqué, même si 99 % de chance de sa culpabilité, la présomption d'innocence n'a été respectée par presque personne, même pas notre cher ministre des sports.

la presomption d'innocence ce n'est pas vendeur ...

Sinon je pense qu'il ne faut pas confondre la censure (enlever des idee exprimer) et une ecriture respectueuse (exprimer ses idee avec une formulation precise et non conflictuelle)

je ne suis pas sûr de bien exprimer la différence mais bon j'aurais essayé

kirgan · 08/08/2006, 15h56

Citation:

Envoyé par questionneuse

Sinon je suis pas d'accord pour l'auto-censure.
Perso je m'auto-censure pas et ca a pas d'interet autant dire ce qu'on pense mais le plus important c'est de le dire avec respect, on est pas obligé de s'insulter ou de se cracher dessus pour faire passer ses idées.

Entendons-nous, j'ai parlé d'autocensure pour ce qui va autour du débat. Oui pour attaquer une idée, non pour attaquer l'émetteur de l'idée. Il y a quand même une nuance!

Et je te mets même un exemple

: j'aurais pu dire "Oui pour attaquer une idée, non pour attaquer l'émetteur de l'idée. J'espère quand même que tu y vois une nuance!". Je dis quasi la même chose, mais en tentant de te dénigrer par la bande... C'est uniquement ce que j'entendais par "autocensure". Pas sur le sujet lui-même, mais sur la forme, et sur ce qui entoure le tout.

DavidDeTroyes · 08/08/2006, 15h57

Citation:

Envoyé par lper

A propos de censure, ne devrait on pas censurer plutôt les mensonges que l'on nous fait avaler tous les jours, les condamnations sans preuves.
Par exemple, je n'ai jamais vu autant d'acharnement autour de l'affaire Landis, il était accusé par tous les médias, les hommes politiques et pourtant le 2ème échantillon de contre-expertise n'avait encore pas été examiné.
J'ai été choqué, même si 99 % de chance de sa culpabilité, la présomption d'innocence n'a été respectée par presque personne, même pas notre cher ministre des sports.

En meme temps un type qui fait le tour de france en 3 jours, c'est louche !

behe · 08/08/2006, 16h06

Pour l affaire Landis, il me semble que l analyse du 2eme échantillon est faite sur la demande du coureur. Donc pour moi après le 1er test positif un coureur est coupable et peut être innocenté par le second

Le Pharaon · 08/08/2006, 16h08

Citation:

Envoyé par DavidDeTroyes

En meme temps un type qui fait le tour de france en 3 jours, c'est louche !

Et DavidDeTroyes dans sa série "J'ouvre des threads et je pars en TROLL".

DavidDeTroyes · 08/08/2006, 16h24

Citation:

Envoyé par Bujuman

Et DavidDeTroyes dans sa série "J'ouvre des threads et je pars en TROLL".

Oups, pas fait expres...

hegros · 08/08/2006, 16h28

Citation:

Envoyé par lakitrid

la presomption d'innocence ce n'est pas vendeur ...

Sinon je pense qu'il ne faut pas confondre la censure (enlever des idee exprimer) et une ecriture respectueuse (exprimer ses idee avec une formulation precise et non conflictuelle)

je ne suis pas sûr de bien exprimer la différence mais bon j'aurais essayé

Normalement en suivant les régles de la Taverne on devrait déja avoir une écriture respectueuse ce qui est souvent (Y'a qu'a voir les derniers posts)pas respecté par tout le monde...

Par contre que tu mettes l'accent sur "non conflictuelle" je trouve cela intéressant.C'est dans cet esprit là que ca devrait se passer mais c'est pas forcément si évident...

jobherzt · 08/08/2006, 17h49

perso, je pense que la censure n'est pas justifiée tant qu'on ne parle, ou "attaque" que sur des idées et des convictions. je pense (et c'est ce que la loi fait) qu'il est assez cohérent de distinguer la critique d'une opinion de l'attaque personnelle. par exemple, le racisme est condamnable en ce qu'il porte sur un caractere que la personne ne choisit pas, et qui ne le determine pas reellement. en revanche, critiquer une idée politique ou une conviction religieuse est possible dans la mesure ou une personne peut toujours faire le choix de s'en detacher, donc on peut considerer qu'il fait le choix d'y adherer.

apres, le coup du "on ne peut pas aborder tel sujet sans que ca parte en vrille", on peut se demander qui est responsable, si c'est ceux qui aborde le sujet, ou ceux qui partent en vrille. il y a beaucoup de personne qui abusent du "ca choque ma sensibilité et mes convictions profondes" pour justifier une forme de censure, et c'est dangereux de tomber dans ce piege !

j'espere que mes propos ne vont pas etre mal interprété mais il faut se mefier du "respect" a outrance, justement. respecter les autres, ne pas les agresser, c'est une condition sine qua none pour vivre en société, evidemment je suis d'accord. mais comme justement ca part d'un bon sentiment, il est souvent plus facile de tuer un debat potentiellement utile dans l'oeuf au nom du "respect" que de censurer en attaquant de front !! et c'est la que reside le danger.. si on respecte absolument tout, alors on ne critique rien et on place tout au meme niveau... et ca c'est tres mauvais !

Médiat · 08/08/2006, 18h12

Citation:

Envoyé par jobherzt

si on respecte absolument tout, alors on ne critique rien et on place tout au meme niveau... et ca c'est tres mauvais !

Désolé, mais je ne vois pas le rapport !
Si tu dis à un intervenant "Il faut être malade mental pour penser que xxx", ce n'est ni respectueux, ni critique, ni constructif. Si tu dis "Je ne suis pas d'accord avec xxx, parce que yyy", tu es respectueux, critique et constructif.
Bien sur, j'aurais pu me contenter de dire que ton opinion est idiote

jobherzt · 08/08/2006, 18h31

j'avais precisé que j'avais peur que mes propos soient mal interprété..

tout se joue sur la definition du "respect" !! ce dont tu parles, c'est de la courtoisie..

disons que si tu dis que mon opinion est idiote, ca n'est pas sympa, c'est peu constructif, bref, pas tres futé. mais ca n'attaque que des choses que je pense !! donc la on est sur le plan de la maniere de dire les choses. moi j'evoquais plutot les sujets qu'on pouvait aborder ou non. cette partie de mon post faisait reference au

Citation:

"y'as plein de sujet qu'on ne peut pas aborder sans choquer/gener certains (religion, racisme, etc...)"

et effectivement la religion est un exemple frappant ou les reactions peuvent etre vives, et ou souvent il y a une censure ou une auto censure de faite au nom du "respect" ou de la "tolerance" dont certain abusent avec une certaine finesse. il y a des sujets qui sont plus ou moins blessant pour certains dès qu'on les aborde, quelle que soit la manière dont on les aborde. la question que je posais est : si le sujet part en vrille, qui est responsable, celui qui aborde le sujet, et qui est donc accusé de "manquer de respect", ou celui qui s'offusque dès qu'on touche un peu a ses convictions ?

quel que soit le sujet de discussion, tu trouveras toujours des gens pour qui c'est "sacré" et qui invoqueront le respect pour te dissuader d'en parler..

Médiat · 08/08/2006, 18h48

Citation:

Envoyé par jobherzt

tout se joue sur la definition du "respect" !! ce dont tu parles, c'est de la courtoisie..

On peut manquer de respect avec courtoisie, ce dont je parle va au-delà de la courtoisie, même si la communication écrite oblige à passer par la courtoisie ; le respect de l'autre c'est admettre que l'on peut se tromper

Citation:

Envoyé par jobherzt

quel que soit le sujet de discussion, tu trouveras toujours des gens pour qui c'est "sacré" et qui invoqueront le respect pour te dissuader d'en parler..

J'ai peur que tu aies raison, mais il faut résister au nom de la liberté d'expression, c'est dire toute la difficulté qu'il peut y avoir à tracer la frontière entre l'expression, repectueuse d'autrui, d'une opinion qui n'a pas vocation à être universelle (donc qui peut donner naissance à polémique), et l'agression caractérisée.
Pour reprendre ton exemple de la religion, il est important que n'importe qui puisse donner son opinion sur le sujet, et en respectant a minima ce que tu as appelé courtoisie (et cela commence bien ainsi), personne ne doit en prendre ombrage. Ceux qui voudraient invoquer le respect pour faire taire quelqu'un qui écrit "Je pense que xxx" ne ferait que se ridiculiser.
S'autocensuser pour éviter la censure n'est pas la bonne solution (comme de se suicider par peur de la mort)

jobherzt · 08/08/2006, 18h55

nous sommes donc a 100% d'accord, ce dont je ne doutais pas d'ailleurs. mais ce genre de choses arrive malheureusement assez souvent ! le deputé francais qui a voulu rétablir le délit de blasphème le faisait soi disant au nom du respect...

r0d · 08/08/2006, 19h43

Citation:

Envoyé par jobherzt

quel que soit le sujet de discussion, tu trouveras toujours des gens pour qui c'est "sacré" et qui invoqueront le respect pour te dissuader d'en parler..

N'est-ce point la definition d'un dogme? Certaines verites sont acquises, generalement enseignees et non reflechies, et toute contradiction est un blaspheme.

Lorsque la majorite suit un dogme, et que la democratie le legitime, il ne peut en resulter rien de bon.
Je ne rentrerais pas dans les details, mais l'illustre B. Franklin fut le premier prophete du dogme le plus rependu de l'histoire de l'humanite. J'ose esperer que malgre sa sapience et sa clairvoyance, il ne se doutait pas de ce que cela allait engendrer.

Ce que je veux dire par la, c'est que l'on peut etre persuade qu'une chose est juste et bonne, si on ne laisse pas une place pour le doute, elle peut rapidement se transformer en une chose injuste et mauvaise. Et le doute nait souvent de la contradiction.

08/08/2006, 13h54	#1
DavidDeTroyes Membre confirmé Inscription : février 2005 Messages : 305 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 35 Localisation : France, Aube (Champagne Ardenne) Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 305 Points : 271 Points : 271	[Debat] Doit on s'autocensurer pour parler de politique ? Ben oui, c'est bête comme question mais regardez, la politique est censée nous aider dans toutes les choses de la vie mais d'un autre coté, y'as plein de sujet qu'on ne peut pas aborder sans choquer/gener certains (religion, racisme, etc...) Moi je pense que oui. __________________ "Les cons ca ose tout, c'est même à ca qu'on les reconnait" M. AUDIARD "L'intelligence, on croit toujours en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'on juge" COLUCHE Spidercochon ! Spidercochon ! Il peut marcher au plafond. Est-ce qu'il peut tisser une toile ? Bien sûr que non c'est un cochon Prends garde Spidercochon est là...
	00

08/08/2006, 14h47	#4
kirgan Membre régulier Inscription : avril 2006 Messages : 127 Détails du profil Informations forums : Inscription : avril 2006 Messages : 127 Points : 79 Points : 79	Je suis d'accord avec toi Médiat, mais si je tente de comprendre quelque chose sur un forum, cela veut dire que les gens vont donner leur avis, afin justement de m'expliquer... Entre l'explication et la persuasion, il n'y a qu'un pas. Et de persuader à convaincre, ce n'est pas loin non plus. Je pense en effet qu'une autocensure peut être bénéfique, non pas sur les idées que l'on émet, mais sur tout ce qui est autour du sujet du fil. On peut exprimer des idées très fortes, très personnelles, sans être offensant - de la même manière qu'on peut lire un post, qui bien qu'il aille à l'encontre de nos convictions, ne nous "offense" pas. Au pire on est choqué. Perso, je compte (essayer de) me modérer de la manière suivante : si je vois une réponse qui, à mon goût, est choquante, et que je veuille exprimer une idée contre, j'attendrai une demi heure, le temps de prendre un café, de faire un peu de code, de penser à autre chose - en gros, de relativiser. C'est l'avantage du forum par rapport au chat : on peut différer notre réponse, la mûrir, la réfléchir. Alors autant en profiter! __________________ K. If you think things can't get worse it's probably only because you lack sufficient imagination. Pensez au tag si votre problème est réglé! Bas de la page > Résolu
	00

08/08/2006, 15h43	#6
DavidDeTroyes Membre confirmé Inscription : février 2005 Messages : 305 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 35 Localisation : France, Aube (Champagne Ardenne) Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 305 Points : 271 Points : 271	Le respect n'est il pas une forme d'auto-censure ? Alors là, je m'epate... __________________ "Les cons ca ose tout, c'est même à ca qu'on les reconnait" M. AUDIARD "L'intelligence, on croit toujours en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'on juge" COLUCHE Spidercochon ! Spidercochon ! Il peut marcher au plafond. Est-ce qu'il peut tisser une toile ? Bien sûr que non c'est un cochon Prends garde Spidercochon est là...
	00

08/08/2006, 15h45	#7
lper Membre confirmé Inscription : juin 2004 Messages : 301 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2004 Messages : 301 Points : 293 Points : 293	A propos de censure, ne devrait on pas censurer plutôt les mensonges que l'on nous fait avaler tous les jours, les condamnations sans preuves. Par exemple, je n'ai jamais vu autant d'acharnement autour de l'affaire Landis, il était accusé par tous les médias, les hommes politiques et pourtant le 2ème échantillon de contre-expertise n'avait encore pas été examiné. J'ai été choqué, même si 99 % de chance de sa culpabilité, la présomption d'innocence n'a été respectée par presque personne, même pas notre cher ministre des sports. __________________ La faiblesse humaine est d'avoir des curiosités d'apprendre ce qu'on ne voudrait pas savoir
	00

08/08/2006, 15h31	#5
questionneuse Membre régulier Inscription : décembre 2005 Messages : 316 Détails du profil Informations forums : Inscription : décembre 2005 Messages : 316 Points : 74 Points : 74	Moi je suis d'accord avec lakitrid, il faut qu'on parle de sujets qui fachent entre autres parceque c'est toujours intéressant d'avoir l'avis des autres sur ces sujets là. Et puis j'avoue que c'est plus sympa quand on est pas d'accord que quand on est d'accord sinon on éteint l'ordi et on va faire autre chose. Sinon je suis pas d'accord pour l'auto-censure. Perso je m'auto-censure pas et ca a pas d'interet autant dire ce qu'on pense mais le plus important c'est de le dire avec respect, on est pas obligé de s'insulter ou de se cracher dessus pour faire passer ses idées. Et puis si tout le monde faisait ca, ca laisserai penser qu'on a un faux débat , chacun fait semblant de penser d'une certaine manière et de ne pas dire jusqu'ou va le fond de sa pensée, alors finalement on sait pas vraiment ce que pensent les autres. Ca rimerait à rien du tout autant ne pas débattre.
	00

08/08/2006, 16h06	#11
behe Membre éprouvé Développeur .NET Inscription : janvier 2004 Messages : 233 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 32 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur .NET Secteur : Finance Informations forums : Inscription : janvier 2004 Messages : 233 Points : 483 Points : 483	Pour l affaire Landis, il me semble que l analyse du 2eme échantillon est faite sur la demande du coureur. Donc pour moi après le 1er test positif un coureur est coupable et peut être innocenté par le second
	00

08/08/2006, 17h49	#15
jobherzt Membre chevronné Inscription : janvier 2005 Messages : 711 Détails du profil Informations forums : Inscription : janvier 2005 Messages : 711 Points : 671 Points : 671	perso, je pense que la censure n'est pas justifiée tant qu'on ne parle, ou "attaque" que sur des idées et des convictions. je pense (et c'est ce que la loi fait) qu'il est assez cohérent de distinguer la critique d'une opinion de l'attaque personnelle. par exemple, le racisme est condamnable en ce qu'il porte sur un caractere que la personne ne choisit pas, et qui ne le determine pas reellement. en revanche, critiquer une idée politique ou une conviction religieuse est possible dans la mesure ou une personne peut toujours faire le choix de s'en detacher, donc on peut considerer qu'il fait le choix d'y adherer. apres, le coup du "on ne peut pas aborder tel sujet sans que ca parte en vrille", on peut se demander qui est responsable, si c'est ceux qui aborde le sujet, ou ceux qui partent en vrille. il y a beaucoup de personne qui abusent du "ca choque ma sensibilité et mes convictions profondes" pour justifier une forme de censure, et c'est dangereux de tomber dans ce piege ! j'espere que mes propos ne vont pas etre mal interprété mais il faut se mefier du "respect" a outrance, justement. respecter les autres, ne pas les agresser, c'est une condition sine qua none pour vivre en société, evidemment je suis d'accord. mais comme justement ca part d'un bon sentiment, il est souvent plus facile de tuer un debat potentiellement utile dans l'oeuf au nom du "respect" que de censurer en attaquant de front !! et c'est la que reside le danger.. si on respecte absolument tout, alors on ne critique rien et on place tout au meme niveau... et ca c'est tres mauvais !
	00

08/08/2006, 18h55	#19
jobherzt Membre chevronné Inscription : janvier 2005 Messages : 711 Détails du profil Informations forums : Inscription : janvier 2005 Messages : 711 Points : 671 Points : 671	nous sommes donc a 100% d'accord, ce dont je ne doutais pas d'ailleurs. mais ce genre de choses arrive malheureusement assez souvent ! le deputé francais qui a voulu rétablir le délit de blasphème le faisait soi disant au nom du respect...
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email