[UBUNTU][DEBIAN] Quelles sont les différences ?

alfigor · 20/07/2006, 07h29

Bonjour à tous,
Depuis quelques 3 ans maintenant je suis sous debian. Pourquoi ? Car on m'a appris a me servir de celle ci et pas une autre !
Je suis confronté a des problemes de pilotes, de logiciels... que je n'arrive pas à installer ou configurer (le Wifi par exemple !!!!) ... Je n'ai en effet pas un niveau exceptionnel, mais suis quand meme suffisament "averti" pour avoir pu configurer le serveur de backup de mon taff, le serveur de sauvegarde et quelques autres elements... Sinon j'ai toujours beaucoup de mal a upgrader mon kernel ; je fini toujours par y arriver certes mais j'y passe a chaque fois une journee complete... Bref tout ceci pour me situer dans le "systeme linux" !
J'ai bien songé a passer sur une distri plus "user friendly" style mandrake mais sans mes apt-get et architecture de fichiers Debian je suis paume, et je dois dire que je n ai pas trop le temps de bosser dessus.
Reste les solutions type "basée sur Debian" dont Ubuntu ! La je reste sceptique : Qu'elles sont les differences avec une vraie debian ? Quid du "depaysement" par rapport à une Debian ?
Je cherche (eventuellement?!) une distribution super carrée et propre ! je ne veux pas de paquet à la kde ou une pelleté de programme s'installe en meme temps que l'interface graphique... suis donc plutot du style WindowMaker ou Gnome.

Merci de vos reponses et commentaires !

Emeric

chaval · 20/07/2006, 17h39

salut.
Ubuntu est une debian, sans kde et avec quelques outils d'administration en plus.
Tu retrouveras synaptics, apt...

Par contre, je suis incapable de te dire si ubuntu a un noyau ou des applications patchées à la ubuntu...

Bref, si tu veux pas etre dépaysé, mais que tu veux plus d'assistance, essaie ubuntu (télécharges le livecd, testes la, et si elle te plais : double clic sur l'icone d'installation sur le bureau)
Par contre, tu galèreras autant pour recompiler un noyau ^^

gege2061 · 20/07/2006, 18h21

Bonjour,

Des problèmes pour recompiler un noyau sous Debian

Ce n'est pas le sujet mais si tu veux je peux de décrire la démarche, ça roule tout seul !

J'ai installé Ubuntu car j'avais flingué ma Debian, quelques remarques :

Ubuntu utilise Gnome, pour KDE -> KUbuntu, Xfce -> XUbuntu
L'installation est très simple (sous Gnome à partir du live CD, comme l'indique chaval)
Le compte root n'est presque pas utilisé (utilisation de sudo), mais peux être réactivé[1]

Utilisant Gnome sous Debian je n'ai pas trouvé beaucoup de différence (le thème est sympa

) mais en fin de compte je suis retourné à Debian, beaucoup plus souple (pour une utilisation "avancée")!

---
[1] Par contre une fois réactivé, je pouvais juste utiliser su dans la console pour passer en root, au niveau de Gnome, le mot de passe était refusé

gnto · 20/07/2006, 19h16

La différence entre ubuntu et debian ne réside pas dans le desktop mais dans le dynamisme de la communauté à la développer. En effet ubuntu est développer par une boite canonical il me semble, tenu par un riche sud affricain, alors que debian ce sont des développeurs d'une communauté libre.

Je pense que debian, au niveau mise à jour, a du mal à suivre, et ce point de vue est personnel, et que ubuntu fait de sérieux effort de mise à jour et aussi d'ergonomie.

Tuxico · 21/07/2006, 19h55

Je suis d'accord , en partie, avec gnto, On ne compare pas des distributions par rapport à leur environement graphique, les thèmes par défault ne sont pas des points importants d'une distribution! alors les "Kde par dfault, gnome en brun etc " non merci

En effet, gnto a bien résumé la philosophie des 2 communautés . Le créateur d'ubuntu à un but plutot commercial et concurentiel à Redmond&co contrairement à la philosophie de debian .

Ubuntu est une distribution adaptée aux débutants, elle peut bien sur être utilisée par des utilisateurs avancés mais reste un "blocage" à un certain niveau de configuration et d'optimisation . Les paquets d'ubuntu ne sont pas plus à jour que ceux de debian, en fait la version stable de debian est obsolète et donc les paquets, en effet, ne sont pas très à jours, mais c'est le but d'une version stable...Les paquets les plus récents ne sont pas stables

Je suis en unstable et j'ai tous les derniers paquets dans leur dernière version .
La version stable d'ubuntu par contre est plus à jour que celle de debian mais c'est le but dans leur philospohie ...càd utiliser une distribution stable et "facile" d'accès, voila pas de troll encore une fois juste une opinion

alfigor · 22/07/2006, 12h48

Bonjour,
merci de vos reponses....
Par contre si vous pouviez me preciser quelques points :

Tuxico :
"Ubuntu est une distribution adaptée aux débutants, elle peut bien sur être utilisée par des utilisateurs avancés mais reste un "blocage" à un certain niveau de configuration et d'optimisation ."
=>Quel genre de blocages ??

Pour l'instant je pense que je vais passer sur la unstable de Debian, quitte a en baver encore un peu : Je ne veux pas choisir une distri pour son desktop, je ne veux pas etre limiter par ces "blocages" eventuels, et encore moins passer sur une une distri aux finalites "cachées" commerciales..., car meme si ce n est pas facile, je demeure un tant soit peu puriste !

Gege2061 :
Merci pour ta proposition

: aujourd hui je dispose d'un mode d'emploi pour compiler mon kernel, certes je m'en voie beaucoup et n'y arrive pas a tous les coups, donc si eventuellememnt tu aurais un "mode d'emploi" type "pour les nuls", je suis preneur

: je n'ai encore pas reussi a en trouver un qui m'evite d'y passer des heures !

Merci de vos reponses

Emeric

Arnaud F. · 22/07/2006, 13h06

Ben une fois que tu as fais ta configuration sous Debian, ben tu quitte et pour compiler, tu fais:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
fakeroot make-kpkg clean
fakeroot make-kpkg modules_clean
fakeroot make-kpkg --revision "1" --us --uc --initrd kernel_image

Ca te créera un package en debian dans le répertoire parent

Donc après:
cd ..
dpkg -i TonNoyau.deb

Et fini, juste à rebooter

Au passage, si t'a pas fakeroot d'installé:

apt-get install fakeroot

Voilà, j'ai compilé une dizaine de noyau comme ça sans aucun souci

@+

benohite · 17/08/2006, 16h33

Je suis un utilisateur plutôt avancé (modestie mise à part...) dans le sens que je connais relativement bien les systèmes unix et que j'adore y "trifouiller". Malgré cela je n'ai jamais rencontré de "blocages", du moins qui me semblait venir d'ubuntu.
A tître d'exemple installer les pilotes videos propiétaires est aussi #%*$^ sous debian que sous ubuntu pour l'avoir fait sur les deux.

Je suis passé de debian à ubuntu tout simplement parce qu'ubuntu est en fait une debian fignolée , il n'y a qu'a voir le dernier installeur de dapper pour s'en convaincre.
Troll mis à part, son cycle de développement est aussi nettement plus rapide, tous les 6 mois sort une nouvelle version. D'ailleurs le cycle de stabilisation étant fini, la prochaine version prévue pour septembre sera il me semble encore plus orientée vers l'accessibilité, le user-friendly comme on dit.

Pour ma part j'adère aussi à la philosophie d'Ubuntu qui prône le partage et l'ouverture d'esprit, je ne crois pas qu'on puisse comparer ubuntu à "Redmond&co" car son but n'est pas de faire du profit, preuve en est, vous pouvez vous faire envoyer des cd ubuntu gratuitement sans même payer les frais de port (bien sur il faut être un peu patient).
Je rappellerai aussi qu'Ubuntu n'est pas payante et je citerai juste ce qu'il est ecrit sur la pochette du cd qui à mon avis se passe de commentaire:
"You are legally entitled and encouraged to copy, share and redistribute this CD for yourself and your friends. Share the spirit of Ubuntu !"

Enfin il ne faut quand même pas cracher dans la soupe car sans debian, ubuntu n'existerait pas. Ce qui me gène un peu c'est la confrontation incessante de certains membres des deux communautés qui à mon avis n'a pas lieu d'être.

Tuxico · 17/08/2006, 17h49

Citation:

Je suis passé de debian à ubuntu tout simplement parce qu'ubuntu est en fait une debian fignolée , il n'y a qu'a voir le dernier installeur de dapper pour s'en convaincre.

je ne suis pas d'accord pour moi elle n'est pas fignolée, mais optimisée pour les débutants et pour ca c'est une très bonne distribution, bien sur même pour des pros tout comme debian mais ce que j'ai voulu dire par blocages c'est qu'Ubuntu est configurée d'une certaine manière a la base, si vous changez quelque chose, cela pose des problèmes à ce niveau . Et pour ce qui est des mises à jour Ubuntu est en retard pour sa dernière version qui sortira 6 mois plus tard que prévu

ceci dit debian à ses défaults aussi comme tout OS mis à par twindows qui est lui-meme un default (

) mais je maintiens qu'à un certain niveau d'utilisation debian est plus personalisable qu'ubuntu

benohite · 25/08/2006, 09h04

Citation:

Envoyé par Tuxico

Et pour ce qui est des mises à jour Ubuntu est en retard pour sa dernière version qui sortira 6 mois plus tard que prévu

La version actuelle "dapper" est sortie avec un peu de retard c'est vrai (juin au lieu d'avril) mais je n'ai lu nul part que la prochane "edgy" allait également sortir en retard. Elle est bien prévue pour octobre (petite erreur dans mon post précedent), d'ailleurs son numéro de version ne fait que le confirmer: 6.10.

Citation:

Envoyé par Tuxico

ceci dit debian à ses défaults aussi comme tout OS mis à par twindows qui est lui-meme un default (

) mais je maintiens qu'à un certain niveau d'utilisation debian est plus personalisable qu'ubuntu

Je suis d'accord avec toi mais si un windowsien passe par là ça va finir en troll cette histoire

Sinon on ne peut discuter le fait que debian est plus personnalisable puisqu'il est possible de l'avoir complètement épurée (netinstall par ex) et donc d'y mettre ce que l'on veut. Ceci dit il n'est pas impossible de désinstaller tout le "packaging" ubuntu, notamment bureau, pour reinstaller ce que l'on veut dessus.
Ubuntu t'offres un os "prés à utiliser" avec quand même une liberté de choix (Xubuntu, Kubuntu...etc), c'est cela que j'entendais pas "fignoler", et c'est l'unique raison qui m'a fait quitter debian même si j'adore cet os. De plus la communauté ne fait que renforcer cet aspect avec easyubuntu par ex.
Avec ubuntu j'ai trouvé le bon compromis

Katyucha · 25/08/2006, 10h09

Citation:

Envoyé par gnto

La différence entre ubuntu et debian ne réside pas dans le desktop mais dans le dynamisme de la communauté à la développer. En effet ubuntu est développer par une boite canonical il me semble, tenu par un riche sud affricain, alors que debian ce sont des développeurs d'une communauté libre.

Je pense que debian, au niveau mise à jour, a du mal à suivre, et ce point de vue est personnel, et que ubuntu fait de sérieux effort de mise à jour et aussi d'ergonomie.

Ce n'est aussi pas la même philosophie. Debian est beaucoup moins rapide en terme de developpement certes, mais c'est parce que la perfection est recherchée. La distrib ne sort de MaJ que lorsque c'est PRET. Les 4 branches (stable,testing,sid,experimental) résument bien cette philosophie.

Après, faire un choix? Comme je dis toujours : Chacun ses gouts. Essaye les deux, tu verras la différence par toi même

Dark-Water · 25/08/2006, 10h29

Citation:

Envoyé par benohite

Sinon on ne peut discuter le fait que debian est plus personnalisable puisqu'il est possible de l'avoir complètement épurée (netinstall par ex) et donc d'y mettre ce que l'on veut. Ceci dit il n'est pas impossible de désinstaller tout le "packaging" ubuntu, notamment bureau, pour reinstaller ce que l'on veut dessus.
Ubuntu t'offres un os "prés à utiliser" avec quand même une liberté de choix (Xubuntu, Kubuntu...etc), c'est cela que j'entendais pas "fignoler", et c'est l'unique raison qui m'a fait quitter debian même si j'adore cet os. De plus la communauté ne fait que renforcer cet aspect avec easyubuntu par ex.
Avec ubuntu j'ai trouvé le bon comprimis

Je tiens à signaler que sur ubuntu on peut aussi l'installer en mode serveur c'est à dire juste avoir un systeme de bases sans WM et autres outils. elle est donc elle aussi épuré.

Maintenant je pense que de par la philosophie de debian en matiere de mise à jour debian est plus stable.

Moi ce que j'apprecie enormement sur ubuntu c'est la doc que je trouve mieux faites que celle de debian (une horreur c mon avis) mais sans rivaliser avec la doc de gentoo qui est pour le moment la doc la mieux faites de toutes les distrib linux que j'ai vu. Donc pour moi ubuntu est un excellent compromis entre bon systeme user-friendly et bonne doc pour continuer à geeker un peu

20/07/2006, 07h29	#1
alfigor Invité régulier Inscription : avril 2004 Messages : 29 Détails du profil Informations forums : Inscription : avril 2004 Messages : 29 Points : 8 Points : 8	[UBUNTU][DEBIAN] Quelles sont les différences ? Bonjour à tous, Depuis quelques 3 ans maintenant je suis sous debian. Pourquoi ? Car on m'a appris a me servir de celle ci et pas une autre ! Je suis confronté a des problemes de pilotes, de logiciels... que je n'arrive pas à installer ou configurer (le Wifi par exemple !!!!) ... Je n'ai en effet pas un niveau exceptionnel, mais suis quand meme suffisament "averti" pour avoir pu configurer le serveur de backup de mon taff, le serveur de sauvegarde et quelques autres elements... Sinon j'ai toujours beaucoup de mal a upgrader mon kernel ; je fini toujours par y arriver certes mais j'y passe a chaque fois une journee complete... Bref tout ceci pour me situer dans le "systeme linux" ! J'ai bien songé a passer sur une distri plus "user friendly" style mandrake mais sans mes apt-get et architecture de fichiers Debian je suis paume, et je dois dire que je n ai pas trop le temps de bosser dessus. Reste les solutions type "basée sur Debian" dont Ubuntu ! La je reste sceptique : Qu'elles sont les differences avec une vraie debian ? Quid du "depaysement" par rapport à une Debian ? Je cherche (eventuellement?!) une distribution super carrée et propre ! je ne veux pas de paquet à la kde ou une pelleté de programme s'installe en meme temps que l'interface graphique... suis donc plutot du style WindowMaker ou Gnome. Merci de vos reponses et commentaires ! Emeric
	00

20/07/2006, 17h39	#2
chaval Membre Expert Inscription : mars 2004 Messages : 1 051 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France Informations forums : Inscription : mars 2004 Messages : 1 051 Points : 1 031 Points : 1 031	salut. Ubuntu est une debian, sans kde et avec quelques outils d'administration en plus. Tu retrouveras synaptics, apt... Par contre, je suis incapable de te dire si ubuntu a un noyau ou des applications patchées à la ubuntu... Bref, si tu veux pas etre dépaysé, mais que tu veux plus d'assistance, essaie ubuntu (télécharges le livecd, testes la, et si elle te plais : double clic sur l'icone d'installation sur le bureau) Par contre, tu galèreras autant pour recompiler un noyau ^^ __________________ Chaval __________________ "Monsieur le chat voudriez-vous, s'il vous plait, demanda Alice, me dire de quel côté dois-je aller ? Ca dépend de l'endroit où vous voulez vous rendre, répondit le chat" Lewis Carrol
	00

20/07/2006, 18h21	#3
gege2061 Rédacteur Inscription : juin 2004 Messages : 5 850 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 28 Localisation : France, Indre et Loire (Centre) Informations forums : Inscription : juin 2004 Messages : 5 850 Points : 8 299 Points : 8 299	Bonjour, Des problèmes pour recompiler un noyau sous Debian Ce n'est pas le sujet mais si tu veux je peux de décrire la démarche, ça roule tout seul ! J'ai installé Ubuntu car j'avais flingué ma Debian, quelques remarques : Ubuntu utilise Gnome, pour KDE -> KUbuntu, Xfce -> XUbuntu L'installation est très simple (sous Gnome à partir du live CD, comme l'indique chaval) Le compte root n'est presque pas utilisé (utilisation de sudo), mais peux être réactivé[1] Utilisant Gnome sous Debian je n'ai pas trouvé beaucoup de différence (le thème est sympa ) mais en fin de compte je suis retourné à Debian, beaucoup plus souple (pour une utilisation "avancée")! --- [1] Par contre une fois réactivé, je pouvais juste utiliser su dans la console pour passer en root, au niveau de Gnome, le mot de passe était refusé __________________ gege2061's blog
	00

20/07/2006, 19h16	#4
gnto Membre Expert Consultant informatique Inscription : janvier 2006 Messages : 910 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 28 Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées) Informations professionnelles : Activité : Consultant informatique Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement Informations forums : Inscription : janvier 2006 Messages : 910 Points : 1 182 Points : 1 182	La différence entre ubuntu et debian ne réside pas dans le desktop mais dans le dynamisme de la communauté à la développer. En effet ubuntu est développer par une boite canonical il me semble, tenu par un riche sud affricain, alors que debian ce sont des développeurs d'une communauté libre. Je pense que debian, au niveau mise à jour, a du mal à suivre, et ce point de vue est personnel, et que ubuntu fait de sérieux effort de mise à jour et aussi d'ergonomie. __________________ Gentoo/FreeBSD l'amitié Linuxo-Unix
	00

21/07/2006, 19h55	#5
Tuxico Membre chevronné Étudiant Inscription : août 2003 Messages : 662 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 25 Informations professionnelles : Activité : Étudiant Informations forums : Inscription : août 2003 Messages : 662 Points : 697 Points : 697	Je suis d'accord , en partie, avec gnto, On ne compare pas des distributions par rapport à leur environement graphique, les thèmes par défault ne sont pas des points importants d'une distribution! alors les "Kde par dfault, gnome en brun etc " non merci En effet, gnto a bien résumé la philosophie des 2 communautés . Le créateur d'ubuntu à un but plutot commercial et concurentiel à Redmond&co contrairement à la philosophie de debian . Ubuntu est une distribution adaptée aux débutants, elle peut bien sur être utilisée par des utilisateurs avancés mais reste un "blocage" à un certain niveau de configuration et d'optimisation . Les paquets d'ubuntu ne sont pas plus à jour que ceux de debian, en fait la version stable de debian est obsolète et donc les paquets, en effet, ne sont pas très à jours, mais c'est le but d'une version stable...Les paquets les plus récents ne sont pas stables Je suis en unstable et j'ai tous les derniers paquets dans leur dernière version . La version stable d'ubuntu par contre est plus à jour que celle de debian mais c'est le but dans leur philospohie ...càd utiliser une distribution stable et "facile" d'accès, voila pas de troll encore une fois juste une opinion __________________ ★ Pascal/Java/C/xhtml,css/SQL/Mips ★ Linux/unix
	00

22/07/2006, 12h48	#6
alfigor Invité régulier Inscription : avril 2004 Messages : 29 Détails du profil Informations forums : Inscription : avril 2004 Messages : 29 Points : 8 Points : 8	Bonjour, merci de vos reponses.... Par contre si vous pouviez me preciser quelques points : Tuxico : "Ubuntu est une distribution adaptée aux débutants, elle peut bien sur être utilisée par des utilisateurs avancés mais reste un "blocage" à un certain niveau de configuration et d'optimisation ." =>Quel genre de blocages ?? Pour l'instant je pense que je vais passer sur la unstable de Debian, quitte a en baver encore un peu : Je ne veux pas choisir une distri pour son desktop, je ne veux pas etre limiter par ces "blocages" eventuels, et encore moins passer sur une une distri aux finalites "cachées" commerciales..., car meme si ce n est pas facile, je demeure un tant soit peu puriste ! Gege2061 : Merci pour ta proposition : aujourd hui je dispose d'un mode d'emploi pour compiler mon kernel, certes je m'en voie beaucoup et n'y arrive pas a tous les coups, donc si eventuellememnt tu aurais un "mode d'emploi" type "pour les nuls", je suis preneur : je n'ai encore pas reussi a en trouver un qui m'evite d'y passer des heures ! Merci de vos reponses Emeric
	00

17/08/2006, 16h33	#8
benohite Membre du Club Inscription : septembre 2003 Messages : 44 Détails du profil Informations forums : Inscription : septembre 2003 Messages : 44 Points : 46 Points : 46	Je suis un utilisateur plutôt avancé (modestie mise à part...) dans le sens que je connais relativement bien les systèmes unix et que j'adore y "trifouiller". Malgré cela je n'ai jamais rencontré de "blocages", du moins qui me semblait venir d'ubuntu. A tître d'exemple installer les pilotes videos propiétaires est aussi #%*$^ sous debian que sous ubuntu pour l'avoir fait sur les deux. Je suis passé de debian à ubuntu tout simplement parce qu'ubuntu est en fait une debian fignolée , il n'y a qu'a voir le dernier installeur de dapper pour s'en convaincre. Troll mis à part, son cycle de développement est aussi nettement plus rapide, tous les 6 mois sort une nouvelle version. D'ailleurs le cycle de stabilisation étant fini, la prochaine version prévue pour septembre sera il me semble encore plus orientée vers l'accessibilité, le user-friendly comme on dit. Pour ma part j'adère aussi à la philosophie d'Ubuntu qui prône le partage et l'ouverture d'esprit, je ne crois pas qu'on puisse comparer ubuntu à "Redmond&co" car son but n'est pas de faire du profit, preuve en est, vous pouvez vous faire envoyer des cd ubuntu gratuitement sans même payer les frais de port (bien sur il faut être un peu patient). Je rappellerai aussi qu'Ubuntu n'est pas payante et je citerai juste ce qu'il est ecrit sur la pochette du cd qui à mon avis se passe de commentaire: "You are legally entitled and encouraged to copy, share and redistribute this CD for yourself and your friends. Share the spirit of Ubuntu !" Enfin il ne faut quand même pas cracher dans la soupe car sans debian, ubuntu n'existerait pas. Ce qui me gène un peu c'est la confrontation incessante de certains membres des deux communautés qui à mon avis n'a pas lieu d'être.
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email