Discussion :

[Rodie]

Bonjour à tous

J'ai un site Web où des utilisateurs peuvent créer des comptes perso en donnant leur pseudo.
Avant d'insérer leur pseudo, je dois vérifier qu'il n'existe pas déjà.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
string command "select id_member from member where pseudo='robert'";
SqlDataSource dataSource = new SqlDataSource(connectionString, command);
this.mygridView.DataSource = dataSource;
this.mygridView.DataBind();
if (mygridView.Rows.Count > 0)
{
  // pseudo already exists
}

C'est ce que j'ai l'habitude de faire, et je sais que c'est bien pour remplir un gridView mais nul pour tester juste l'existence d'un pseudo en base.
Savez-vous comment je peux simplifier mon programme ?
Mici bien

[StormimOn]

Tu peux modifier ta requête ainsi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select count(*) from member where pseudo='robert'

et l'exécuter avec la méthode ExecuteScalar afin de récupérer le nombre de lignes concernées, à savoir 0 ou 1 car ton pseudo doit être unique je suppose.

Pour plus d'infos, ExecuteScalar sur MSDN2

[totoche9]

raté !!

donc, pourquoi ne pas faire un count et tester si tu as > 0 avant de lier ta datagrid à ta datasource.

Ou bien passer par un datareader et un ExecuteReader

Tu fais une première lecture. Si elle échoue c'est que ton select n'a rien ramené sinon tu lie ta datasource.

Espérant t'avoir aidé

[Rodie]

Quoi raté ? ze savais que ç'était nul
Voila ce que j'ai fait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
using (SqlConnection connection = new SqlConnection(connectionString))
{
  connection.Open();
  SqlCommand cmd = new SqlCommand(command, connection);
  result = cmd.ExecuteScalar();
  connection.Close();
}
 
if (result == null)
{
  // pseudo already exists
}

Merci bien à vous

[StormimOn]

Merci bien à vous

Je suppose donc que c'est résolu ? Si c'est le cas, clique sur le bouton résolu en bas de page

[Rodie]

Euh... c'est presque résolu
J'ai ajouté une transaction et j'ai le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
SqlTransaction transaction = null;
try
{
  using (SqlConnection connection = new SqlConnection(connectionString))
  {
    connection.Open();
    transaction = connection.BeginTransaction();
    SqlCommand sqlCommand = new SqlCommand(command, connection);
    sqlCommand.Transaction = transaction;
    throw new Exception("not working out");
    sqlCommand.ExecuteScalar();
    transaction.Commit();
    transaction.Dispose();
    connection.Close();
  }
}
catch (Exception ex)
{
  if (transaction != null)
  {
    transaction.Rollback();
  }
  throw ex;
}

Le ptit problème, c'est que lorsque je fais le throw new Exception, je fais bien dans le catch en bas mais la transaction est déjà consommée alors le transcration.Rollback() plante.

Ce Rollback() est-il complètement inutile du fait du transaction.Commit() au-dessus ?
Et mon code est-il du code de porc ?

Mici bien pour vos réponses en tout cas !!

[StormimOn]

La raison est très simple, c'est à cause de ton bloc using. Quand tu sors de ce bloc, naturellement ou parce qu'une exception est levée, la méthode Dispose de l'objet, dans notre cas SqlConnection, est appelée ce qui au passage ferme la connexion et donc les transactions ne sont plus utilisables.

Essaye comme ca. C'est fait sans tester, mais ca devrait aller je pense.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
bool error = false;
SqlTransaction transaction = null;
SqlConnection connection = new SqlConnection(connectionString);
 
try
{
    connection.Open();                
    transaction = connection.BeginTransaction();
    SqlCommand sqlCommand = new SqlCommand(command, connection);
    sqlCommand.Transaction = transaction;
    throw new Exception("not working out");
    sqlCommand.ExecuteScalar();
}
catch
{
    error = true;
}
finally
{
    // Validation de la transaction
    if (transaction != null)
    {
        if (error)
        {
            transaction.Rollback();
        }
        else
        {
            try
            {
                transaction.Commit();
            }
            catch
            {
                transaction.Rollback();
            }
        }
    }
    // Fermeture de la connexion
    if (connection.State == ConnectionState.Open)
    {
        connection.Close();
    }
}

Je préfère mettre dans le bloc finally tout ce qui est validation des transactions et fermeture de la connexion

[StormimOn]

Tant que tu n'as pas fait de transaction.Commit(), alors la BdD (Base de Données) n'a pas été modifiée.
Donc quel est l'intérêt de faire un transaction.Rollback()

On va prendre un cas tout simple. Sur une transaction tu as un traitement chargé de faire certaines opérations et pendant celui-ci une erreur survient. Cependant tu ne peux pas te permettre, pour l'intégrité du système, de conserver ce qui a été fait. Il faut donc pouvoir revenir dans un état stable et connu.
Un autre cas courant, ton commit ne passe pas il faut donc pouvoir annuler ce qui a été fait.

L'interêt du rollback est tout simplement de pouvoir annuler tout ce qui a été fait pendant la transaction et c'est très important de pouvoir le faire

[Rodie]

Oh, je viens juste de virer ma question qui est devenue stupide dès que j'ai testé mon bout de code

Tu as tout à fait raison !
Le cmd.ExecuteScalar() fait son opération sur la BdD et attend le transaction.Commit() pour finaliser.

J'ai une autre tite question
Je veux récupérer l'ID de la ligne que j'ai insérée (l'ID est le 1er champ de la table)
Le problème, c'est que le ExecuteScalar() du code suivant retourne toujours null.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
using (SqlConnection connection = new SqlConnection(connectionString))
{
  connection.Open();
  SqlCommand sqlCommand = new SqlCommand(command, connection);
  object id = sqlCommand.ExecuteScalar();
  connection.Close();
}

C'est normal ?
Est-ce le bon moyen pour récupérer l'ID de la ligne insérée ??

Merci énormément à toi !!!!!!!!!!!

[StormimOn]

Il faut procéder autrement.

Si ta requête est

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

INSERT INTO maTable VALUES(...)

modifie la requête ainsi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

INSERT INTO maTable VALUES(...); SELECT @@IDENTITY

Tu exécutes cette requête avec un ExecuteScalar et tu pourras ainsi récupérer l'id généré automatiquement par la base.

Sinon, n'utilise pas le ExecuteScalar pour des insertions/suppressions (à part si tu veux récupérer l'id inséré, comme dans le cas présent). Utilise plutôt ExecuteNonQuery

[Rodie]

Aïe, honte à moi pour le select SELECT @@IDENTITY !!
Quant au ExecuteNonQuery(), j'en avais entendu parler mais la doc dit :
Execute a T-SQL statement against the connection...
C'est pas dangereux le "against connection" parce que je ne vois pas ce que ça veut dire

Mici beaucoup !! et bon 14 juillet !!

[StormimOn]

Quant au ExecuteNonQuery(), j'en avais entendu parler mais la doc dit :
Execute a T-SQL statement against the connection...
C'est pas dangereux le "against connection" parce que je ne vois pas ce que ça veut dire

Non rien de dangereux
En français on traduirait ca par

Exécute une instruction Transact-SQL sur la connexion

[Rodie]

Ah, mon anglais est pourri alors
Bon, sur ces mots, je tag ce post à résolu
Miciiiiiiii encore

[Nip]

Juste une precision: dans ton cas utilise SCOPE_IDENTITY() plutot que @@IDENTITY.
Pourquoi? Parce que @@IDENTITY retourne la derniere valeur IDENTITY generee pendant ta connection; SCOPE_IDENTITY() retourne la derniere valeur IDENTITY generee dans le scope (portee) de ta procedure.
Enorme difference lors d'acces concourants .

[Rodie]

Ah mici bien
Les différences SCOPE_IDENTITY, IDENT_CURRENT et @@IDENTITY sont ici :

http://msdn2.microsoft.com/fr-fr/library/ms190315.aspx

[dymezac]

bonjour,

je sais que ce post date un peu mais je me demandais pour quelle raison faire une transaction pour une simple requête SELECT ?

(en fait je suis en train d'apprendre les transactions)

d'avance merci pour vos éclaircissements