Discussion :

[Qapoka]

Pourquoi tu expliques que certaines personnes respectent "par nature" le code de la route et d'autre pas du tout : L'éducation!

On en revient toujours au même soucis : les parents

ou alors le temperament. Avec la meme education, 2 personnes qui n'ont pas le meme caractere agiront de maniere totalement differentes. L'une respectera a la lettre, l'autre beaucoup moins. (exemple concret: moi et mon frere)

[nebule]

Le genre de truc qui m'énerve... As tu des enfants toi même ? Qu'est ce qui fait que toi et ton compagnon êtes meilleurs parents que les autres ????

Je n'ai pas d'enfant donc je ne juge pas.

J'en ai pas encore comme tu dis mais pour avoir été animatrice / pionne pendant 5 ans, je sais un peu comment fonctionne des enfants!

Exemple tout con :
Les gamins à table dehors (5/6 ans) fasse à guépe, abeille ou autre truc qui fait bzzzzzzzzzz...
1er jour : arghh, bouf, grands gestes, hurlements... Bon vous imaginez bien le truc!
2eme jours : j'ai pris le truc en main : j'ai hurlé plus fort qu'eux en leur disant de fermer les yeux, fermer la bouche et compter jusqu'à 10!!!
Et bien au bout de 5 jours, ils avaient tous acquis le truc et dés que l'un deux disait "guepe" "abeille" ... c'était automatique : bouffe et yeux fermés et ils comptaient jusqu'à 10 dans leur tete!!!

Résultat sur les 3 semaines, aucuns gamins de piqué!
Si tu leur explique pas, ils l'intégrent pas et s'ils l'intégrent pas, ils continuent les mêmes "conneries" que leur parent

[nebule]

ou alors le temperament. Avec la meme education, 2 personnes qui n'ont pas le meme caractere agiront de maniere totalement differentes. L'une respectera a la lettre, l'autre beaucoup moins. (exemple concret: moi et mon frere)

Es-tu sur d'avoir été élevé pareil ???
Avec mon frére on a 6 ans d'écart, je suis la "grande" et ca a bcp changé entre moi et lui ...
Donc, même parents ne veut pas dire meme éducation

[fnobb]

Bah ya des cons partout, tu peux rien y faire, si au lieu de lacher le pied ca pile on n'y peut rien ... Quoi que vous disiez

Fred

d'autant plus que piler n'est pas interdit par le code de la route !

[nebule]

l'éducation, c'est mal !

Non mais ca s'apprend, c'est pas inné!!!
Dire à ton gamin qu'il est nul c'est naze, lui dire que la betisse qu'il vient de faire est nulle c'est bcp mieux!
Mais facile sous le cou de la colére

[al1_24]

Trouvé sur le net

Au volant, l’usage du mobile serait aussi dangereux que l’alcool
Vendredi 30 juin 2006

Sécurité - Une étude scientifique américaine démontre qu’un automobiliste qui utilise son mobile au volant a quasiment autant de chances d’avoir un accident qu’une personne conduisant avec 0,8 grammes d'alcool dans le sang.

Alcool ou téléphone au volant: mêmes effets! C'est la conclusion avancée par une équipe de scientifiques américains menée par David Strayer, professeur en psychologie à l'université de l'Utah, qui précise: «Nous avons constaté que les automobilistes téléphonant au volant sont autant distraits que ceux sous l'emprise de l'alcool.»

Son étude démontre que la perte de concentration due à l'utilisation d'un mobile au volant est équivalente aux effets d'une alcoolémie de 0,8 grammes par litre de sang, soit la limite légale déterminant une conduite en été d'ivresse aux États-Unis. En France, cette limite est fixée à 0,5 gramme par litre.

«Si les législateurs veulent vraiment s'emparer du problème de la distraction des automobilistes, alors ils devraient considérer l'interdiction des téléphones mobiles au volant», affirme David Strayer, qui ne fait d'ailleurs pas de différence avec le kit main libre. Outre-atlantique, peu d'États interdisent en effet l'usage du cellulaire au volant. À l'inverse de la quasi-totalité des pays européens qui l'ont prohibé.

En France, tout contrevenant à la législation risque une peine d'une amende de 150 euros (montant ramené à 22 euros dans le cas d'un paiement sous 3 jours), et la suppression de deux points du permis de conduire. En 2005, 423.000 contraventions ont été délivrées pour utilisation illicite d'un téléphone mobile au volant, soit 10% de plus qu'en 2004.

Des réflexes diminués de 9%

Pour parvenir à ces conclusions, l'équipe de David Strayer a étudié le comportement de quarante personnes placées dans un simulateur de conduite affichant un parcours en 3D. Ce simulateur enregistrait l'attitude général du conducteur, dont ses temps de réaction, à travers quatre situations successives: sans déconcentration; le mobile à la main; en téléphonant via le kit main libre; et avec 0,8 grammes d'alcool dans le sang.

Résultat: les conducteurs téléphonant avec le mobile à la main ou via le kit main libre mettent plus de temps à freiner, de l'ordre de 9%, dès qu'un obstacle se présente. Ils sont par ailleurs 24% moins précis pour respecter les distances de sécurité.

Avec 0,8 gramme d'alcool dans le sang, ils sont environ 10% plus lents à freiner en cas d'obstacle mais le font de manière plus brutale: soit 23% de force en plus sur la pédale de frein. Ils suivent également les autres véhicules de plus près, dans les mêmes proportions que les automobilistes téléphonant.

Au final, qu'il conduise avec un mobile à la main ou avec 0,8 gramme, tout automobiliste présente environ 5,36 fois plus de risque d'avoir un accident qu'un automobiliste ayant toute son attention.

[nebule]

d'autant plus que piler n'est pas interdit par le code de la route !

Ouai enfin il est pas non plus noter qu'être "con" c'est interdis ...

[mavina]

Ouai enfin il est pas non plus noter qu'être "con" c'est interdis ...

Tout comme le fait d'être un motard inconscient

Fred

[fnobb]

Ouai enfin il est pas non plus noter qu'être "con" c'est interdis ...

heureusement, il n'y aurait plus grand monde sur les routes (sauf ceux précédés par des motards )

[bilb0t]

Moi les études "à la con", ça me fait toujours rire...

evidement qu'on est moins attentif quand on teléphone, quand on parle à son/ses passagers, quand on chage de CD sur l'autoradio.

Mais quantifier précisément que cette distraction équivaut à 8mg. Porte nawak comme on dit par chez moi.

Déja que 2 personnes avec 8mg ne conduiront pas pareil et que la même personne ne conduira pas de la même façon avec 8mg suivant l'heure sont état de fatigue, ce qu'il a mangé, ...

[Médiat]

Mais quantifier précisément que cette distraction équivaut à 8mg. Porte nawak comme on dit par chez moi.

0.8 gramme.

Cela s'appelle des statistiques

[Maxoo]

sérieux en france on roule beaucoup trop vite !!
moto, auto, vélo ...

Et donc les radars pour l'instant : ca fait chier le monde, mais dans 2, 3 ans, on roulera plus doucement, et ça sera super !!
On respectera les limitations, et il y a aura moins de tués sur la route (à cause des exces de vitesses bien sur).

Apres, pour ce qui est des constructions qui pourrait sauver des vies de deux roues, ca coute tres cher, alors la plupart du temps ca sera jamais fait. Et c'est pas normal.

[Jahprend]

Moi ce qui m'enerve c'est le systeme ou:
-Tu as un accident , c'est pas de ta faute et dommage pour toi t'as fumé une cigarette clown ya 2 semaines y te font une analyse y trouve 0.01mg et c'est de ta faute parce que t'es sous effet de drogue....

[Maxoo]

0.8 gramme.

Cela s'appelle des statistiques

C'est quand même des études à la con. il ferait mieux de mettre le gars qui a pondu ça à cherche des moyens de sauver des vies humaines.

[bilb0t]

Par contre pour la vitesse on se moque un peu du monde.

On ne fournit jamais d'étude "de localisation" sur le rapport lieu de l'accident/gravité de l'accident.

Et concrètement, c'est la ou on trouve le plus de radar (typiquement les autoroutes en Belgique) qu'on trouve le ratio le plus faible accident/mort...

J'attend toujours qu'on mette des radars près des sorties d'école ou ds les zones 30. La je commencerait à croire qu'on veut sauver des vies et non gagner plein de sousous

[lakitrid]

De plus il faut dire que les scooter et vélo en ville conduisent vraiment comme des boulets ...

Bien vu la généralisation
Je n'ai pas mon permis mais ca ne m'empeche pas de respecter les regles quand je roule en vélo en ville. Mais bon je ne suis pas parfait, donc c'est vrai que des fois je fais quelques erreurs.

[f_bobo]

Mouais, moi ce qui me révolte c'est qu'à chaque fois qu'il y a un accident c'est forcément la vitesse, ou l'alcool ou une drogue.
On ne parle jamais de connerie du conducteur ou d'un autre (queue de poisson etc.) ou de l'état de la route... Parce que là on touche à la formation ou à la gestion des routes et c'est l'Etat qui en est + ou - responsable à des degrés divers. => pas touche

[Maxoo]

Bien vu la généralisation
Je n'ai pas mon permis mais ca ne m'empeche pas de respecter les regles quand je roule en vélo en ville. Mais bon je ne suis pas parfait, donc c'est vrai que des fois je fais quelques erreurs.

en vélo, moi le premier, je grille les feux rouges etc ... parce que je vais pas vite en vélo, alors je me dis que je peux griller le feu rouge ou y a personne et voila.

je dis pas que je fais pas attention, je dis que je respecte pas le code de la route en vélo.

C'est pas une généralisation, c'est quand meme assez fréquent de voir un scooter ou vélo passer du trottoir à la route et passer sur des passages pietons pour griller des feux, ou ne pas poser le pied au sol à un Stop, ou encore ne pas lever le bras pour tourner, et ne pas avoir de lumière le soir.

[lakitrid]

Tant que tu ne généralise pas

[nebule]

Mouais, moi ce qui me révolte c'est qu'à chaque fois qu'il y a un accident c'est forcément la vitesse, ou l'alcool ou une drogue.
On ne parle jamais de connerie du conducteur ou d'un autre (queue de poisson etc.) ou de l'état de la route... Parce que là on touche à la formation ou à la gestion des routes et c'est l'Etat qui en est + ou - responsable à des degrés divers. => pas touche

Je suis entiérement d'accord avec toi mais alors complétement

On trouve toujours une cause alors que parfois un nid de poule ou une bande de raccord glissante peut etre fatale !!!