Discussion :

[gangsoleil]

Bonjour,

De mon point de vue, il est vital de savoir se débrouiller au moins un minimum sous différents OS (un windows, un linux, un mac, ou pourquoi pas un Unix), et c'est justement la formation qui devrait nous enseigner ca.

Donc pour en revenir au sujet de départ : oui, il est dangeureux de n'apprendre que sur un OS. De même qu'il est dangeureux de confier un Unix à quelqu'un qui n'est pas capable d'utiliser vi pour éditer un fichier...

Ceci dit, au cours de ma brève expérience, je peux dire que toutes les personnes intéressées que j'ai eu l'occasion de voir sont des personnes qui ne sont pas limitées à ce qu'on leur apprenait dans leur formation, mais qui avaient aussi une part d'autodidacte en eux, ce qui leur a permi de se distinguer des autres beaucoup plus facilement.

[nebule]

Donc pour en revenir au sujet de départ : oui, il est dangeureux de n'apprendre que sur un OS. De même qu'il est dangeureux de confier un Unix à quelqu'un qui n'est pas capable d'utiliser vi pour éditer un fichier...

Ha, ha, ca me rappéle une expérience à l'IUT ... on découvrait les histoires de droits sous linux et moi j'ai essayé de faire chmod 000 ... Ha bah j'ai pas été déçue

Ceci dit, au cours de ma brève expérience, je peux dire que toutes les personnes intéressées que j'ai eu l'occasion de voir sont des personnes qui ne sont pas limitées à ce qu'on leur apprenait dans leur formation, mais qui avaient aussi une part d'autodidacte en eux, ce qui leur a permi de se distinguer des autres beaucoup plus facilement.

Ceci dis, je suis tout à fait d'accord que quand ca t'interesse, si tu as un minimum de base (acquise à l'école mais sur plusieurs OS pour apprendre à changer) tu peux apprendre trés vite les spécificités.

[Lunixinclar]

Ceci dit, au cours de ma brève expérience, je peux dire que toutes les personnes intéressées que j'ai eu l'occasion de voir sont des personnes qui ne sont pas limitées à ce qu'on leur apprenait dans leur formation, mais qui avaient aussi une part d'autodidacte en eux, ce qui leur a permi de se distinguer des autres beaucoup plus facilement.

C'est clair que c'est la partie travail personnel qui fait la différence. Les cours d'université donnent que les clés.

L'administration veut se sortir de windows? Tant mieux. Question de licence essentiellement. Il y a 6 mois Bill Gates en personne est venu en France, juste pour voir Sarkozy et lui rappeler que les français sont de mauvais payeurs. Non seulement c'est faux mais M$SFT abuse un peu sur sa stratégie marketing en sortant des OS tous les 3 ans qui sont un peu trop semblables entre eux, en assassinant au passage des centaines d' applis (le coup du SP2 on s'en souviendra) en copiant et s' appropriant des technologies inventées par d' autres (Java->C#, Javascript->Jscript, et j'en passe et des meilleures) .

D'ailleurs il ne faut pas oublier que cette année M$ a déboursé plus de 900 millions d' euros d' amendes (6 milliards pour les anciens). Petite somme qui si on regarde bien, est carrément justifiée. C'est linux qui devrait couter 150 euros tous les trois ans, pas l' autre. Toute la différence tient entre se payer une p*te, et le faire sans parler argent. La pire erreur c'est l' activation de XP: obligé d' appeler au téléphone après chaque formatage de disque c'est dingue non? Comme s'il fallait appeler BMW à chaque fois qu'on refait la peinture après un accrochage... Perte de confiance. Client trahi = client perdu et ses amis aussi. Ca a drainé des milliers de mécontents qui ont découvert que l' open-source produit un meilleur code que le propriétaire (en effet plusieurs centaines de développeurs valent toujours mieux qu'une micro-équipe de chez Redmond).

Bon je me calme parce que je pourrais écrire un livre là-dessus. Perso j'ai casqué pour win 3.1/95/98/XP, sans parler des outils (oui, l' OS à 150 euros est plutôt vide en sortie d' usine ça fait cher la gravure non!), outils pour la plupart pas très sécurisés le tout avec des ports louches ouverts par le système et tu peux t' accrocher pour essayer de les fermer. Tu vois la tronche de notepad t'as compris. Et puis basta. Plus un centime il n' aura. Linux et Mac sont de super plateformes pour le développemement ou les serveurs dédiés... Mais Windows durera, tant que les éditeurs de jeux ne fourniront des produits qui ne tournent que sur win32. Et c'est tant mieux.

[halucard22]

Bon je viens de lire les premieres pages et ce fut plutot interessant. De ce que je retiens de tout ca, c'est qu'il faut toucher à peu près à tout ... surtout ce qui est utilisé en entreprise. Pour moi, en entreprise (beaucoup), ya beaucoup du "MS", du JAVA qui fait égalité avec .NET.

Pour les enseignements, il faudrait que les universités fassent passer des certifications aux étudiants (CISCO, REDHAT, MS, ...) en plus de la théorie. Je trouve que ce fait mieux sur le CV car pour un recruteur c'est plus rassurant et ca pourrait donner de la valeur à un jeune diplomé avec peu d'expériences professionnelles.

Voilà, mes 2 cents.

[farfadet74]

Ah oui, j'oubliais un truc aussi: la plupart des entreprises qui embauchent dans le mainframe sont situées sur Paris ou le Luxembourg. En connaissance de cause, si l'adresse sur ton CV n'est pas dans la région concernée, c'est même pas la peine d'envoyer ta candidature, ils préféreront quelqu'un qui habite tout près...

Il y a aussi pas mal de banques et d'assurrances en Suisse, mais des annonces qui faisaient clairement mention de COBOL j'ai dû en voir... trés peu en fait. Et toutes celles concernant des banques portaient clairement la mention: "expérience du domaine bancaire exigée". Je crois que c'est clair: même s'il y a du boulot, il n'est pas accessible à tous.

salut

il n'y a quasiment plus personne qui fait du cobol en suisse romande,l e Credit Agricole ( coolgen), l 'UBP a genève ( ils demandent souvent IDMS dans les annonces), un peu d'assurance sur lausanne.

avec ce genre de profil, c'est vraiment un coin a éviter car dès que tu perds ton contrat, tu es licencié illico car il n'y a plus de boulot et c'est retour à la case départ.

et l'immobilier est ultra-cher

[zooro]

Salut,

Moi j'étais dans une fac qui était "tout unix". Ils sont passé à quelques salles avec Linux, et ensuite on a eu une salle avec Windows 2000. La prof de réseau ne savait pas comment trouver l'IP d'une machine sous Windows...

Je trouve ça vraiment dangereux pour les étudiants, d'être limités comme ça à un seul système, sans rien savoir des autres. D'autant plus qu'ils seront quelques années/mois plus tard envoyés en mission en tant que "spécialistes" système !!!

Le boulot d'une école/fac est de préparer ses étudiants à être utiles aux entreprises (et du coup à trouver facilement un boulot). Pour le coup, certains universitaires sont un peu à côté de la plaque.

[gangsoleil]

Re,

Pour moi, en entreprise (beaucoup), ya beaucoup du "MS", du JAVA qui fait égalité avec .NET.

En entreprise, je n'ai jamais eu l'occasion que d'utiliser des Linux et des Unix (Solaris)... D'où toute la difficulté pour une formation de savoir sur quel pied danser !

Certes, selon les formations, il est plus ou moins possible de s'orienter vers l'une ou l'autre des technologies, mais pas pour toutes : un spécialiste de la sécurité des réseaux ne pourra pas l'être sérieusement et sous Windows et sous Unix, il devra se spécialiser (malheureusement ou non, là n'est pas la question). Du coup, sa formation va se limiter soit à Windows, soit aux Unix, mais pas aux deux, sous peine de voir la spécialité fondre comme neige au soleil...

J'en reviens à ce que j'ai toujours dit : il est nécessaire de savoir se débrouiller un minimum avec plusieurs systèmes, et pour le reste, ca s'apprend sur le tas, en fonction du travail que l'on trouve.

[zooro]

Du coup, sa formation va se limiter soit à Windows, soit aux Unix, mais pas aux deux, sous peine de voir la spécialité fondre comme neige au soleil...

Oui, mais cela n'empêche pas que la formation aborde (au moins) l'autre système, sans forcément entrer dans les détails. Full unix ou full Windows c'est une erreur dans les deux cas.

[matrix788]

Oui, mais cela n'empêche pas que la formation aborde (au moins) l'autre système, sans forcément entrer dans les détails. Full unix ou full Windows c'est une erreur dans les deux cas.

Et oui, c'est ce qui a donné naissance aux trolleurs, sortis prématurément de leurs sytèmes préférés.

Toutefois, apprendre que sous Linux est effectivement un danger, dans le sens où l'administration sous Windows, particulièrement les DataServers, peut s'avérer assez complexe, notamment en architecture active directory.
Le verso est également applicable : administrer Linux, c'est pas pour tout le monde, regardez le prix de la certif RedHat, rien à voir avec les MSCE.

Et SunOS, j'en parle même pas, surtout lorsque l'on attaque avec les bases oracle.

Et pour finir, les mainframes, hyperstables, mais difficle à maîtriser.

Cdlt,