Discussion :

[Hibou57]

Une contrainte d'interval, est par exemple de la forme 0..255 et peut être utilisée dans une déclaration de type comme type T is range 0..255;. [RM95 3.5 (2)]

Une référence à un attribut, est par exemple de la forme Integer'First, cette expression désignant la plus petite valeur du type Integer. [RM95 4.1.4]

Il est donc possible de créer une contrainte d'interval, avec des références à attributs. Et on devrait même avoir par exemple Integer'First..Integer'Last équivalent à Integer'Range (First, Last et Range, étant tous trois des attributs valides du type Integer)

Now and then the problem arise, as follow...

Je déclare ceci ...

type T is range 0..16#FFFFFFFF#;
for T'Size use 32; -- Exige que T soit physiquement sur 32 bits.
type U is range 0..65535;
for U'Size use 16; -- Exige que U soit physiquement sur 16 bits.

Jusque là, Ok...
Je poursuis en déclarant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
type V is new T range U'Range;

Et là, le compilateur me dit qu'il attend un T en lieu et place de U. Pourtant bien sûr, rien n'oblige à ce que V ait la même contrainte d'intetval que T. Bien au contraire...

Même chose si j'essai de déclarer ...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
type V is new T range U'First..U'Last;

Mais si je déclare d'une autre manière ...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
type V is new T range 0..65535;

Là, le compilateur l'accepte. Les deux formes, type V is new T range U'Range; et type V is new T range 0..65535;, devraient pourtant êtres équivalentes, je pensais. Je ne comprends pas, parce U'Range est bien 0..65535, donc la même chose... et U'First est bien 0 et U'Last est bien 65535.

Alors pourquoi le compilateur refuse la première et la deuxième forme, mais accepte la troisième ? J'ai un peu cherché dans le RM95, mais je n'ai pas trouvé la réponse.

Do some one know about it ?

Merci beaucoup par avance, shoukran jazilan

(n.b. le compilateur est GNAT sous Windows)

[HRS]

Ce n'est pas un problème de syntaxe, puisque mon code
passe en compil (GNAT)

je pense que c'est parce j'ai tout construit avec le même
type de base (INTEGER)

Or vous, vous avez construit 2 types de base (T et U)
numériques certes mais n'ayant rien en commun. Donc pour
ADA, vous mélangez les choux et les carottes

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
procedure Nrange is
   subtype Interv is integer range 0 .. 65535;
   type Newint is new Integer range Interv'range;
   type Newint2 is new Integer range Interv'first..interv'last;
   Bibi : Newint;
   Bibi2 : Newint2;
begin
   Bibi := 10000;
   Bibi2 := 10000;
end Nrange;

[Hibou57]

Bonsoir,

D'accord, mais les bornes de l'interval sont toujours du type Universal Integer, dans tous les cas... c'est là où à mon avis il n'y a pas de mélange de type. Le fait d'utiliser U ou autre chose ne change rien au fait les bornes sont des Universel Integer. J'aurais put utiliser une constante, le résultat aurait été le même...

Bon, je trouve que c'est un peu fort de la part d'Ada (vu qu'il n'y a pas de mélange de type à proprement parler), mais je note quand même.

Merci pour l'info

[Celelibi]

Ce n'est pas parceque ton type U est construit à partir des entiers que tu peux utiliser se valeurs comme des entiers.

Si le type de U'First est bien U (ce qui me semble évident) alors il ne fait pas parti du type T.
Ceci n'est donc point du tout aberrant que votre syntaxe soit refusée.
"Oui mais U et T sont faits tous les deux à partir d'entiers".
D'accord mais ils pourraient aussi être des types record qui contiennent des matrices à 3 dimension remplies de String.
Le compilateur doit-il vérifier récursivement la construction des types pour savoir si on a bien le droit de considérer que U'First fait aussi parti de T ?

Quelque chose qui peut parraitre encore plus étrange, le code suivant produit une erreur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
A : array(1..5);
B : array(1..5);
 
A := B;

En effet A et B ne sont pas de même type.

[Hibou57]

Pour l'incompatibilté des deux tableaux A et B, c'est normal... puisque les deux types interval sont anonymes.

Pour la question du type des bornes, j'ai bien noté... mais ça ne me parraissait pas évident à moi, au contraire de toi... Comme on construit les intervals avec des entiers, je pensais que le type des attributs des bornes étaient entier... Je le plaçais à un autre niveau d'abstraction. Je comprends quand tu dis que c'est « évident »... mais l'autre manière de voir pouvait parraître « évidente » aussi.

Ca fait partie des choses à savoir... al'an a3rif (maintenant je sais) oilà, oilà

En tous cas, merci encore