[SQL] comment lié deux requete [Résolu]

[Tempotpo]

salut voici ma question

je voudrai liée deux requete je m'explique

j'ai besoin deux faire 2 requetes qui ont les meme attribut la seule difference est comment je la gere en fonction du donné dans un cas il faut que je group by dans l'autre non mais j'ai besoin de ces 2 information donc je voudrai faire les 2 requete et les regrouper pour ensuite faire la lecture ligne par ligne pour afficher le tout

ex:

Code :

1
2
3
 
"SELECT * FROM base where ok="True" GROUP BY Nom"
"SELECT * FROM base where ok="False"

je voudrai recuperer
Nom | ok
-------------------------
toto True
titi True
tata True
lolo False
lolo False
lili False
...


j'espere avoir ete claire

merci pour l'aide d'avance

[TucSale]

Salut,

Avec un ORDER BY ok ca te convient pas?

"SELECT * FROM base where GROUP BY Nom ORDER BY ok DESC

[Tempotpo]

le order by va juste me le ranger mai ne va pas modifier les donnée choisi or il le faut si tu regarder l'exemple pour ok = false j'ai deux fois lolo alor que j'ai pa de doublon au niveau de ok = true il faut que je fasse se mecanisme

bien essayer

[Cybher]

tu peux toujours faire un UNION des 2 requetes.

[Tempotpo]

comment on fait je connai pas la syntaxe de cette methode

merci

[Cybher]

Code :

1
2
3
SELECT * FROM base where ok="True" GROUP BY Nom
UNION
SELECT * FROM base where ok="False"

[Fladnag]

les union ne sont en général par supportées par les versions courantes installées de mysql.

Est-ce que le fait que le tri ne SOIT PAS fait lors de la requete en FALSE est important ?

sinon, tu peux faire :

Code :

1
2
3
4
SELECT *
FROM table
WHERE ok IN ('True', 'False')
ORDER BY ok DESC, nom ASC

A noter que j'espere que ton champ ok ne contient pas que "true" et "false"... sinon c'est carrement pas optimisé... un TINYINT(1) aurait suffit.

[Tempotpo]

oui il faut que le group by se fasse que lorsque la valeur vos true

sinon pour l'histoire du TInYInt() je ne connais pa mai moi pr info j'ai mit char (1) je croi

je c pa si c'est le mieux

[Tempotpo]

j'ai tester le UNION cela a fonctionné comme je le desirai
sinon je suis interessé par ta remarque sur l'attribut dans champ de type boolean car moi j'ai mi un char(1)

merci pour l'aide

[Cybher]

si tu as mis un char(1) cest deja pas si mal.
quelles sont les valeurs possibles (lettre ou chiffre?)
sinon il faut que tu modifie ta colonne
regarde du coté de ALTER


bon courage

[Fladnag]

oui, char(1) c'est moins pire que blob c'est sur ;o)

mais "char(1)" reste un type caractere (donc pouvant prendre 256 valeurs différentes)

tinyint(1) restreint les valeurs a 10 valeurs possibles (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9)
et plus un champ est restreint dans ses valeurs, plus l'utilisation de ce champs dans une clause where est optimisé.

Tu pourrais donc utiliser 0 pour FALSE et 1 pour TRUE par exemple.

En pratique, ca changera pas grand chose quand meme, on voit ici :
http://dev.mysql.com/doc/refman/4.1/...uirements.html
qu'un tinyint et un char(1) prendront la meme place. Par contre, l'indexation de la colonne se fera plus facilement sur un type entier que sur un caractere

[Tempotpo]

ok merci je capte mieux je vai voir pour modifier mon champs merci encore