[Site] Un site coup-de-coeur de photos nature

calogerogigante · 13/06/2006, 23h03

Je ne sais pas si c'est la bonne rubrique, mais j'aimerais vous présenter un site superbe d'un photographe fantastique : Gerard THERIN.

Qui a dit que la photo numérique ne valait pas l'argentique ?

Voici l'adresse de son site qui est vraiment un
hommage à la beauté du monde naturel.
Cela mérite vraiment qu'on prenne du temps pour y faire un tour comme
on ferait une balade en extérieur !

http://www.naturepixel.com/

J'espère que vous apprécierez ce coup de coeur autant que moi.

:-)

Lung · 14/06/2006, 09h20

Magnifiques photos !

r0d · 14/06/2006, 15h47

Ces photos sont tout simplement superbes (et le site est pas mal non plus), et c'est bien la raison pour laquelle je ne les aime point...

calogerogigante · 14/06/2006, 15h56

Citation:

Envoyé par r0d

et c'est bien la raison pour laquelle je ne les aime point...

Jaloux, va !!

Maxoo · 14/06/2006, 16h11

Citation:

Envoyé par r0d

(et le site est pas mal non plus)

moi aussi je l'ai trouvé beau le site, car pour de belles photos, il faut un beau site.

mais j'ai eu le malheur de me dire que w3c était mon ami, et j'ai fait le test ... depuis je ne regarde plus le site de la meme facon

nebule · 14/06/2006, 16h19

Citation:

Envoyé par calogerogigante

Qui a dit que la photo numérique ne valait pas l'argentique ?

Le site a l'air bien sympa mais perso, je trouve pas le même plaisir à prendre une photo avec un argentique ou un numérique (à modéle égal, reflex par exemple)...

Peut etre une question d'habitude ... Et puis toujours ce suspence quand tu découvres tes photos une fois développée ... c'est toujours différences que de les voir en instantanées sur un numérique mais les 2 se défendent surtout niveau qualité

nebule · 14/06/2006, 16h20

Citation:

Envoyé par Maxoo

mais j'ai eu le malheur de me dire que w3c était mon ami, et j'ai fait le test ... depuis je ne regarde plus le site de la meme facon

tu parles, moi aussi j'ai essayé de respecter W3C mais dés que tu mets un target="_blanck" c'est finit

Donc je me limite aux CSS pour le moment

calogerogigante · 14/06/2006, 16h39

Je ne comprends pas vos considérations à propos de w3c...

Je suis sous FireFox et le site s'affiche impeccablement bien chez moi ????

Maxoo · 14/06/2006, 16h40

Citation:

Envoyé par nebule

target="_blanck"

euh c'est _BLANK
c'est peut etre pour ça !!!

r0d · 14/06/2006, 17h08

w3c, c'est la nouvelle extention pour warcraft3??

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais j'ai l'impression que les trolls ont gagné en rapidité ces derniers temps. Ils ont reçu un chargement de bottes de rapidité +3 ou bien?

Médinoc · 14/06/2006, 17h13

On dirait bien...

r0d · 14/06/2006, 17h38

Bon, pour recadrer la discussion, je vais tenter de dire quelque chose d'intéressant (c'est pas gagné).

Je n'aime pas les photos, car une photo est une représentation. Une photo représente des objets vus en fonction certaines variables (temps [t], position de l'appareil [x,y,z], direction de l'objectif [vecteur v], focale, etc.).

Ce que je n'aime pas dans les représentations est magistralement développé dans Ubik (je ne suis pas sûr que ce soit Ubik en fait, les fans qui ont une bonne mémoire pourront me corriger

), où les objets sont remplacés par des bouts de papiers avec le nom de l'objet écrit dessus.

L'abus de consommation de représentations présente plusieurs pièges que je souhaite éviter absolument:
* Si l'on s'habitue à considérer des représentations (ou erzats), on risque de s'en contenter et de ne plus vivre la "vraie vie". La télévision et les jeux vidéos sont un bon exemple.
* Dans le cas d'une photo, l'erzats représente un état passé. Or je préfère oublier le passé et me focaliser sur le futur. Ceci est très personnel.
* Un représentation peut renvoyer une image totalement erronée de l'objet. Je ne parle pas des modifications qui peuvent être sournoisement appliquées à la photo après coup. Quoi qu'il en soit, une photo ne nous permet de voir qu'une partie de l'objet, et à un instant donné. C'est très réducteur.

nebule · 14/06/2006, 17h43

Citation:

Envoyé par Maxoo

euh c'est _BLANK
c'est peut etre pour ça !!!

oui autant pour moi (j'ai toujours une hésitation heureusement que dev.com est là

) mais bon, ca respecte quand meme pas le W3C...

calogerogigante, ce n'est pas une question d'affichage pour ma part mais de codage... C'est super contraignant

calogerogigante · 14/06/2006, 17h45

Citation:

Envoyé par r0d

Si l'on s'habitue à considérer des représentations (ou erzats), on risque de s'en contenter et de ne plus vivre la "vraie vie". La télévision et les jeux vidéos sont un bon exemple.

Je comprends ton point de vue, mais n'est-il pas un peu extrême ?

Moi, c'est tout l'effet contraire que ces belles photos me font : elles font renaître en moi (pour la Nème fois) l'envie de prendre mon appareil, mes chaussures de randonnées, et de repartir errer dans la nature (je reviens de vacances, mais je suis déjà de nouveau partant !!)

nebule · 14/06/2006, 17h46

Citation:

Envoyé par r0d

Je n'aime pas les photos, car une photo est une représentation.
[...]
Ce que je n'aime pas dans les représentations est magistralement développé dans Ubik (je ne suis pas sûr que ce soit Ubik en fait, les fans qui ont une bonne mémoire pourront me corriger

), où les objets sont remplacés par des bouts de papiers avec le nom de l'objet écrit dessus.

C'est un peu l'histoire de la pipe avec Magritte (que j'ai compris récement

)

Personnellement, je prend plaisir à faire des photos (argentique N&B) car je "dois" penser ma photo, penser constrate, penser matiére, penser lumiére ...
Penser temps de pause, obturation

Ca parait compliqué mais une fois développé si la photo est bonne... quel plaisir!
Je trouve qu'avec le numérique, on perd un peu se plaisir enfantin de la découverte de son travail ...

Mais bon, n'est pas dis que je m'achetai un reflex numérique pour la pratique et surtout le cout économique du développement

Edit : calogerogigante j'approuve tes dires ! Hier soir, super lumiére sur mon balcon dans une jardiniére ... et j'ai regretté de ne pas avoir un objectif macro

calogerogigante · 14/06/2006, 17h47

Citation:

Envoyé par nebule

calogerogigante, ce n'est pas une question d'affichage pour ma part mais de codage... C'est super contraignant

Ah, OK.

Je comprends aussi ton point de vue. Mais bon, le site me fait tellement rêvasser que c'est quelquechose qui me semble un peu dérisoire !!

nebule · 14/06/2006, 17h54

Citation:

Envoyé par calogerogigante

Ah, OK.

Je comprends aussi ton point de vue. Mais bon, le site me fait tellement rêvasser que c'est quelquechose qui me semble un peu dérisoire !!

Moi quand je trouve un "beau" site, je suis déjà impressionnée et aprés je le mets en favoris histoire de garder l'idée et pourquoi pas le décortiquée...
Une peu folle sur les bords

kmaniche · 18/12/2006, 22h35

Bonsoir à tous,

je trouve ce site trés >>>> SUPER <<<<<

RIEN A DIRE

zeavan · 19/12/2006, 09h38

numerique ou pas , web site mal fait ou pas .

Les photos sont tout simplement magnifiques , et si l'un de vous a les meme competences , et moyen de s'investir dedans et bien allez -y.

pi-2r · 25/12/2006, 18h09

ces photos sont tout simplement superbes

13/06/2006, 23h03	#1
calogerogigante Membre éprouvé Inscription : avril 2003 Messages : 600 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 41 Localisation : Belgique Informations forums : Inscription : avril 2003 Messages : 600 Points : 451 Points : 451	[Site] Un site coup-de-coeur de photos nature Je ne sais pas si c'est la bonne rubrique, mais j'aimerais vous présenter un site superbe d'un photographe fantastique : Gerard THERIN. Qui a dit que la photo numérique ne valait pas l'argentique ? Voici l'adresse de son site qui est vraiment un hommage à la beauté du monde naturel. Cela mérite vraiment qu'on prenne du temps pour y faire un tour comme on ferait une balade en extérieur ! http://www.naturepixel.com/ J'espère que vous apprécierez ce coup de coeur autant que moi. :-) __________________ L'informatique vous fait gagner du temps, à condition d'en disposer suffisamment ! Calogero GIGANTE
	00

14/06/2006, 09h20	#2
Lung Membre Expert Analyste-programmeur Inscription : mai 2002 Messages : 2 046 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 32 Localisation : France, Yonne (Bourgogne) Informations professionnelles : Activité : Analyste-programmeur Secteur : Industrie Informations forums : Inscription : mai 2002 Messages : 2 046 Points : 2 046 Points : 2 046	Magnifiques photos ! __________________ L'urgent est fait, l'impossible est en cours, pour les miracles prévoir un délai. ______________________________________________________________________________________________ Delphi 6#2 Entreprise - Delphi 2010 Architecte - Delphi XE2 Entreprise Win XP Pro - OpenGL 2.1 - Oracle 11g - Firebird 2.5.0.2 *Écrivez dans un français correct !!*
	00

14/06/2006, 16h39	#8
calogerogigante Membre éprouvé Inscription : avril 2003 Messages : 600 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 41 Localisation : Belgique Informations forums : Inscription : avril 2003 Messages : 600 Points : 451 Points : 451	Je ne comprends pas vos considérations à propos de w3c... Je suis sous FireFox et le site s'affiche impeccablement bien chez moi ???? __________________ L'informatique vous fait gagner du temps, à condition d'en disposer suffisamment ! Calogero GIGANTE
	00

14/06/2006, 17h13	#11
Médinoc Expert Confirmé Sénior Développeur informatique Inscription : septembre 2005 Messages : 21 485 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 28 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : septembre 2005 Messages : 21 485 Points : 28 765 Points : 28 765	On dirait bien... __________________ SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant. "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?" Apparently everyone. -- Raymond Chen. Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
	00

18/12/2006, 22h35	#18
kmaniche Membre Expert Inscription : janvier 2006 Messages : 1 711 Détails du profil Informations forums : Inscription : janvier 2006 Messages : 1 711 Points : 1 628 Points : 1 628	Bonsoir à tous, je trouve ce site trés >>>> SUPER <<<<< RIEN A DIRE __________________ Les règles Les cours La fonction rechercher N'oubliez pas de mettre en et de voter. La terre n'est pas un héritage de nos parents, mais un emprunt que nous faisons à nos enfants. La protection de notre environnement est la responsabilité de tous. Ne reculez plus devant l'urgence, agissez !
	00

14/06/2006, 15h47	#3
r0d Inscrit Inscription : août 2004 Messages : 3 275 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : Espagne Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 3 275 Points : 3 422 Points : 3 422	Ces photos sont tout simplement superbes (et le site est pas mal non plus), et c'est bien la raison pour laquelle je ne les aime point...
	00

14/06/2006, 17h08	#10
r0d Inscrit Inscription : août 2004 Messages : 3 275 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : Espagne Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 3 275 Points : 3 422 Points : 3 422	w3c, c'est la nouvelle extention pour warcraft3?? Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais j'ai l'impression que les trolls ont gagné en rapidité ces derniers temps. Ils ont reçu un chargement de bottes de rapidité +3 ou bien?
	00

14/06/2006, 17h38	#12
r0d Inscrit Inscription : août 2004 Messages : 3 275 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : Espagne Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 3 275 Points : 3 422 Points : 3 422	Bon, pour recadrer la discussion, je vais tenter de dire quelque chose d'intéressant (c'est pas gagné). Je n'aime pas les photos, car une photo est une représentation. Une photo représente des objets vus en fonction certaines variables (temps [t], position de l'appareil [x,y,z], direction de l'objectif [vecteur v], focale, etc.). Ce que je n'aime pas dans les représentations est magistralement développé dans Ubik (je ne suis pas sûr que ce soit Ubik en fait, les fans qui ont une bonne mémoire pourront me corriger ), où les objets sont remplacés par des bouts de papiers avec le nom de l'objet écrit dessus. L'abus de consommation de représentations présente plusieurs pièges que je souhaite éviter absolument: * Si l'on s'habitue à considérer des représentations (ou erzats), on risque de s'en contenter et de ne plus vivre la "vraie vie". La télévision et les jeux vidéos sont un bon exemple. * Dans le cas d'une photo, l'erzats représente un état passé. Or je préfère oublier le passé et me focaliser sur le futur. Ceci est très personnel. * Un représentation peut renvoyer une image totalement erronée de l'objet. Je ne parle pas des modifications qui peuvent être sournoisement appliquées à la photo après coup. Quoi qu'il en soit, une photo ne nous permet de voir qu'une partie de l'objet, et à un instant donné. C'est très réducteur.
	00

19/12/2006, 09h38	#19
zeavan Membre chevronné Chemouny Frederic Inscription : avril 2003 Messages : 558 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Chemouny Frederic Âge : 35 Informations forums : Inscription : avril 2003 Messages : 558 Points : 612 Points : 612	numerique ou pas , web site mal fait ou pas . Les photos sont tout simplement magnifiques , et si l'un de vous a les meme competences , et moyen de s'investir dedans et bien allez -y.
	00

25/12/2006, 18h09	#20
pi-2r Rédacteur Inscription : juin 2006 Messages : 1 384 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2006 Messages : 1 384 Points : 2 211 Points : 2 211	ces photos sont tout simplement superbes
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email